Artiklar > Mäklare retuscherade bort kraftledning

Mäklare retuscherade bort kraftledning

Foto: Skandiamäklarna

Nyheter

Att lägenheter städas och stajlas inför mäklarens fotografering är rutin idag. Men frågan är om Skandiamäklarna gick för långt när de tog bort en kraftledning från en bild på en villa. Mäklarsamfundet är kritiskt.

En stor kraftledning går längs med tomtgränsen, men på bilden i mäklarens annons har både stolpar och ledningar redigerats bort, uppger Dagens Nyheter.

Ansvarig mäklare, Jeanette Redelberger på Skandiamäklarna, ser inget problem med retuscheringen.
– Köper man ett hus så kommer man och tittar och då står de där. Det här är inget du behöver fundera på, säger Jeanette Redelberger till DN.

Mäklarsamfundets vd Ingrid Eiken är inte lika överslätande.
– Det är ett väsentligt föremål som retuscherats bort. Förutom att det är allmänt olämpligt så tycker jag att det är dumdristigt. Detta kan skada förtroendet för hur mäklaren väljer att handskas med tillgänglig information. Finns det en stor kraftledning vid huset så bör den framgå på bilden. Det är något som påverkar om huruvida konsumenter åker och tittar på huset eller inte, säger Ingrid Eiken till DN.

Av Magnus Fröderberg

Publicerad 2017-02-20.

27 Kommentarer

Logga in för att kommentera

l1nd3c0n 2017-02-20 19:15

Jag håller med Mäklarsamfundet att detta var i överkant för vad man bör göra. Kan man utelämna väsentlig bildinfo utelämnar man säkert andra saker också. Som mäklare skulle man då lika gärna kunna utelämna den skriftliga informationen eller medvetet välja att inte uppge servitut som belastar fastigheten.

Om jag blivit intresserad och kört 6 mil enkel resa för att vara med på visning så hade jag känt mig blåst av mäklaren och inte tittat på några andra bostadsannonser från den mäklaren något mera.

Henrik:Andersson 2017-02-20 19:48

Jag håller också med om att det är både olämpligt och dumdristigt att retuschera bort en så viktig bit av miljön som en kraftledning. Företag som tycker att det är okej att göra så borde inte ha några kunder överhuvudtaget.

PMD 2017-02-20 20:35

Jag skulle tro att företag som gör så tappar kunder. Vem skulle inte bli sur över att bli lurad?

luminousoctaves 2017-02-20 20:06

Hehe, helt sanslöst! Inte för att mäklarfotografer har hög trovärdighet, men här passerades en gräns. Nära komiskt ansvarslöst.

Calle S 2017-02-20 20:18

Jag känner flera fotografer som jobbar med mäklarfoto ibland. Vad är det som inte är trovärdigt med dom, menar du?

PMD 2017-02-20 20:38

Det är väl rätt sällan bilder är så här grovt manipulerade, men mäklarbilder är ofta tagna med sådana objektiv och sådana vinklar som överdriver hur stora utrymmen ett hus har. Huset ser alltid större ut invändigt på bilderna än i verkligheten.

Samt andra tricks för att få bilderna att visa ett lite bättre hus i en trevligare omgivning än vad som är verkligheten.

Fast det kanske presumtiva husköpare har lärt sig
vid det här laget?

luminousoctaves 2017-02-20 20:43

De vanliga invändningarna brukar vara överanvändningen av supervidvinkel, HDR och pixelmanipulation (himlar, smutsborttagning, fixade brasor med mera), vilket är regel.

Jag känner också ett par mäklarfotografer, de är både duktiga och trevliga. Men som yrkesgrupp är _trovärdigheten_ kanske inte det man lyfter fram. Där finns nog andra kvaliteter som går före.

ztenlund 2017-02-21 11:43

Men det är ju inte fotograferna som gör mycket av det du beskriver, eftersom de bara levererar in råmaterial som sedan skickas iväg för att redigeras. Undantag finns förstås, men det är ju så det går till när det gäller "volymproduktion" av mäklarbilder.

luminousoctaves 2017-02-21 12:11

Så kan det nog vara i många fall, men ändå, rent upphovsrättsligt måste fotograferna vara fullt införstådda / överens om att den här typen av manipulering kommer att ske med bilderna.

Givetvis ska man inte dra alla över en kam. Kan tänka mig att det ställs helt andra krav på mäklare/mäklarfotografer/bildbehandlare i dyrare innerstadsområden osv.

För er som har DN:
http://www.dn.se/ekonomi/har-du-varit-med-om-nagot-liknande/

Sten Gunnar Christian Boo 2017-02-21 21:10

Jag tycker inte att detta har något som helst att göra med fotografen eller med den som har redigerat. Ansvaret om hur ett objekt ska marknadsföras och vilka bilder som ska visas är mäklarens ansvar, inte fotografen. Han/hon har gjort det jobb som kunden har bett om.
Jag jobbar själv som mäklarfotograf och redigerar det mesta själv. Ber någon mig att redigera bort störande element så gör jag det. Är det något större, som i detta fall, får kunden bägge bilderna, med och utan trådar så är det upp till kunden att göra valet.

luminousoctaves 2017-02-22 11:26

Jag tolkar det som att du som upphovsperson är ointresserad av den moraliska aspekten i hur dina bilder presenteras?

yens 2017-02-20 20:17

"Köper man ett hus så kommer man och tittar".

Med den logiken kan man lägga ner fotograferingen överhuvudtaget, eller varför inte visa en bild på kungliga slottet, det är ju tydligen oväsentligt i alla fall.

Groteskt oetiskt i min bok. Att ta bilder ur en smickrande vinkel är på gränsen, det här är bedrägligt.

christian veltman 2017-02-20 20:56

Mäklare retuscherade bort kraftledning...

Lustig rubrik!
Aldrig stött på en mäklare som editerar/retuscherar bilder själv. :-)
(I Stockholms området)

Men, Jeanette Redelberger har nog som ansvarig mäklare trampat rejält i klaveret.

Sten-Åke Sändh 2017-02-26 20:20

Jodå! Här i Waxholm där det i stan bor 4-500 pers och väl finns 6-7 mäklare i stan (jo så är det faktiskt), så var det hyfsat vanligt bland små mäklare innan Hemnet blev så dominerande. Småskuttarna hade inte råd att lägga ut fotojobb så de tog urdåliga bilder själva istället. Men de var så mediokra fotografer så jag tror knappt de skulle fixat att ta bort denna kraftledning.

När min son skulle sälja sin lägenhet för ett antal år sedan var mäklarens bilder så usla att jag tog bilderna själv istället :-). Katastrof! Jag tog bilderna själv sist jag sålde min egen lägenhet också.

tormig 2017-02-20 21:06

Om man läser artikeln i DN hävdar mäklaren att kraftledningen är på gång att grävas ner. Om man nu antar att det är sant kan man väl visa en bild på hur det kommer att se ut? Vidare står det att det "en kopia av den oredigerade bilden fanns med i både prospekt och längst ned på en undersajt till mäklarannonsen över fler bilder". Så det finns bilder med kraftledningen i (vilket är enkelt att kolla).

En kreativ fotograf hade fö kunnat ta bilder på framsidan från vinklar där kraftledningen knappt syns eller bara struntat i det. VIlket är en annan sorts manipulation. Det är trots allt reklam vi pratar om.

Claes Hillén 2017-02-20 23:45

Jeanette på Skandiamäkklarna är en bedragare, helt klart. Om huset ser över förväntningar ut på bilderna genom falsk varudeklaration kommer det fler besökare på visningen och då trissas priset upp för de stackarna som kanske inte har råd med annat boende bortom kraftledningar. Säljarna får mer batalt än om så inte vore fallet och Jeanettes arvode ökar. Hon står definitivt på min svarta lista from med nu.

rkarrbr 2017-02-21 07:58

Har inte sett hur annonsen såg ut innan detta fick publicitet, men nu när jag går in på annonsen via mäklarsidan finns båda versioner av bilden direkt efter varandra.

Först med kraftledning med bildtext "Fasadbild"
Andra bilden med bildtext "När kraftledningarna grävs ner enligt framtida planering."
---

Men ja, det är riktigt illa om det bara varit bilden utan kraftledning och de ändrat detta efter att bilden blivit uppmärksammad.

jontemannen 2017-02-21 10:22

Vänner till mig kikade på ett hus i Malmö där mäklaren hade tagit bort flera höghus i bakgrunden. Dessa ligger ganska nära så de går inte att undvika.
Det påpekades och de försökte prata bort det...
Nu blev det ändå så att de köpte huset men höghus är något mer iögonfallande än en kraftledning även om eventuella effekter av dessa två är olika =)

[xstream] 2017-02-21 10:43

Jag tycker det är lite roande att hon säger att man ändå kommer se kraftledningen när man står där vid huset. Så vad exakt vad poängen med att ta bort den då menar hon? Förutom att locka dit folk som hade dissat huset baserat på bilderna.

Jag minnas att jag tittade på foton av en sommarstuga en gång. Jag tyckte att vinklarna de valt var lite lustiga och på ett foto så skymtade jag någon struktur i bakgrunden, väldigt suddigt.
När jag tog upp google maps så visade det sig att precis i tomtgränsen gick det en 50 meter bred kraftledningsgata med två linjer.

PMD 2017-02-21 12:59

Google Maps är praktiskt. Den som vill veta hur det ser ut på riktigt vid ett hus man är intresserad av kan med fördel använda Google Streetview.
Så här såg det ut från gatan vid det aktuella huset när Google körde förbi och fotograferade:
https://goo.gl/maps/yKvRqmd9ZaS2
Det gick inte att få till exakt samma vinkel som mäklarfotografen använde, men det är tillräckligt lika för att man ska se sådant som är intressant. :-)

tynell 2017-04-27 21:58

Ett annat tips för hus-scouter är: maps.bing.com som är snäppet bättre än google på de ställen de har bilder i 'fågelperspektiv' – då kan du se husen uppifrån i vinkel från 4 håll. Riktigt bra.

Oförbätterlig 2017-02-21 10:52

Fult gjort, självklart påverkar det huruvida en visning är aktuell för väldigt många spekulanter, och många åker ganska långa sträckor för att kika på hus.
Var själv lite halvintresserad av att titta närmare på en kåk med relativt bra pris som verkade vara i bra skick till ett bra pris. Men när jag tittade på kartan var den närmaste grannen på ena sidan en av Sveriges mer trafikerade järnvägar, vi pratar max 20 m från kåken. Inte ett ord nämndes om det i annonsen, och bildvinklarna måste varit noga utvalda för att undvika att få med järnvägen. Det stod visserligen att det uppförts som stinsbostad för länge sedan, men inte att järnvägen var i bruk eller var den låg. Alla uppenbart negativa saker om objekt man måste hitta själv blir man ju bara förbannad över, och så är allt förtroende för den mäklaren borta. Jag tycker helt enkelt inte att man ska lura folk att åka kanske långa sträckor på en ledig dag för att titta på hus med brister de allra flesta backar ur p g a.
Verkar dock vara såld nu.

Sen om det är fotografen som är oärlig vet ej fan. Oavsett om fotografen är anställd hos mäklarfirman eller jobbar på uppdrag ser man väl till att leverera vad chefen eller beställaren har beställt, annars får man jobba någon annanstans? Jag anser att det helt klart är mäklarfirman i sig som är oärlig.
Jag tror inte att det är för att få kåken att se större ut man väljer vidvinkel. Utan vidvinkel hade man väl kanske fått ha 2-3 ggr så många bilder i en annons för att förmedla ett hus interiör, och det hade bara blivit jobbigt för spekulanten att skapa sig en bild i huvudet av layouten när bilderna inte ger en bra överblick längre.
Så det får man räkna med. Och dessvärre kanske också att få ta reda på en massa väsentlig info själv om bygglov, förelägganden om avlopp, husets skick, flygplatser, järnvägar, riksvägar, kraftledningar etc etc.

Jan Olof Härnström 2017-02-21 11:38

Detta är ju bedrägligt beteende som borde vara åtalbart.

Daniel Ek 2017-02-21 17:36

Sunt förnuft har inte riktigt följt med här... =)

CalleMange 2017-02-23 11:18

denna hände för något år sedan oxå.. klart negativt .. http://www.expressen.se/leva-och-bo/hemma-hos-5/anastelle-33-upptackte-nagot-riktigt-konstigt-i-maklarens-bilder/

Fredrik Klintberg 2017-02-24 15:10

En kraftledning i den kalibern kan ge störningar i elektronik osv dessutom är den ful. Att ta bort den är falsk marknadsföring. Ansvaret ligger på den som publicerat bilden, inte den som gjort den. Däremot kan mäklaren missat det och efter en livstids processande kanske fotografen skulle få betala mäklarens vite, men det lär ju bli ett pilotfall efter 10 miljoner i advokatsarvode. Men vad vet jag, jag är fotograf inte jurist, men jag har aldrig eller kommer aldrig göra bort mig på det där viset. Däremot hade man kanske kunnat plåtat med vidvinkel för att få lite distans på eländet. Nya Sigman med 14mm på bl 1.8 är väl ungefär så långt man kan sträcka sig. Skeva upp huset i PS och du har en jättekåk med elledning på distans i oskärpa. Sedan är det bara att regga www.tiptopfoto.se och stripa upp 245:an...

MikaelÅ 2017-02-24 19:56

"Köper man ett hus så kommer man och tittar och då står de där"...
...men...
...om man jobbar på dagen och bara kan titta på huset på kvällstid när det är mörkt och kanske t.o.m. lite dimmigt så är det inte helt säkert att man ser ledningarna.
_
Själv gick det till så när jag köpte hus i början på 90-talet då hus som utannonserades i tidningen var sålda nästa dag. Där kunde man inte vänta tills helgen utan fick gå runt med ficklampa.
Mycket oetiskt av Skandiamäklarna. Skall jag köpa något annat hus i framtiden så blir det inte Skandiamäklarna. Att de kan sjunka så lågt.