Är man med på Facebook äger dem rättigheterna till alla bilder man publicerar där, det vet nog aftonbladet och jag skulle tro att de varit i kontakt med dem. Hon greppar efter halmstrån...

Daniel, Facebook äger inte alls alla rättigheter - det där är en myt. Man ger dem en(förvisso generös) icke-exclusiv rätt att publicera bilden där och på deras partners sajter (där ingår knappast Aftonbladet) men upphovsrätten kvarstår hos fotografen.

Om jag tolkat texten ovan rätt så har den häktade kvinnan lagt upp bilder på en kvinnlig modell på sin facebooksida.
Aftonbladet har tagit en av dessa bilder (föreställande en modell?) och publicerat i tidningen.
På vilket sätt skulle den häktade kvinnan ha ensamrätt på denna modellbild (som alltså inte föreställer den häktade kvinnan)?

Skulle vara like kul om modellen som är på bilden stämde henne för bildstöld med, sen har jag själv vart i en faight med Palyboy och de är inte nådig så bara att skriva att man är Playboy modell räcker säkert för att de skulle kunna tänka sig för att stämma henne för det :o)

Texten i artikeln är mycket luddigt skriven, skulle jag vilja påstå... det står ju att den aktuella kvinnan lade upp bilder på en "kvinnlig modell" som inte föreställde henne (logiskt!);
- Följdfrågan blir direkt; har kvinnan själv tagit bilden på modellen? annars gör hon sig ju själv skyldig till att lägga upp en bild på Facebook som hon inte är upphovsrättsägare till.

Sen står det att hon anmäler Aftonbladet för att de har publicerat en bild på henne utan tillåtelse... på henne?... var det inte på en modell?, eller är det ett annat foto man talar om nu... och vem har i så fall tagit det specifika fotot.

Lite för luddig artikel för att använda som underlag för vidare spekulationer om utgången tycker jag...

MVH-Bappel

Håller med Christer och Anders; jag tror inte heller Facebook kan gå tvärs mot skrivna lagar om upphovsrätt och anse sig äga bilder som läggs upp där, vad de än skriver... på bildleverantörernas förbund's hemsida finns någon intressant artikel att läsa om det... upphovsrätt kan inte bortförhandlas... så det håller nog inte i en rättslig prövning.
MVH - Bappel

Bilden som är tagen från facebook har inget med modellbilderna att göra.

Hon har troligtvis lagt ut bilder på någon modell på annan sida än FB, men aftonbladet tog en bild föreställande henne från FB. Och nej, FB har ingen rätt att ge ut bilden till AB.

Ok, då tog AB bilden från FB, men det är väl fortfarande _fotografen_ som har rätten till bilden, inte den avfotade (såvida annat inte avtalats, förstås)? Så jag förstår inte varför det är kvinnan i fråga som gör anmälan mot AB, eller är det hon som tagit bilden på sig själv?

Som sagt, mycket luddigt formulerad nyhet, den uppbringar fler frågor än vad den klarar ut. ;)

Instämmer med föregående skribenter om att detta är mycket luddigt skrivet av FS. Angående Facebooks "ägande av rättigheter" så kan man ju faktiskt läsa om det:

"You own all of the content and information you post on Facebook, and you can control how it is shared through your privacy and application settings."

Man äger fortfarande sitt material och kan bestämma själv vilka som får ta del av det när man laddar upp det. Däremot så går man med på att låta Facebook använda det:

"you grant us a non-exclusive, transferable, sub-licensable, royalty-free, worldwide license to use any IP content that you post on or in connection with Facebook ("IP License"). This IP License ends when you delete your IP content or your account unless your content has been shared with others, and they have not deleted it."

Så sammanfattat ger man FB "licens" att använda ens material. Den licensen upphör när man raderar bilderna/filmerna, om man inte har delat dem med andra och de har kvar dem, för då kan FB fortfarande använda dem, om jag har förstått det rätt.

Källa: facebook.com