Fast det är ganska stor skillnad på redaktionellabilder och reklambilder! De flesta reklambilderna är manipulerade medan tidningar har en noll tolerans mot manipulerade bilder. Jag personligen tror att det bara är en tidsfråga innan vi översvämmas av manipulerade tidningsbilder, tekniken är här och den blir bara bättre och bättre så förr eller senare blir någon så pass bra på att manipulera att det blir svårt för bildredaktionerna att upptäcka manipuleringen.

Man behöver iofs inte photoshop för att manipulera foto, räcker med rekvisita och bra skådespelare så kan man tom få den tråkigaste dagen i mellanöstern att bli händelserik!
http://zombietime.com/reuters_photo_fraud/

"Lova bara att aldrig handla där"... Varför? Tycker det var en skitbra kampanj! Synd att de inte har så fina kläder bara... ;)

Vänta ett tag här - det är väl ändå skillnad på bilder till redaktionella artiklar och reklambilder? Benetton-kampanjen är ju GENIAL!

Måns, Benetton har genom åren varit mästare på att plocka fram geniala och över hela världen omtalade kampanjer. De har inte alltid älskats av folket men de har haft ett enormt genomslag i media. Precis som tanken var. Nu har även Påven protesterat mot att förekomma i kampanjen – där han ses kyssa en imam. Just den delen har dragit in (förmodligen för att inte Benetton vill stöta sig för mycket med den ultrakonservativa Vatikanen). Men tack vare Påven och Vatikanens protester så har det väckt gehör över hela världen.
Det är reklam/marknadsföring när det är som bäst.

Personligen så tycker jag det är rätt trevligt med en kampanj som har "UNHATE" som tema.

Juridiskt är det ju dock lite intressant huruvida Bennetton går iland med det här. Enligt Svensk lagstiftning så måste ju de avbildade personerna godkänna publicering i reklamsammanhang. Nu är förmodligen badwillen at stämma nån i en "UNHATE" kampanj större än vinsten. Ni som kan juridiken internationellt: Vad gäller....?