Artiklar > La ut bilder av skyddsobjekt på nätet - greps av Säpo

La ut bilder av skyddsobjekt på nätet - greps av Säpo

Lag och rätt

Säkerhetspolisen har gripit två män misstänkta för grovt olaga intrång. Männen misstänks ha fotograferat och spridit bilder på byggnader, anläggningar och områden som är skyddsobjekt.

De två männen greps i en stockholmsförort och har nu anhållits av åklagare vid Riksenheten för säkerhetsmål.

Männen är skäligen misstänkta för grovt olaga intrång genom att under en längre tid ha tagit sig in på och fotograferat flera svenska skyddsobjekt. Fotografierna ska sedan ha spridits i sociala medier.

Av Magnus Fröderberg

Publicerad 2017-07-05.

42 Kommentarer

Logga in för att kommentera

Tell 2017-07-06 00:27

Herregud vad löjligt. Kan inte mina skattepengar gå till nåt vettigt istället?

apersson850 2017-07-06 01:20

För en gångs skull gjorde de uppenbarligen det.

majortom 2017-07-06 08:51

Och hur hade du resonerat om polisen inte gjort en insats och det i förlängningen skett ett attentat som i efterhand hade kunnat kopplas till fotograferingen?Det är snarare in inställning som är löjlig/naiv/obetänksam!

PMD 2017-07-06 00:52

Nationella insatsstyrkan gör en Rififikupp. :-)

Jag undrar vad man misstänkte för slags fuffens (planering av terrorism) för att motivera en så drastisk insats för att säkra bevis.

Fast NI behöver väl träna på att dylfa i skarpt läge ibland, förstås ...

Har 2017-07-06 03:45

Skyddsobjekt är vanligtvis utmärkta med detta och dessutom med hänvisning till paragrafen som ger skyddsstatus. Jag har inte sett alla fakta, men tolkar pga detta deras agerande som en provokation. Lämpligt av säkerhetstjänsten att stämma i bäcken om förbudet av att avbilda eller fotografera skyddsobjekt skall ha någon som helst verkan. Även om det är svårt att efterfölja i ett fritt samhälle är det ändå viktigt.
Sedan är det ofta inte exteriören som är mest intressant, men skylten vid porten är en programförklaring att besökare inte kan fota hursomhelst vid ett besök.

atotowi 2017-07-06 07:28

Hmm, undrar när de ska göra en rassia hos google...
Kollade just på google maps hur det såg ut vid ett skyddsobjekt och där fanns det bilder från streetview där både objekten och skyltarna var med på bild.

iSolen.se 2017-07-06 16:42

@Tony:

Länk?

Skyddsobjekt är inte samma sak som fotoförbud, vad står det på skyltarna?

El-Bonko 2017-07-06 17:51

Jag kan dela med mig ett par länkar. Detta betongskjul har en skylt om fotoförbud (som inte syns på Street Views bild, men jag har sett den på plats): https://goo.gl/maps/NPNfQmAd3GB2

Vid det här raffinaderiet, som jag gärna hade fotat själv om det inte var förbjudet kan man ana formen av den överstrukna kameran (återigen har jag sett den på nära håll med egna ögon): https://goo.gl/maps/BiateyxB6oR2

iSolen.se 2017-07-06 18:17

Ajaj. Hur förklarar google det? Svårt se dock.

El-Bonko 2017-07-06 19:35

Ja, skyltarna är svåra att se, men själva skyddsobjekten ser man utan problem. Jag gissar att det är likadant på alla skyddsobjekt i närheten av vägar. Jag skulle bli förvånad om Google har brytt sig det minsta om svensk lag om fotoförbud. Uppenbarligen har Säpo och rättsväsendet i allmänhet inte heller gjort det i deras fall.

atotowi 2017-07-07 08:50

https://www.google.se/maps/place/Enk%C3%B6ping+Stenvreten/@59.645492,17.1134958,3a,75y,0.09h,106.12t/data=!3m6!1e1!3m4!1sR0p2IFhyN2o7c7nX3gpm8g!2e0!7i13312!8i6656!4m13!1m7!3m6!1s0x465e502cc2e02951:0xbb60cedd91cba552!2zRW5rw7ZwaW5n!3b1!8m2!3d59.6356909!4d17.0778228!3m4!1s0x465e51d9d6498cf5:0xd0c4015d23949983!8m2!3d59.6454189!4d17.1159053

iSolen.se 2017-07-07 10:08

Varför är det ok att länka till googles bilder men inte brottslingarnas ovan?

Är googles bilder lagliga ändå?

PMD 2017-07-07 11:22

Om Google har utgivningsbevis så är bilderna eventuellt lagliga.

Newman75 2017-07-06 08:28

Det verkar inte bara varit fotografering utifrån.
"Tagit sig in på...."
"Grovt olaga intrång...."

Det verkar väl lämpligt att hämta in folk som tar sig in på flera olika skyddsobjekt, inte minst om de samtidigt fotograferar där inne.

PMD 2017-07-06 12:16

De här jepparna borde förstås ha publicerat bilderna på en egen websida, och inte på Facebook, Instagram eller var det nu var. Samt ha skaffat utgivningsbevis för sin websida. Då är det ju inte olagligt att publicera sådana bilder enligt en dom i Högsta Domstolen för inte så länge sen.

Åtal för olaga intrång lär de förstås inte ha kommit undan ändå.

SportSkjutaren 2017-07-06 16:23

Så fort du tar dig in på ett område som är SO (Skyddsobjekt) så räknas det med automatik som "Grovt olaga intrång". Vilket i sig har en straffskala på 14 dagar - 2 år.
Nu har de tydligen gjort sig skyldiga till just detta flera gånger.
Dessutom så har de brutit mot fotoförbudet. Har ingen koll på straffskalan där.
Men det bör vara frågan om kännbara straff.
Ovanpå det så har de dessutom spridit materialet.
Helt klart är att de skyldiga kan "se fram" emot ett flerårigt fängelsestraff.

Benganbus 2017-07-07 20:36

Med viss kännedom om vad man kan hitta på nätet utan att behöva fota,
och med viss kännedom hur man kan fota utan att synas,
så känns det här litet konstigt!

trazan 2017-07-08 12:32

Har sett flera bilder på FB-gruppen "Övergivna platser", tydligen är det en fluga att ta sig in i "övergivna" hus fast någon äger stället, detsamma med bergrum, sist var det en bild där skyddsobjektsskylten om fotoförbud kom med.

Benne99 2017-07-08 21:06

Det inlägget skulle jag vilja se. Överlag tror jag inte någon tar sig in på aktiva skyddsobjekt. Kan ha hänt att dom tog sig in på ett fd skyddsobjekt som idag är övergivet och ingen bryr sig om. Sysslar själv med att fota liknande platser och jag har stött på objekt som militären lämnat efter sig.

trazan 2017-07-10 19:08

Har kollat på sidan men inlägget är borttaget
Motivet var en ståldörr, betong samt en skylt inte var av typen "Parkering förbjuden" utan den med "Skyddsobjekt/fotoförbud" men om militären överger ett skyddsobjekt så borde väl skylten inte vara kvar?

SportSkjutaren 2017-07-09 18:45

När det gäller att NI (Nationella Insatsstyrkan) stormade lägenheten.
Så läste jag att det troligen var ett sätt att överraska de misstänkta för att försvåra "undanröjande av bevis".
Enligt en trovärdig källa så har bilderna spridits på Instagram.
Så förutom så intrången kan de båda räkna med åtal för otillåten avbildning samt spridning av skyddsvärd information enligt skyddslagen.

Dessutom så har en av personerna häktats.
Något som tyder på att personen ifråga riskerar mer än 2 års fängelse.
http://www.dn.se/sthlm/djurvolontarer-misstanks-ha-fotat-skyddsobjekt-en-haktas/