Annons
Artiklar > Juristen svarar: Får man filma på skolavslutningen?

Juristen svarar: Får man filma på skolavslutningen?

Svenska Fotografers Förbunds juridiska rådgivare Astrid Nymansson svarar på en läsarfråga.

fråga:

När jag senast var på en skolavslutning så meddelade rektorn att det dels var förbjudet att filma i lokalen och dessutom så fick man endast filma sitt eget barn. Vad gäller egentligen?

svar:

Utgångspunkten är att det är tillåtet att fotografera och filma andra personer på allmän plats. Skolans egna lokaler är dock inte att räkna som allmän plats, så om skolavslutningen är inne på skolan så är det rektorn som fattar beslut om det.

Värt att påpeka i sammanhanget är att det kan finnas starka skäl för ett sådant förbud. Det skulle kunna vara så att det finns barn närvarande med skyddade personuppgifter. I det fallet är det rent av så att skolan bör överväga fotograferings-förbud för att inte riskera att uppgifterna sprids.

Det kan också tilläggas, som svar på frågan om att filma andras barn, att det som utgångspunkt är tillåtet, men att spridningen av filmen, exempelvis i sociala medier, kan vara otillåten enligt dataskyddsförordningen (GDPR).

Enligt lag ska en avvägning göras mellan intr-esset av att sprida bilderna och barnens intresse av att inte bli exponerande. I en sådan avvägning tas hänsyn till att bilder av barn ska anses vara särskilt skyddsvärda personuppgifter, varför man ska vara extra försiktig med att sprida filmer där barn syns.

En annan laglig grund, som typiskt sätt är den säkraste, är att inhämta samtycke, det vill säga fråga om lov, i det här fallet från barnets vårdnadshavare. Viktigt är att den som inhämtar samtycket också ansvarar för att det faktiskt ges av den person som har föräldraansvar för barnet.

Slutligen vill jag understryka att GDPR inte gäller när fotografier tas för privat bruk, det vill säga att du själv titta på filmen eller att dela den med familjen. Men frågan man bör ställa säga är dock hur säker man är på att en bild i telefonen inte råkar vandra vidare. Därför rekommenderar jag att stämma av med de andra föräldrarna innan man filmar deras barn.

Det är dessutom trevligt och respektfullt!



Publicerad 2024-06-12.

45 Kommentarer

Marcus Johansson 2024-06-12 18:30  
Jösses, Det är helt makalöst att i princip alla som vill ha minnesvärda bilder ska behöva ta hänsyn till eventuellt någon med skyddad identitet? Helt galet när man tänker efter.
Tjobbe57 2024-06-12 19:07
Är det verkligen galet? Varken jag eller du vet varför personer har skyddad identitet/personuppgifter.
PressPlayOnTape 2024-06-12 20:47
Jag, som förälder kan bara hålla med. Det känns jättetråkigt att jag inte kommer kunna ta fram ett album med skolavslutningsbilder att visa barnen, där de uppträder eller syns tillsammans med sina kompisar när de är vuxna på samma sätt som mina föräldrar visade mig bilder och minnen från min barndom.

Men jag förstår också det som står i slutet av artikeln, det är inte själva fotograferingen som är problematisk utan att det är allt för lätt för bilder att "vandra vidare" idag, både medvetet och omedvetet.

Tråkigt men också förståeligt. Det är inte allt som blir bättre med tiden.
froderberg 2024-06-12 21:43
nu skriver inte juristen riktigt så, men jag tycker det är viktigt att man inte förbjuder fotografering av slentrian med hänsyn till barn med skyddad identitet.

Man måste berömma från fall till fall. Jag känner föräldrar med barn som har skyddad id. Det är bara ett problem att avslöja hemadressen på bild.
PMD 2024-06-13 01:38
Viktigt är också att det är publicering som kan orsaka problem, inte fotografering.
Lobbamobba 2024-06-13 18:40
Det är oftast mer komplicerat än ”hemadressen”. En bild på en person på en skolavslutning är i princip samma sak som att skriva ut deras hemadress, blir busenkelt att hitta dem om du vet var de går i skolan.

Enklast är ju att föräldrar som verkligen vill har lite disciplin och ser till att bilderna får fötter.
bassa 2024-06-14 18:24
Marcus har naturligvis rätt. Ska ett land ta hänsyn till något barn som har skyddad identitet, och förbjuda fotografering på skolavslutningar Lucia, . Tänk efter! Ska vi förbjuda fotograferingar i knattefotbollen, Ska vi förbjuda fotograferingar 1 Maj när barn från många länder går i tågen i landet ska vi förbjuda alla småtjejer och killar som plåtar till höger och vänster med sina mobiler, och lägger upp det på FB eller Tiktoc. Eller tusentals turister på Västerlånggatan som fotograferar, och får med barn i bilderna som skickas hem exempelvis till japan Märker du inte hur sjukt det är i ett öppet land Sverige, med sådana tankar.
Tjobbe57 2024-06-14 19:30
@bengt_hansson Nu var det ju i skolan det gällde. I offentliga sammanhang, ex. vis fotboll, foto på stan o.s.v. , kan du fota som du vill. Publicering är okej MEN är du villig att offra ett barn för att du vill visa dina foton?
bassa 2024-06-14 21:31
Jag och många med mig vill ha friheten att fota barn och vuxna i landet, såväl i skolor kyrkor och ute på stan,. Vill man skydda utsatta barn, så bör man nog tänka annorlunda..Det är nämligen så, att samma inställning tyvärr finns på allmän plats, där utsatta barn mitt i city och över hela Stockholm exponeras före och efter skolan. Ta bara Studenter som kutar ut från skolan. Flera av dom har säkert skyddad identitet. Förstår då du att det är ganska galet.. Vill någon barnen illa, så lyckas dom nog ändå.även om föräldrarna fotar sitt barn som stjärngosse eller tärna.
bassa 2024-06-15 00:23
Om man frågar som Torbjörn skriver om mig, om jag är vill offra något barn för att visa mina bilder.så är det så pajasaktigt,l så jag vet inte vad. Så oerthört korkat.
PMD 2024-06-15 01:50
@Torbjörn,

Det handlar om fotografering, inte om publicering.
martinator 2024-06-15 23:12
Det finns egentligen inge konflikt här... Problemet är alla föräldrar som av någon outgrundlig anledning öser ut bilder på sociala media. Notera att det inan social media sällan fanns fotoförbud eftersom bilderna stannade där de var mening att de skulle stanna, i familjealbumen. Personligen anser jag det oerhört respektlöst att fläka ut sitt eget barns, och andras ban i social media.
Sten-Åke Sändh 2024-06-15 23:52
Bengt, vi som är gamla idag lever i många fall i parallella världar mentalt. I början av efterkrigstiden efter krig vi aldrig riktigt deltog i, så levde många mer i "den lilla världen " då än idag. Särskilt kanske under 50-talet och fram till Vietnamkriget samt efter att Sovjetunionen kollapsade då t.o.m. Sveriges dåvarande regering kände sig så Bullerby-trygg att man i princip lade ned både det militära och det civila försvaret

Solen sken, Vi på Saltkråkan och Alla vi barn i Bullerbyn och morgonbön varenda dag. Det fanns inte ens TV (kom 1956 ca). Man läste böcker. Bilder kunde inte skickas annat än med brev.

Idag lägger folk upp bilder på Instagram och Facebook och även jag har ett Instagramkonto jag bara skaffade för att komma i kontakt bättre med min släkt i USA.

Självklart har jag sedan länge vetet att både Facebook och Instagram använder samma typ av teknik när man bygger "sociogram" där en hel spindelväv av förslag med kontakter som jag "borde" vara intresserad av och där fanns mängder av mina släktingar - äldre med barn och barnbarn etc. Det enda som behövdes för att den exponeringen skulle ske var att jag kontaktade en enda människa där i USA. På liknande sätt skedde t på den svenska sidan. Släkt, gamla barndomsvänner m.m.

Så det är ju inte alls så enkelt som att dessa bilder man lägger upp skulle läggas upp i någon form av socialt vacuum. De är mycket lättare att hitta och koppla till andra människor än många verkar tro. Är man dessutom så korkad så man inte strippar positionsdata på bilder man lägger upp av människor (även sådana man inte känner) på Instagram och Facebook så kan man verkligen ställa till en massa problem utan att ens ha en aning om vad man ställt till med och det är väl kanske därför många har så svårt för att ta till sig detta.
PMD 2024-06-18 00:28
Fotograferingen är dock inte ett problem i det sammanhanget.

Det behövs kanske en lag som förbjuder publicering av en bild där någon går att identifiera.
Frekeman 2024-06-12 21:53  
Brukar det inte anses vara så att GDPR inte gäller för privatpersoners konstutövning, dvs när de fotograferar eller filmar? Och att man då också får sprida sina alster i yttrandefrihetens namn? Har för mig att jag tidigare läst nåt med ovanstående innebörd på Fotosidan. Den här artikeln motsäger det som skrivits tidigare i sådana fall. Kan ni på redaktionen klargöra hur det ligger till?

Personligen tycker jag att det där med skyddad identitet tillmätes alltför stor vikt gentemot andra intressen. Om nån utgör ett hot mot ett barn, förmodligen pga historiska våldsamheter etc., så varför sitter inte vederbörande i fängelse?
froderberg 2024-06-13 08:59
Visst är det så. I den här står det också "Slutligen vill jag understryka att GDPR inte gäller när fotografier tas för privat bruk,"
Fredrikpersson 2024-06-13 10:19
Undantaget för privat bruk respektive för konstnärligt skapande är två separata undantag. Undantaget för privat användande är ganska snävt. Undantaget för konstnärligt skapande är bredare men ställer naturligtvis krav på att det ska röra sig om just konstnärligt skapande (vilket väl ingen egentligen kan dra en tydlig, allmängiltig gräns för).

@Fredrik E: Vet du om GDPR eller motsvarande gäller i UK?

/F
kiwi 2024-06-13 11:28
Man kan utgöra ett hot, utan att det för den sakens skull finns juridisk möjlighet att stoppa vederbörande i finkan. Tyvärr!

Hade jag haft ett barn som behövde skydda sin identitet, så hade jag inte tagit med detta till skolavslutningar och liknande. Tråkigt, men det är ännu tråkigare med situationen i sig. Och tråkigt förstås för alla som inte kan fotografera/filma sina barn för att någon möjligen inte bör bli fångad på foto/film.
Frekeman 2024-06-13 14:23
@Fredrik: ja, jag tror att GDPR fortfarande gäller. På ett eller annat sätt. Vet ej hur man tidigare tolkat GDPR utifrån fotografiskt perspektiv.

@Jan: det förstår jag. Andemeningen mitt svar är väl att jag menar att straffen ska vara hårdare och att ni ska ha fler fängelseceller i Sverige. Straffen måste få en ordentligt avskräckande effekt. Tror att en sån saknas idag med existerande lagar och straff.

@Magnus: men det står ju i ovanstående artikel att ”men att spridningen av filmen, exempelvis i sociala medier, kan vara otillåten enligt dataskyddsförordningen (GDPR)”. Det kan väl inte stämma nån gång för konst om vi bortser från olaglig fotografi som kränkande sådan eller av skyddsobjekt?
PMD 2024-06-14 00:39
@Fredrik Eriksson,

Hårda straff har oftast inte så stor avskräckande effekt. Den bedömda risken för att åka fast har däremot en avskräckande effekt.

Hårda straff (lång inlåsningstid) kan vara lämpligt för att skydda allmänheten (eller individer) men vi kan ju inte låsa in folk i preventivt syfte.
Frekeman 2024-06-14 02:22
@Per; det beror nog på vad som menas med hårda straff. En kombination av ett effektivare rättsväsende och en effektivare polismakt med hårdare straff gör nog susen.

Jag har aldrig påstått att man ska låsa in människor i preventivt syfte.
PMD 2024-06-15 01:13
Om du har hittat någon kriminologiskt forskning som visar att någon form av hårdare straff fungerar så är jag idel öra.

En effektivare polis kan kanske ge en större avskräckande effekt, om buset fattar att risken för att åka fast ökar, men det är inte något jag skulle kalla för hårdare straff.

Nej, tyvärr kan vi inte låsa in folk i preventivt syfte. En intressant roman på det temat är "The Minority Report" av Philip K. Dick. Det gjordes också en film med boken som förlaga.
Frekeman 2024-06-15 04:24
Jag har inte letat efter nån sån forskning. Det behövs liksom inte. Till att börja med så kan folk som sitter inlåsta inte begå brott utanför fängelset. Att låsa in kriminella längre torde alltså logiskt sett leda till färre brott.

Du själv håller nog med mig om att hårdare straff leder till färre brott: Ponera att vi sänker alla straff för brott till en vecka i fängelse som högsta straff. Med så låga straff så finns ingen avskräckande effekt. Börjar man i detta skede sedan höja straffen till 6 månader så finns det nog de som passar sig noga innan de begår de brott som tidigare bara gav en vecka. Färre brott som resultat. Detta tankeexperiment håller du nog med om vad gäller sambandet mellan högre straff och färre brott. Men, du menar förstås utifrån dagens straff. Jag menar om man inför straff som är på gränsen till omänskliga för vissa särskilt djävliga brott och börjar se kriminella som individer som ska straffas och erfara samhällets hämnd så lär det nog hända ett och annat positivt för de som inte begår brott. Kriminella ska i första hand straffas, i andra hand vårdas. Finns det forskare som skulle forska utifrån de premisserna? Tveksamt.
PMD 2024-06-18 00:12
Att inlåsning av brottslingar är ett sätt att skydda allmänheten från nya brott skrev jag redan i inlägget från 2024-06-14- 00:39, så det är vi överens om.

Att hårdare straff leder till avskräckning från brott finns det dock ingen vetenskaplig evidens för. Oavsett hur hårt straffet är för ett brott så avskräcker det inte om den potentielle brottslingen är övertygad om att han inte kommer att åka fast.
Makten 2024-06-13 00:13  
Borde man inte låsa in grobianerna som gör att vissa barn måste ha skyddad identitet, istället?
qraw 2024-06-13 15:19
Det håller jag med om och jag tror det flesta sunda människor håller med. Det är kanske inte detta forum man diskuterar det :)
Makten 2024-06-13 17:21
Sånt här borde diskuteras exakt överallt. Vi har ett stort problem med vilka saker som "får" diskuteras i Sverige. Snart vågar ingen säga ett jävla knyst längre.
PeterWem 2024-06-13 00:30  
Problemet för filmaren är att det blir olaga intrång om man efter att ha avvisats kvarstannar på en skola.

Själva filmningen som så är inte brottslig.
Sten-Åke Sändh 2024-06-14 23:15
... jag var på en avslutning för föräldrar m.m. i mina barnbarns skola. Det var många som tog bilder där för många av klasserna deltog i framträdanden på en scen på skolgården. Det sker varje år. Så i det fallet är det ju inga som avvisas då man ju vill att de ska komma dit och ha trevligt.

Det serveras allt möjligt från korv till popkorn och bakverk i massor för att alla ska orka med allt och det tar timmar.

Så det är nödvändigt inte alltid så att obehöriga avvisas från skolgårdar - det beror på i vilket sammanhang och varför man faktiskt är där.

Det är ju som Per skriver att det är publisering som är problemet och inte att någon "tar bilder till familjens fotoalbum". Tyvärr är det ju helt omöjligt för en del att avstå från att lägga ut allt kring sina liv på Facebook m.fl.

De som tar bilder i sådana här sammanhang kunde väl åtminstone slå av GPS:en i telefonerna så att inte koordinaterna skrivs in i EXIF. Om koordinaterna finns i bilder av barn med skyddad identitet kan det bli helt förödande konsekvenser för de som måste ha skyddad identitet om dessa bilder görs tillgängliga online utan övriga begränsningar.
PMD 2024-06-13 01:36  
Det är helt absurt att inte få fotografera sitt barns skolavslutning. Vad säger man till barnet när det har blivit äldre (kanske vuxet) när det frågar varför det finns så få bilder från viktiga händelser under dess uppväxt?

Rektorns uttalande är också makalöst komiskt, om det inte vore så tragiskt: det är förbjudet att filma i lokalen och dessutom så får man bara filma sitt eget barn. Hm.

Mitt råd är att inte fråga och att även om ett förbud har meddelats så filmar man och fotograferar ändå. Det är stor chans att det inte är någon som ifrågasätter det om man använder en mobiltelefon, men undvik för allt i världen att använda en stor systemkamera.

Om rektorn ingriper och stoppar fotograferandet så slutar man förstås eftersom man kan bli avvisad från lokalen om man fortsätter.
qraw 2024-06-13 15:27
Ja det är faktiskt absurt kan jag tycka också men problemet idag är ju att människor dumpar ut material på sociala medier direkt för att visa nära o kära. Det är väl egentligen därför detta förbud finns antar jag?
Frekeman 2024-06-13 21:25
@Joakim: varför skulle de inte visa upp matrialet för nära och kära på det enkla sätt som sociala medier medger? Det är väl de som är intresserade?
Swexplorer 2024-06-13 23:30
Dessa fotoregler på skolor har väl blivit praxis. Det är inget brottsligt i att fota en skolavslutning även om det bryter mot lokala regler. Att fota med syfte att få bilder på sina egna barns skolavslutning. Luciafirande och liknande borde vara självklarheter.

Så fota, fota fota. Bryt mot alla regler. Att däremot publicera bilder blir en annan diskussion. Föräldrar borde vara restriktiva med bilder även på sina barn på nätet kan jag tycka.
PMD 2024-06-14 00:49
@Fredrik Eriksson,

Jag tycker inte att det är självklart att offentliggöra privata bilder. Jag brukar skicka bilder till släkt och vänner som jag tror är intresserade istället för att publicera bilderna.

Precis som jag gjorde innan internet fanns, men nu är det enklare och går snabbare.
bassa 2024-06-14 15:26  
Det här är dystert. Barn tillhör vårt samhälle och har alltid funints med i gatubilden.Problemet är att skyddad identititet använts i tid och otid.. Jag såg en gång en kolonn av förskolebarn i folksamuniformer där alla gick i takt efter förskoleläraren likt en andmamma, och tog en bild, var på förskolelärararen sprang mot mig , och skrek Vissa barn har skyddad identitet! Du får inte enligt lag fotografera barn utan tillåtelse.
Jag förklarade att man har rätt att fotografera barn och vuxna på allmän plats.Nej! sa hon enligt lag får du inte Du tar bort bilden annars ringer jag Polisen!. Vill vi ha ett sånt samhälle. Jag anser det helt galet.Hur ska man ta hänsyn till något barn när de tar en rast på trettio barn på exempelvis konserthustrappan där vissa är skyddade,eller någon är skyddad, om man som fotograf vill dokumentera Stockholm eller andra städer., och hur kan vi lita på förskoleläraren,som med sin mobil gladligen fotograferar barnen. /Bengt.
mats lindfors 2024-06-14 17:07
Ja Bengt, det är dystert. En del människor är knepiga och kan inbilla sig vad som helst. Hur troligt är det att hitta sitt barn på en lågupplöst bild på nätet bland miljarder andra bilder? För den som vill hitta sitt barn finns det säkert bättre sätt. Jag har råkat illa ut ett par gånger. Inte roligt alls. 120.000 barn slutade nian i dagarna. Hur hittar man sitt barn då när det inte finns något att söka på? Är det överhuvudtaget möjligt? Ska den rädslan för upptäckt stoppa alla andra att fotografera på en skolavslutning?
Polar300 2024-06-14 17:11
Jag hoppas verkligen du då lugnt svarade:
"Ja gör du det, så får jag prata med en lugn och sansad person."

Om ni var på allmän plats så har du full rätt att fotografera ank-
raden och den omgivande miljön - men om du, efter behandling
i rätt rättsinstans, blir ålagd att inte publicera bilden så är det bara
att foga sig i just _det_ utfallet. Men inte förrän frågan slutligt av-
gjorts. Att publicera _före_ ett juridiskt beslut skulle säkert rätten
anse vara 'försvårande omständighet'...
PMD 2024-06-15 01:46
Hur gick det, Bengt? Ringde förskoleläraren polisen?
martinator 2024-06-15 23:20
Det har också funnits barn med skydda identete rätt länge.
Problemet är social media. Inte att folk fotar. Så länge fotona stannade i familjealbumet - vilket är det enda rimliga då mitt barns skolavslutning knappast har något intresse för allmänheten - men det har uppenbart ändrats. Egot och folks vansinnigt grandiosa självbilder har eskalerat med sociala media och idag anses varenda normalt privat detalj kring "världens bästa smartaste son/dotter" vara av högsta allmänintresse. Även barnens skolavslutningar, sjukdomshistoria osv. Helt sinnesjukt om någon frågar. Men nu är vi där och jag förstår att skolorna fått nog.
Problemet är alltså inte att begreppet "skyddad identitet" används i tid och otid utan folks numera TOTALA BRIST PÅ RESPEKT för andras privatliv. Att fläka ut sitt barns liv på facebook/tiktok/insta är illa - att fläka ut grannens barn i samma media är EXTREMT ILLA.
Graylingman 2024-06-14 19:34  
Jag tror inte det finns en enda bild på mig varken från skolavslutningar eller luciafiranden. Jag kan inte känna att jag blivit särskilt traumatiserad av det.
Marcus Johansson 2024-06-14 20:16  
Intressanta diskussioner. Men kom ihåg att det bara är ett fotografi. Hur kan det någonsin bli eller vara ett problem över huvud taget?
poydan 2024-12-09 20:34  
Nu ska jag göra mig ovän med hela den här communityn, men det behöver sägas eftersom många av er har era skygglappar på.

Jag tycker det sorgliga i hela den här diskussionen är att ett gäng medelålders män sitter hemma sina kammare och tycker att ”jag minsann har rätt att stå ute och fotografera andra människor eller andra okända barn” även om jag blir tillsagd av en förskolelärare, och förskoleläraren har inte rätt att säga ifrån, eller att det är ”tragiskt eller fel att rektorn informerar att man inte får fotografera andras barn än sina egna”.

Det är 2024 med digitala verktyg och kameror och bilder sprids som en löpeld både genom sociala medier och andra kanaler och kan lätt hamna i orätta händer. Vi lever inte i 70, 80, 90 eller ens 00-talet.

Bara för att man har rätt enligt svensk lag är det kanske inte alla gånger lämpligt att fotografera.

Jag kan tycka att när man blir informerad av skolpersonalen eller till och med tillrättavisad av en förskolelärare så raderar man bilden, ber om ursäkt och stoppar tillbaka kameran i kameraväskan.

Men inte här minsann, här ska man ta bilden, bättre att inte fråga om lov helst eftersom man redan vet svaret.

Mitt hobby och mina intressen före andras åsikter, känslor och intressen, jag har rätt och andra får anpassa sig.
PMD 2024-12-09 22:02
Det var många halmgubbar där.

Skilj på fotografering och publicering, även om andra inte alltid klarar av det.
Det är publiceringen som kan vara ett problem. Inte fotograferingen.
poydan 2024-12-09 22:48
Helt enig med att det är stor skillnad mellan fotografering och publicering.
Men att inte respektera andra människor eller barn som inte vill bli fotograferade där i detta fallet en lärare för delas talan är också under all kritik.
PMD 2024-12-09 23:30
Frågan är väl om läraren (dvs rektorn) för barnens talan med deras (eller snarare deras föräldrars) medgivande. Det vet vi inget om givet den kortfattade frågan i början av artikeln.
ANNONS

Merläsning

ANNONS
Spara upp till 12000 kr på Nikon-prylar