Fotoprojektet kostade 280.000 i skadestånd
Saga Berlin i Hägerstensbadets bassäng.
Foto: NiceguzzKonstnären, fotografen och regissören Saga Berlin dömdes nyligen för grov skadegörelse till att betala 280 860 kronor i skadestånd för att ha planerat ett konstprojekt där ett kommunalt utomhusbad klottrades ned.
Domen har upprört många då summan är högre än det skadestånd hon fick efter att ha skadats allvarligt vid terrorattentatet på Drottninggatan i Stockholm.
Händelsen som fallet gäller inträffade en tidig morgon 2016. Då målade ett antal personer en bassäng på Hägerstensbadet med röd färg. Enligt konstnären Saga Berlin, som erkänt att hon organiserat konstprojektet, var syftet sedan att sanera bassängen.
Saga Berlin har under rättegången nekat till att ha deltagit i graffitimåleriet av en bassäng i Hägersten, men hon har erkänt att hon planerat konstprojektet.
Foto: Polisen
Södertörns tingsrätt dömer Saga Berlin för grov skadegörelse till villkorlig dom och dagsböter. Hon ska också betala ett skadestånd till Stockholms stad på totalt 280.860 kronor. De medåtalade personerna som klottrade frias med motiveringen att det inte går att visa att trion kände till att de ”medverkade till en rättsstridig handling”.
– Vi kommer givetvis att överklaga den här domen, säger Saga Berlins advokat Matilda Bergström till DN.
Stockholms stad är föga förvånande nöjda med tingsrättsdomen.
– Vi är nöjda med att rätten har kommit fram till att det är skadegörelse, för det är ju skadegörelse. Det har orsakat stor skada på vår egendom, som bassängen är, säger Linda Laine, vikarierande kommunikationschef på fastighetskontoret till DN.
Domstolen slår fast att det är utrett att Saga Berlin inte själv ”rent faktiskt” stod bakom skadegörelsen, men att hon har erkänt att hon har anlitat de maskerade personer som gjorde det.
Tingsrätten skriver vidare i sin dom att Saga Berlin har haft en central och aktiv roll i planeringen och utförandet av gärningen och att hon därför ska ses som gärningsman tillsammans med de okända personer som utförde graffitimålningen.
Enligt rätten har skadan på bassängen varit så stor att den varit ”synnerligen kännbar” för kommunen.
Matilda Bergström berättar att de kämpat för att i första hand helt få Saga Berlin helt frikänd, och i andra hand för att domstolen skulle bedöma skadegörelsen som varandes av normalgraden och inte, som nu, som grov skadegörelse. De ville också att skadeståndet skulle sänkas betydligt mer än vad det nu har gjorts.
I domen framhåller rätten att respekten för ”annans rätt till sin egendom” som princip är minst lika viktig princip som rätten att skapa konst. Därför kan en konstnärs intresse av att skapa konst inte gå före någon annans rätt till sin egendom när ett verk innebär ett ingrepp på denna egendom. Enligt rätten finns det inte någon anledning att ”i förmildrande riktning beakta Saga Berlins avsikter med graffittin.”
– Jag pratade med olika saneringsföretag. Jag tänkte att det var en perfekt yta att sanera, sade Saga Berlin under domstolsförhandlingarna.
Många har upprörts att skadeståndet för skadegörelsen överstiger det 150 000 kronor som Saga Belin tilldömts i skadestånd efter att ha skadats allvarligt vid terrorattacken på Drottninggatan. För att hjälpa Saga Berlin med rättegångskostnaderna har en insamling startats på Facebook.
Läs mer
Saga Berlin. Foto: Polisen
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
61 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Ibland framställdes det som om det var synd om henne eftersom hon inte kunnat arbeta efter att ha skadats i samband med terrorattacken och därmed skulle hon inte behöva betala så mycket i skadestånd. Det var i alla fall känslan jag fick av det jag lästa.
Jag fattar inte hur det kan hänga ihop. Men självklart kan man känna sympati för henne för vad hon gått igenom.
Terrorism där personer fysiskt skadas - 150 000 SEK
Konstprojekt där kommunens egendom skadas - 280 000 SEK
Och önskan är då att terrorism och personskada ska kosta mer och inte som nu, tvärtom.
Jag tycker också att konstnärer som väljer att förstöra egendom och/eller bryta mot lagen bör vara förberedda på att konstverket kan komma att kosta en hel del – i form av böter alltså. Det blir konstigt att gnälla i efterhand.
Man behöver alltså inte skriva om lagar för kunna upphäva dem i enskilda fall.
Vi ska "acceptera" lagbrott för konstprojekt är det fel på lagen.
Själv tycker jag det är ett sluttande plan och åt skogen fel att skadegörelse ska få göras i konstens namn.
Det är ju inte som att gömma en attentatsman som skjutit en diktator direkt.
Simbassängen i Hägersten är Hägerstensbornas gemensamma egendom som ingen enskild person har rätt att förfoga över enligt eget gottfinnande.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Nimis
Det handlar 100% om marknadsföring av utövaren och att skapa sig ett känt namn.
Hade hon gptt för ett konstprojekt som inte orsakade denna typ av skada så hade det inte blivit någon rättegång med något stort skadestånd, och i sintur så hade inte heller media (som Fotosidan här) skrvit om det. Det hade då inte heller blivit debatterart av oss hör i tråde, eller på andra platser.
Samma mekanismer somterrorism (bygger främst på att skapa PR och få ut sitt budskap genom att få uppmärksamhet i media pga. av de skador och hot man utför).
Utan denna lyckade kupp och lysande PR-tilltag (för det är smart gjort) så hade konstnären/fotografen forsatt att förbli en halvokänd halvmedioker sådan.
Nu finns en bra plattform som denne kommer att maximera och bygga vidare sin karriär på.
280 papp är biligt sätt till resultatet och den goda PR:en och mediaexponeringen (hade inte räckt till en helsidas reklam i våra tre största dagstidningar, och gett klart mindre genomslag dessutom).
Riktigt smart och lyckat!
(även om jag personligen sympatiserar lika lite som med terrorism eller annan vandalisering).
Terrorister försöker inte skapa PR och få ut sitt budskap och uppmärksamhet i media pga. av de skador och hot man utför.
Terrorister vill skapa skräck och tvinga ett samhälle att bli mer repressivt. De lyckas i alltför hög grad också.
Det är rätt stor skillnad.
Konst har alltid ansetts konstigt av de som inte intresserat sig för konst. Precis som med relativitetsteorin, politik eller filosofi.
Jag säger som Frank Zappa: ” 'Earth' without 'art' is just 'eh' ”.
I det här fallet var det nog realister som satt i domstolen, vilket var tur. Att ge sig på "det offentliga" kan behövas, och det är vad vi behöver konstnärer till. Men att fegt välja ut en bassäng som är enkel att klottra ner i smyg och som dessutom används av oss medborgare är pinsamt dåligt. Om hon hade gett sig på Stadshuset hade jag haft lite respekt, men nu... Nä!
Den firma kommunen anlitat har sanerat två gånger. Andra gång blästrades och målades.
Är "konstverkets" namn korrekt eller är det med flit det är felstavat? "Uppfinn nått eller dö"? Uppfinningen har nåtts? Nåtts har uppfinningen?
Och just klotter har ju uppmärksammats en hel del i media genom åren.
Att klottrarna skyllde allt på Berlin vore inte så konstigt. Det händer väl rätt ofta att folk skyller på varandra när det är flera som är åtalade för samma brott?
Att tingsrätten friar klottrarna men fäller Berlin är däremot mycket konstigt, tycker jag. Berlin borde ha åtalats för skadegörelse om hon var med och klottrade, men dessutom för anstiftan till skadegörelse. Om hon inte var med och urtförde själva klottrandet så borde hon enbart ha åtalats för anstiftan.
Det är ju inte så generellt att den som utför en olaglig handling går fri bara för att hon har utfört den på uppdrag av någon annan. Exempelvis så brukar inte den som mördar på uppdrag anses ha varit omedveten om att ha ”medverkat till en rättsstridig handling”.
”Under rättegången berättar hon att hon varit inspirerad av mandalakonst, där man skapar bilder och mönster för att sedan snabbt förstöra dem igen. Hon berättar också att hon av en slump råkade se poolen i Hägersten.
– Det kändes bara som en bra plats att visa det här på, på grund av materialet och platsen. Inramningen. Det skulle också bli en tydlig referens till mandalan, säger hon i rätten.”
Att skapa mandalakonst med den typen av spray på sådant underlag är inte särskilt eftertänksamt då det tar en aningens längre tid att radera mönstret... låter nästan som en efterhandskonstruktion, om hon nu känner till och läst på om mandalakonst - vilket hon borde gjort om hon säger sig varit inspirerad av det.
Eller varför inte färgkritor på gatan? Urbant, vackert, tillfälligt (försvinner vid regn) och går att städa bort om man har bråttom utan (i jämförelse med att sanera sprayfärg) större kostnad.
Jag tycker det är fel inställning till lagen. Lagbrott och böter är inget biljettsystem med avgift för att sen kunna göra vad man vill.
Lagen är till för att berätta vad man får göra och vad man inte får göra. Det handlar inte om att ha råd att ta böterna.
Även om vi accepterar hennes förklaring till inspiration så hade det ju varit lämpligt att anlita en saneringsfirma i förväg och beställa sanering lagom till att konstverket var färdigt, sann mandalaanda. Då hade hon förmodligen sluppit bli skadeståndsskyldig och eventuellt sluppit rättegången helt.
Det kan ju vara så att rättegången och skadeståndet är en del av konstverket, förstås.
Jag håller med dig i grunden. Ett civiliserat samhälle är baserat på lagar och rättssäkerhet, men det förekommer att det stiftas orättfärdiga lagar och då måste man ibland ta till civil olydnad. Det här fallet med den nedklottrade simbassängen är förvisso inte ett sådan exempel.
Du formulerade det bättre.
Tydligen hade Berlin planerat och beställt sanering till dagen efter klottrandet. Det var ju bra, men helt klart en tidsplan som inte höll. Saneringen borde ha påbörjats direkt efter klottrandet.
Det handlar 100% om marknadsföring av utövaren och att skapa sig ett känt namn.
Hade hon gptt för ett konstprojekt som inte orsakade denna typ av skada så hade det inte blivit någon rättegång med något stort skadestånd, och i sintur så hade inte heller media (som Fotosidan här) skrvit om det. Det hade då inte heller blivit debatterart av oss hör i tråde, eller på andra platser.
Samma mekanismer somterrorism (bygger främst på att skapa PR och få ut sitt budskap genom att få uppmärksamhet i media pga. av de skador och hot man utför).
Utan denna lyckade kupp och lysande PR-tilltag (för det är smart gjort) så hade konstnären/fotografen forsatt att förbli en halvokänd halvmedioker sådan.
Nu finns en bra plattform som denne kommer att maximera och bygga vidare sin karriär på.
280 papp är biligt sätt till resultatet och den goda PR:en och mediaexponeringen (hade inte räckt till en helsidas reklam i våra tre största dagstidningar, och gett klart mindre genomslag dessutom).
Riktigt smart och lyckat!
(även om jag personligen sympatiserar lika lite som med terrorism eller annan vandalisering).
Jag tycker personligen att straffet är för lågt/svagt, och borde istället kombineras ett frihetsberövande straff.
"Eftersom det saknas särskild anledning att befara att Saga Berlin kommer att göra sig skyldig till fortsatt brottslighet ska påföljden bestämmas till villkorlig dom i förening med dagsböter."
Berling ska betala 70 dagsböter å 50 kr. Det låter inte mycket, men dagsböter bestäms alltid i förhållande till den dömdes ekonomiska situation. Ju rikare man är desto mer får man betala.
I vilken lagtext finner jag något om "rätten till att skapa konst"? Vad är det för fullständigt svammel?
”Yttrandefriheten enligt denna grundlag har till ändamål att säkra ett fritt meningsutbyte, en fri och allsidig upplysning och ett fritt konstnärligt skapande.”
Sug på den du.
Men det är jag det. :-)
Därav att det är bra om man kan skilja på ditt och mitt även inom konst. Inte för mycket begärt. Finns mycket som är viktigt i samhället (har själv läst en hel del konst och konsthistoria på universitetet, och tar del av mycket konst). Men det finns ändå rätt och fel anser jag. Vissa verkar ha svårt att hantera dessa dimensioner samtidigt (av debattörer).
Men in detta fallet är det inte svårt alls. Snarare smart av Saga. Högst medvetet gjort, och en poäng för att skapa kontrovers och PR för gärningsmannen/konstnären.
Martin
Ladda upp
Artiklar > Fotoprojektet kostade 280.000 i skadestånd
Fotoprojektet kostade 280.000 i skadestånd
Saga Berlin i Hägerstensbadets bassäng. Foto: Niceguzz
Lag och rätt
Konstnären, fotografen och regissören Saga Berlin dömdes nyligen för grov skadegörelse till att betala 280 860 kronor i skadestånd för att ha planerat ett konstprojekt där ett kommunalt utomhusbad klottrades ned.
Domen har upprört många då summan är högre än det skadestånd hon fick efter att ha skadats allvarligt vid terrorattentatet på Drottninggatan i Stockholm.
Händelsen som fallet gäller inträffade en tidig morgon 2016. Då målade ett antal personer en bassäng på Hägerstensbadet med röd färg. Enligt konstnären Saga Berlin, som erkänt att hon organiserat konstprojektet, var syftet sedan att sanera bassängen.
Saga Berlin har under rättegången nekat till att ha deltagit i graffitimåleriet av en bassäng i Hägersten, men hon har erkänt att hon planerat konstprojektet.
Foto: Polisen
Södertörns tingsrätt dömer Saga Berlin för grov skadegörelse till villkorlig dom och dagsböter. Hon ska också betala ett skadestånd till Stockholms stad på totalt 280.860 kronor. De medåtalade personerna som klottrade frias med motiveringen att det inte går att visa att trion kände till att de ”medverkade till en rättsstridig handling”.
– Vi kommer givetvis att överklaga den här domen, säger Saga Berlins advokat Matilda Bergström till DN.
Stockholms stad är föga förvånande nöjda med tingsrättsdomen.
– Vi är nöjda med att rätten har kommit fram till att det är skadegörelse, för det är ju skadegörelse. Det har orsakat stor skada på vår egendom, som bassängen är, säger Linda Laine, vikarierande kommunikationschef på fastighetskontoret till DN.
Domstolen slår fast att det är utrett att Saga Berlin inte själv ”rent faktiskt” stod bakom skadegörelsen, men att hon har erkänt att hon har anlitat de maskerade personer som gjorde det.
Tingsrätten skriver vidare i sin dom att Saga Berlin har haft en central och aktiv roll i planeringen och utförandet av gärningen och att hon därför ska ses som gärningsman tillsammans med de okända personer som utförde graffitimålningen.
Enligt rätten har skadan på bassängen varit så stor att den varit ”synnerligen kännbar” för kommunen.
Matilda Bergström berättar att de kämpat för att i första hand helt få Saga Berlin helt frikänd, och i andra hand för att domstolen skulle bedöma skadegörelsen som varandes av normalgraden och inte, som nu, som grov skadegörelse. De ville också att skadeståndet skulle sänkas betydligt mer än vad det nu har gjorts.
I domen framhåller rätten att respekten för ”annans rätt till sin egendom” som princip är minst lika viktig princip som rätten att skapa konst. Därför kan en konstnärs intresse av att skapa konst inte gå före någon annans rätt till sin egendom när ett verk innebär ett ingrepp på denna egendom. Enligt rätten finns det inte någon anledning att ”i förmildrande riktning beakta Saga Berlins avsikter med graffittin.”
– Jag pratade med olika saneringsföretag. Jag tänkte att det var en perfekt yta att sanera, sade Saga Berlin under domstolsförhandlingarna.
Många har upprörts att skadeståndet för skadegörelsen överstiger det 150 000 kronor som Saga Belin tilldömts i skadestånd efter att ha skadats allvarligt vid terrorattacken på Drottninggatan. För att hjälpa Saga Berlin med rättegångskostnaderna har en insamling startats på Facebook.
Av Magnus Fröderberg
Publicerad 2018-10-30. Läst av 1869 personer.
Etiketter: juridik
Läs mer
Lag och rätt
Fotade dotterns uppträdande - stoppad av vakter på öppen gata
Lag och rätt
Regeringen vill förbjuda spridning av känsliga bilder
Lag och rätt
Utökat fotoförbud i domstolar föreslås
Saga Berlin. Foto: Polisen
Blogg, Portfolio, Rabatt på Fotosidan Magasin och försäkring, alla Premium-artiklar, obegränsad uppladdning
Fotosidan uppskattar att du diskuterar våra artiklar. Håll en god ton och håll dig till ämnet för ett bra debattklimat.
Visa 3 kommentarer till
10 av 13
2018-10-30 15:22 Janne Kvarnström
Dom flesta som bränner bilar, klottrar, rånar, säljer knark, begår inbrott, våldtar och misshandlar får inga straff alls. Men här hade väl polisen ett lätt utrett brott? Ha det gött!
Besvara
1 svar
2018-10-30 15:25 Kent Janson
Stoppa in en banan i rumpan och cykla baklänges så har man gjort en konstinstallation...........personligen så tycker jag att det konstnärliga uttrycket blir KONSTigare, och konstigare.....kanske inte är så lätt att vara ung och hela tiden försöka överglänsa någon (något).
Besvara
2 svar
Erik Danielsson 2018-10-30 20:07
Fast att stoppa upp en banan i rumpan och cykla känns väl mer något som kunde ha gått hem under 1920-talets surrealism i Paris?
Konst har alltid ansetts konstigt av de som inte intresserat sig för konst. Precis som med relativitetsteorin, politik eller filosofi.
Jag säger som Frank Zappa: ” 'Earth' without 'art' is just 'eh' ”.
Besvara
Kai Thomas Engström 2018-10-30 23:30
Om det är drygt 70 år sedan som surrealismen var på modet så är det väl dags att återuppliva den tycker jag. Men förstås, det kanske är vad som pågår i domstolarna...
I det här fallet var det nog realister som satt i domstolen, vilket var tur. Att ge sig på "det offentliga" kan behövas, och det är vad vi behöver konstnärer till. Men att fegt välja ut en bassäng som är enkel att klottra ner i smyg och som dessutom används av oss medborgare är pinsamt dåligt. Om hon hade gett sig på Stadshuset hade jag haft lite respekt, men nu... Nä!
Besvara
2018-10-30 16:47 Peter Wemmert
Det står ingenstans i FuP:en vilken färg som använts, men vattenbaserad kan nog uteslutas.
Besvara
2018-10-30 18:04 Lars Olov Johnson
Rätt knäpp ide att kolla det för konst, hade varit kul att se hur dom hade tänkt sig sanera det själv, med förtunning o bomullstussar, hade väl tagit några veckor för en fem sex personer. LO
Besvara
1 svar
Torbjörn Migchelsen 2018-10-30 20:41
Det kanske hade varit ett lämpligt straff? En tunna thinner och en trasa, samt några färre hjärnceller efteråt.
Besvara
2018-10-30 21:10 Peter Wemmert
Då har jag läst hela FuP:en. Den som Saga ringt för klottersanering uppger att det hela inte verkade seriöst. Hon ringde och frågade om pris efteråt och ville ha papper på det men det kunde han inte svara på utan att ha sett det. Han jobbar dessutom inte under helg om det inte är akut så som hakkors.
Den firma kommunen anlitat har sanerat två gånger. Andra gång blästrades och målades.
Är "konstverkets" namn korrekt eller är det med flit det är felstavat? "Uppfinn nått eller dö"? Uppfinningen har nåtts? Nåtts har uppfinningen?
Besvara
2018-10-31 00:26 Per Danielsson
Lite konstigt är det allt att de som faktiskt klottrade frikändes helt. Förutsätts inte alla känna till lagen? Man brukar ju inte kunna skylla på att man inte visste att en handling var olagligt om man haffas för ett brott.
Och just klotter har ju uppmärksammats en hel del i media genom åren.
Besvara
8 svar
2018-10-31 06:53 Erik Danielsson
För de som undrar över syftet med konstprojektet:. Från DN.se:
”Under rättegången berättar hon att hon varit inspirerad av mandalakonst, där man skapar bilder och mönster för att sedan snabbt förstöra dem igen. Hon berättar också att hon av en slump råkade se poolen i Hägersten.
– Det kändes bara som en bra plats att visa det här på, på grund av materialet och platsen. Inramningen. Det skulle också bli en tydlig referens till mandalan, säger hon i rätten.”
Besvara
12 svar
Tommy Engström 2018-10-31 08:58
Den typen av konst brukar oftast utföras på marken med hjälp av färgade sandkorn, så att det går snabbt att radera mönstret med en skrapa efteråt.
Att skapa mandalakonst med den typen av spray på sådant underlag är inte särskilt eftertänksamt då det tar en aningens längre tid att radera mönstret... låter nästan som en efterhandskonstruktion, om hon nu känner till och läst på om mandalakonst - vilket hon borde gjort om hon säger sig varit inspirerad av det.
Besvara
Erik Danielsson 2018-10-31 10:43
Det låter snarare som att hon ville uppgradera uttrycket till en mer samtida och urban variant. Det är ganska vanligt att konstnärer använder traditionella tekniker i moderniserad tappning.
Besvara
2018-10-31 11:59
Utveckling behöver inte betyda lagbrott.
Besvara
Erik Danielsson 2018-10-31 12:18
@ Ola: Har väl ingen påstått heller.
Besvara
Tommy Engström 2018-10-31 12:32
Hon hade kunnat använda färgat stenkross och lagt ut på en grusfotbollsplan. Hade varit intressant och nyskapande om det vore "betongkross" från en riven byggnad som sedan färgas och används i mönstret och som till slut sopas ihop och går till återvinningen - tankemässigt i enlighet med mandala (de riktiga utövarna kastar sandkornen i vattnet efteråt för att det ska symbolisera kretsloppet).
Eller varför inte färgkritor på gatan? Urbant, vackert, tillfälligt (försvinner vid regn) och går att städa bort om man har bråttom utan (i jämförelse med att sanera sprayfärg) större kostnad.
Besvara
2018-10-31 12:53
@Erik: Du berömde ett par konstnärer som gjort det samt antyder att en konstnär måste vara beredd att acceptera konsekvenserna.
Jag tycker det är fel inställning till lagen. Lagbrott och böter är inget biljettsystem med avgift för att sen kunna göra vad man vill.
Lagen är till för att berätta vad man får göra och vad man inte får göra. Det handlar inte om att ha råd att ta böterna.
Besvara
Per Danielsson 2018-10-31 14:54
Jag tycker att Berlins förklaring låter lite krystad. Mandalakonst ska väl gå snabbt att tar bort ("återvinna")?
Även om vi accepterar hennes förklaring till inspiration så hade det ju varit lämpligt att anlita en saneringsfirma i förväg och beställa sanering lagom till att konstverket var färdigt, sann mandalaanda. Då hade hon förmodligen sluppit bli skadeståndsskyldig och eventuellt sluppit rättegången helt.
Det kan ju vara så att rättegången och skadeståndet är en del av konstverket, förstås.
Besvara
Per Danielsson 2018-10-31 15:09
@Ola: nu blir det lite filosofi. :-)
Jag håller med dig i grunden. Ett civiliserat samhälle är baserat på lagar och rättssäkerhet, men det förekommer att det stiftas orättfärdiga lagar och då måste man ibland ta till civil olydnad. Det här fallet med den nedklottrade simbassängen är förvisso inte ett sådan exempel.
Besvara
2018-10-31 15:48
@Per Precis.
Du formulerade det bättre.
Besvara
Per Danielsson 2018-10-31 16:44
Addendum till mitt inlägg 2018-10-31 14:54.
Tydligen hade Berlin planerat och beställt sanering till dagen efter klottrandet. Det var ju bra, men helt klart en tidsplan som inte höll. Saneringen borde ha påbörjats direkt efter klottrandet.
Besvara
Peter Wemmert 2018-10-31 19:26
Saneraren ansåg henne vara oseriös.
Besvara
Martin Thorsteinsson 2018-11-01 20:48
Detta handlar inte om varken främst om konst eller ett ”misstag” att inte hinna sanera och städa undan.
Det handlar 100% om marknadsföring av utövaren och att skapa sig ett känt namn.
Hade hon gptt för ett konstprojekt som inte orsakade denna typ av skada så hade det inte blivit någon rättegång med något stort skadestånd, och i sintur så hade inte heller media (som Fotosidan här) skrvit om det. Det hade då inte heller blivit debatterart av oss hör i tråde, eller på andra platser.
Samma mekanismer somterrorism (bygger främst på att skapa PR och få ut sitt budskap genom att få uppmärksamhet i media pga. av de skador och hot man utför).
Utan denna lyckade kupp och lysande PR-tilltag (för det är smart gjort) så hade konstnären/fotografen forsatt att förbli en halvokänd halvmedioker sådan.
Nu finns en bra plattform som denne kommer att maximera och bygga vidare sin karriär på.
280 papp är biligt sätt till resultatet och den goda PR:en och mediaexponeringen (hade inte räckt till en helsidas reklam i våra tre största dagstidningar, och gett klart mindre genomslag dessutom).
Riktigt smart och lyckat!
(även om jag personligen sympatiserar lika lite som med terrorism eller annan vandalisering).
Det finns en del människor som vill stoppa "dålig konst". Det fanns t.o.m. en riksdagsledamot som har uttryckt en vilja att sätta en konstnär i fängelse för dennes konst.
Konst upprör alltså rejält, men det är kanske en av poängerna med konst. Jag tycker inte om all konst, jag ogillar t.o.m. starkt en del konst, men jag hävdar med emfas dessa konstnärers rätt att utöva sin konst. Det är bra att YGL explicit nämner konst, så att rätten att skapa konst inte är bara är implicit. Det tydliggör att konstnärer utövar sin yttrandefrihet när de skapar konst som upprör.
Per: Jag tycker att det här med att "konst ska provocera" är trams. Känns som ett sentida påfund för att ursäkta skit. Ibland har det förstås en poäng, men det finns massor med bra konst som inte provocerar nån ett endaste litet dugg.