Konsten att ge bildkommentarer
Varför ska man egentligen kommentera bilder och hur ska man tänka? Vad är det man ska titta på? Och borde man inte vara en superduktig fotograf innan man ger sig på att kommentera andras bilder? Den här artikeln hoppas både kunna ge svar och väcka frågor som gör det lättare för dig att agera bildkritiker.
Den stora frågan ’Varför?’
Skälen till varför vi kommenterar bilder varierar från person till person, men man skulle kunna sammanfatta dem lite kort såhär: 1. att kommentera andras bilder är nyckeln till att lära känna sitt eget bildseende och lära sig sätta ord på vad man känner och tycker inför en bild. 2. att kommentera andras bilder brukar innebära att man själv får kommentarer på de egna bilderna och det är ju bra. 3. att kommentera andras bilder är ett sätt att hjälpa dem utvecklas vilket ger mig glädje. Ofta motiveras vi av alla tre i olika grader och ibland motiveras vi inte alls, men det kan vara givande att fundera över vad just du vill ha ut av ditt kommenterande. Själv tror jag man ofta missar eller underskattar hur utvecklande för det egna bildseendet och bildskapandet som bildkommenterandet kan vara. Ett tydligt steg i att själv bli bättre som fotograf är att lära känna sin egen bildsmak och att i det lära känna vilken bildstil vi själva vill utveckla i vårt fotograferande. Sen har vi alla olika vägar i den utvecklingen, men i bildkommenterandet finns definitivt ett gyllene tillfället att utveckla sitt seende och lära sig sätta ord på sina bildreaktioner/känslor.
Så borde man inte vara en superfotograf för att kommentera bilder?
All form av återkoppling, varav bildkommenterande är en, bygger på den enskilda personens upplevelser och åsikter. Det handlar om vad du ser, vad du känner och upplever, det är din reaktion och dina åsikter du framför. Och när det gäller dig så är du faktiskt redan från början expert. Alla kommentarer behöver inte handla om hur man ska ljussätta annorlunda . En kommentar som berättar om vad du ser och vad du upplever i bilder är en fullgod kommentar, som erbjuder fotografen massor med möjligheter till lärande om hon/han tar vara på den. En rekommendation är att använda sig av ’jag-budskap’ dvs skriva att det är dinaåsikter du företräder snarare än hur det är. Det är ett sätt att markera dels att du står för åsikten som du framför, men också att den är ett uttryck för hur just du upplever världen - vilket lämnar utrymme för att andra upplever den annorlunda. Det sista kan vara nog så viktigt då vi alla sitter vid olika skärmar, i olika ljusförhållanden och med olika färgåtergivning – en tydlig illustration av att inte ens kring så basala delar av en bild som dess ljushet/mörkhet upplever vi den lika och det blir inte mindre olika för att vi övergår till komposition eller budskap.
Bedöm bilden men tala till fotografen
En förutsättning för att nå fram med det man försöker säga i sin bildkommentar är att man anpassar sitt budskap till den som ska ta emot det. Frågan ’Vem talar jag till/med?’ är grundläggande, här som överallt annars, om man som kommenterande part vill att budskapet ska nå fram. Självklart är det bilden som ska bedömas, men i formulerandet av åsikten kan man ta hänsyn till saker som ålder, erfarenhet och/eller relationen man har till fotografen. Med en fotografer man känner kan man ofta kosta på sig att ta sig andra friheter med språket, men om man pratar med någon man inte känner kan det krävas en extra tydlighet för att budskapet ska gå fram.
”Jag vet att du tror att du förstår vad du tror att jag sa, men jag är inte säker på att du har fattat att det du hörde inte var det jag menade.” Anonym
Som du redan vet försvårar textbaserade medier för oss när vi försöker kommunicera, genom att utesluta saker som tonfall och kroppsspråk. Läs gärna igenom dina kommentarer en gång extra och försök undvika tvetydiga formuleringar.
Konstruktiv kritik?
Oavsett din motivation till att ge bildkritik och avsett uttryck, så bör syftet med kritiken alltid vara konstruktivt. För att bildkommentaren ska kunna betraktas som konstruktiv gäller det att försöka hitta en balans mellan det som är positivt och det som jag skulle vilja se förändrat/förbättrat. Kommentaren får också gärna innehålla förslag om hur den förändringen/förbättringen kan göras, men det är egentligen inte ett krav. Tre exempel ’Fan va snygg !’ – en enbart positiv kommentar är självklart trevlig att få, men den varken ger nåt att jobba vidare med eller lämnar nåt bestående intryck när den är så kort. Om dina intryck är enbart positiva försök att konkret beskriva vad det är du upplever som så bra och gärna varför – på så sätt kan fotografen lära sig vad som funkar och fortsätta med det . ’Kass familjealbumsbild, dåligt exponerad och ännu sämre komponerad. Gör om, gör rätt!’ – en enbart negativ kommentar kan vara svår att ta till sig även om den beskriver vad som är fel. Försök hitta en balans mellan det positiva och det negativa, fundera över tonfallet och undvik frågeord som låter ifrågasättande som ’Varför’ . ’Söt katt och den röriga bakgrunden stör inte alls’– att kommentera motivet snarare än bilden eller att ursäkta bildens eventuella brister är ickekonstruktivt. Det är viktigt att faktiskt våga lyfta fram det i bilden som upplevs som förbättringsområden eller negativa. Ingen kommer tacka dig för att du bestjäl fotografen på en lärandemöjlighet. Om du oroar dig för hur kritiken kommer tas emot, titta över dina formuleringar en gång extra innan du klickar på registrera . Att ge konstruktiva kommentarer är egentligen inte så svårt, försök hitta en balans mellan det positiva och det du upplever kan förbättras, försök sätta ord på varför du upplever det du upplever som bra eller dåligt. Var alltid ärlig, men försök ge en lagom mängd kritik.Att ge konstruktiv bildkritik är en färdighet som du utvecklar om du övar – så börja skriv.
Vad ska man titta efter?
Beroende på vem du är så kommer du nalkas bilden på olika sätt, men oavsett vad du först ser i en bild så är det alltid bra att utveckla och utöka de aspekter hos en bild som du funderar över och tar in i beräkningen i en bedömning av en bild. Utan nån inbördes ordning följer här några saker som kan beaktas i bildkritiken: helhetsintryck och första/starkaste känslan du får av bilden, hur väl den rent tekniskt är genomförd, hur väl bilden fyller sin funktion, hur väl den berättar sin historia/förmedlar sitt budskap, hur bilden är komponerad, och hur originell är bildidén.
Två exempel
'Idén är bra. Men jag tycker det blir lite för mycket. Du har gjort 3 bilder i ungefär samma vinkel med samma idé känns det som. Det blir lite överflödigt, man blir mättad. Det skulle kunna bli en riktigt bra serie om du hade varierat dig mer i porträtten. Nu är alla tagna snettuppifrån. Detta är den bilden jag gillar minst av dom 3 bilderna. Jag skulle nog försökt att sätta in människorna mer i en miljö. Inte denna strikta "bara ansiktet" porträtteringen. Bra idé men jag blev övermättad av 2, den tredje förstörda mycket mer än den tillförde. Utveckla denna idé och gör en grym serie där porträtten skiljer sig mer så blir jag hungrig igen! //Mvh Viktor'
'Va mysigt ljus, mjukt men ändå riktat. fönster? Skulle vilja sänka utsnittet lite, jag tycker inte det gör nåt om man klipper lite till över hennes panna men vill väldigt gärna se mer av hennes hand, helst hela. den känns lite snöpligt kapad mitt över fingerlederna. Bilden har mycket vackra och varma färger!' Christel
Vi har alla olika preferenser och bildsmaker, våra bildseenden finner den Bra bilden i oerhört olika utformningar så ta vara på dina kommentarer och använd dem som en guide för att lära känna din egen bildsmak. Läs och fundera över vad du fastnar för hos en bild, vad som stör respektive väcker och vitaliserar ditt öga och sinne, vad du finner intressant och vad du tycker är meningslöst. Utmana dig själv ibland och kommentera bilder som spontant inte alls tilltalar dig, fundera över varför och hitta nya ingångar till vad bilden är för dig.
Att ta emot bildkommentarer
Innan vi slutar är ett par ord om konsten att ta emot bildkommentarer kanske på sin plats. På samma sätt som vid givande av bildkommentarer så kan det vara väl värt att ta reda på vem det är som pratar med dig, speciellt om du reagerar på nåt i bildkritikens ’tonfall’. Vi uttrycker oss alla olika och det som kan upplevas som ett ifrågasättande är inte alltid menat som ett sådant. Försök ha en öppen inställning till den kritik som framförs, lyssna, fundera, känn efter och välj sedan om du ska ta till dig av kritiken helt, delvis eller kanske inte alls. Om kommentaren svider lite, låt den göra det och fundera om den är befogad – är den inte det, så har du och bildkommentatören helt enkelt olika syn på din bild. Det kan vara väl så viktigt att komma ihåg att utveckling inte alltid är att göra som andra vill. Fundera över vad som är ditt eget uttryck, så att du finner en egen väg till bilden. Därmed inte sagt att du ska förkasta den kritik du får, låt den sjunka in och ta sen ställning, ibland är den nyckeln till helt nya bilder och kunskaper. Vänta gärna med att svara på bildkritik, fundera, låt den sjunka in, be om förtydningar om det är något oklart. Blir du arg av kommentaren – dubbelkolla först att du förstod den rätt och svara på den när du sovit på saken.
Meh! Jag är faktiskt fotograf, inte bildkritiker …
Hur mycket tid du vill lägga på att utveckla dina färdigheter som bildkritiker är givetvis upp till dig och ingen kommer försöka bränna dig på bål för att du nångång ibland skriver ’Gud så snygg!’ under en bild. Den inneboende möjligheten till att bli en bättre fotograf genom att se och prata om andras och egna bilder, att bekanta sig med sin bildsmak och kanske hitta nya nycklar till i bildskapandet, är din att ta eller avstå från. Men om du vill, låt nyfikenheten leda dig till bilden och utveckla sen dina färdigheter som bildkritiker i den takt som känns meningsfull och givande.
Läs mer
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
71 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Var den här kommentaren konstruktiv? :)
MVH Jonas
För egen del så uppskattar jag kritik som hjälper mig att utvecklas men jag ruttnar när mina bilder utsätts för rena sågningar. Små tips som gör att jag kan se på en bild ur en annan vinkel är jättevärdefulla.
Måste erkänna att riktigt icke-konstruktiva kommentarer av typen "Gud vad bra" är enormt uppskattade och får mig att vilja plåta ännu mera.
/Torbjörn
Kanske krångligt skriven men ändå lätt förstålig.
Får väl ta och utmana mig själv nu och kommentera en bild och bildstil jag inte känner så mycket inför.
Detta behövdes.
//Caroline
Mvh Francis
Den här artikeln borde länkas från varje pool så att den inte glöms bort!
Jag har själv tyckt mig tillhöra gruppen som väntar på att bli "tillräckligt bra fotograf för att kommentera andra", visst, jag har väl kommenterat en eller annan bild, men inte så många. Nu skall jag ta mig an detta med lite mer iver tror jag. :o)
Tack!
Jag tror att du med denna vill hjälpa, stötta, förenkla för var och en att kommentera. Men där är jag lite fundersam, alla de som ”bara” skriver rakt av sin omedelbara känsla skriver t.ex. ”Grymt bra!” ”Kanon!” ”Wow!” kanske drar tillbaka dessa sina utrop. Det vore synd! Flera av de som kommenterat din artikel har själva berättat att de blivit mycket glada över just dessa glada tillrop.
Skulle vi orka med 5-10 kommentarer på raken där alla kommenterat helt perfekt alltså efter konstens alla regler. Jag tror det blir alltför tungt, trots det lärorika i detta. Några vill rusa igenom och titta på så många bilder som möjligt…gå rakt på den första känslan och gillar egentligen inte själva skrivandet utan bara bilden och bildkänslan.
Några av oss andra…vill på ett annat sätt, titta noggrannare, analysera …vad fångade mig, berätta om en fantasi eller historia som omedelbart gav sig tillkänna när man såg bilden, eller "upplevde" bilden.
Vi är ju så olika...jag tror att blandningen mellan de korta härliga utropen och de mer analyserande och längre kommentarerna är mycket bra.
För de som inte känner sig tillräckligt bra som fotografer för att kunna kommentera är din artikel otroligt bra. Hoppas det lossnar för många. Den som kommenterar skall ju själv inte betygsättas. Man behöver ju inte bara ge fototekniska tips utan bara berätta vad fångar mig i bilden.
Hoppas din artikel ger detta:
1. Att fler törs kommentera utan alltför mycket krav men med dina tips.
2. Att de som bara vill/orkar ge kort glada tillrop fortsätter med detta.
3. Att de som gillar att ge långa kommentarer använder dina tips på olika sätt för att styra upp sina meningar.
/Ulla – som gillar att kommentera trots brist på fototeknisk kunskap, går på känslan och gillar ord och bild,
Att kunna ge konstruktiv kritik, är en konst i sig, basserad på kritikerns bildkänsla, ordförråd å förmågan att uttrycka sig i skrift.
Jag behöver inte va en bra fotograf för något av ovan, men visst hjälper de, åtminstonde vad det gäller den konstruktiva biten.
Tyvärr e de nog så att många av oss här på FS är "blyga" å kanske ovana att tycka något om bilder, i skrift.
Jag hoppas därför att din artikel kommer att ge fler kritiker fram över, för som du skriver det är ju av den konstruktiva kritiken vi kan bli bättre.
Mvh/Sven J.
detta är precis vad fotosidans lite grönare entusiaster behöver! (typ jag).
konstruktiv kritik, eller destruktiv, beroende på hur pass negativ man är, hjälper självklart en fotograf att bli en bättre sådan.
men olikariktade kommentarer som endast spekulerar i huruvida man kan förändra bilden och göra den bättre, eller bra, fortfarande beoroende hur pass negativ man är, kan vara ganska så tråkigt i längden.
vad fotosidans kommentatorarmé behöver är en positivare inställning, fler "Bravo! en lysande bild! klockren!" och dylikt.
ett lysande exempel är peter H. som innan här gav en kort positiv kommentar som kan tyckas onödig, men som inspirerar till att skriva kanske ytterligare en lysande artikel.
dessutom är det alltid kul att få många kommentarer ;)
sammanfattningsvis tycker jag att detta är en bra och välbehövlig artikel, men min åsikt är att det är minst lika viktigt att ge konstruktiv kritik, som det är att ge bara en intetsägande men trevlig kommentar.
/ Jonathan Böiers
MVH
/Vincent Claeson
Att kunna, vilja och verkligen ge kommentarer har säkert mycket med att göra vilken inställning till mitt eget fotande jag har. JAG ser inte mej själv som okunnig fast jag inte KAN något om teknik osv. men jag VET när en bild "träffar mej i hjärtat" och då vill jag berätta det... har gjort det sen dag ETT här på Fotosidan. Dessutom tycker jag också det är oerhört kul att få kommentarer på mina egna bilder... både ris och ros är lika välkommet... det är genom det jag lär mej! *L*
/Brittis
Redan i december 2002 lämnade jag ett förslag ”Bildskapande och bildbedömning” till FS’ adm. Problemen med bildkritiken tycker jag fortfarande är lika stora. Vissa personer ger ärlig och konstruktiv kritik som man känner för och som leder framåt. Vissa andra är enbart otrevliga och kan skicka mail som direkt omyndigförklarar fotografen. Summan av detta blir att, i varje fall jag, slutat hålla på med bildkritik. Tidigare då det fanns statistik som talade om om man fått mer kritik än man lämnat så gjorde jag pliktskyldigast några bildbedömningar…
/Harald
/Patrick
Mvh dmitrii
Jag skulle vilja tilläga något jag kommit på sedan jag läste artikeln första gången: Att ge en kommentar för kommenterandet skull ger oftast inget för vare sig fotografen eller den som kommenterar.
Att kläcka ur sig "Snygg bild" är snabbt gjort och kan glädja fotografen. Men man har nog inte funderat så mycket över bilden då, och inte givit sig själv en chans att förbättra sitt bildsinne. Likaså har man inte gett fotografen några ledtrådar som kan vara till hjälp när han vill göra fler snygga bilder.
Så, om det känns svårt tycker jag det är mer OK att avstå från en kommentar än att krysta fram något. Bättre då att återkomma till bilden och kanske kommentera den vid ett senare tillfälle.
Hälsningar
Robert
Håller med Daniel H. att ALLA som vill bli medlemmar på fotosidan borde läsa denna artikel och kryssa för att de läst och förstått det.
Därför jag har sett enstaka bildkommentarer som är rent ut sagt bedrövliga, och om en nybörjare får en sån bedrövlig kommentar kanske de inte vågar skicka in fler bilder.
MVH Ingemar
Tack Maria och Er andra som kommenterat hennes artikel.
Thomas D50
Jag har tidigare hört till kategorin "så borde man inte vara en superfotograf..."
Hoppas det blir ändring på det nu :-)
Mvh. Anders
Tack för en bra artikel. Har ibland känt mig osäker och tyckt mig vara alltför mycket amatör när jag kommenterat bilder. Med dina ord i ryggen så fortsätter jag och skriver på mitt eget enkla sätt. Vill lära mig mer och tycker själv det är roligt att få kommentarer. Vet att om jag inte ger några så får jag också färre själv.
Mvh Tina
Det kommer högst sannolikt alltid finnas människor som tycker om bilden, de som inte gör det eller de som inte känner någonting alls. Ingen slipper undan, de flesta av oss kommer att råka ut för detta.
Så snart du gör något eller säger något kommer det alltid att finnas människor som inte tycker som du men så är det här i livet, man kan inte göra alla människor glada, nöjda och lyckliga. Vad ska man göra då, vara tyst och inte göra någonting? Det kan vara en lösning men det finns säkert någon som retar sig på det också. Nä, om man inte gör något eller säger något så utvecklas man inte, man får ingen identitet, man bara tynar bort.
Tänk på alla våra konstnärer och artister som vi har här i Sverige. Om de inte skulle ge ut sina alster bara för att vissa eller flertalet inte kommer att tycka om produkten, hur fattigt skulle inte det bli. Tyvärr, vi ger inte ut någon musik längre i Sverige för att vi inte har hittat något koncept som passar alla. Tyvärr, vi ger inte ut några böcker i Sverige för att man inte är ense om hur många sidor böckerna bör vara. Tyvärr, vi har inga fotoutställningar i Sverige för att vi inte har kunnat enas om en standardiserad ljussättning.
När du säger något eller gör något så sticker du ut hakan, var beredd på detta, men var inte rädd, stå upp för det du gör och tycker.
När man lägger ut sin bild för bedömning måste man vara beredd på negativa åsikter, var även beredd på att inte få några åsikter alls. Det kanske är bättre att få negativ kritik än ingen alls.
Som Maria Mattiasson skriver, så är det viktigt att skriva varför det är bra eller inte, varför ska det göras annorlunda? Hur ska man göra det "bättre"? Det underlättar för den som har lagt ut bilden att förstå hur kritikern analyserar. Det kanske bara visade sig att man har olika smak, det fanns inget rätt eller fel.
Varför skriver jag detta nu? Är det bara för att jag kan göra det? Är det för att jag tycker att jag vill tillföra något? Eller är det bara för att så många andra har redan skrivit en massa kommentarer, så varför ska inte jag få göra det också. Det får ni bedöma. Det är precis som med bilderna, publicerar man dem för att man kan det (man är ju medlem), eller är det för att tillföra/säga något eller är det bara för att så många andra har gjort det?
Var inte rädda för att visa eller berätta genom era bilder, tänk vad fattigt det vore utan dem.
Informativ och lättläst artikel. Jag behövde en liten påminnare om bildkommenterandet. Jag tillhör nämligen den kategori som bara kommenterar bilder jag tycker om... Och av en enda anledning dessutom... Jag har svårt för att formulera mig när jag ska skriva förbättrande och kreativt om en bild som inte säger mig något... eller som jag direkt känner är "fel". Av rädsla för att såra fotografen, så väljer jag istället att inte skriva alls...
Så jag tackar dig för en superbra artikel och börjar öva direkt!
Mvh
En annan Maria
Något jag undrar över är att artikeln skrevs den 2006-07-15 och den första kommentaren skrevs ett år tidigare den 2005-07-21? Får inte ihop det riktigt...
Hälsar observant - Anmaja
Bra att ta upp frågan om kommentarer och kritik om våra bilder. Skulle själv gärna vilja vara med i diskussionerna. Jag håller fullt och fast med om det du säger i artikeln.
Att betrakta bilder och dessutom lämna en konstruktiv kritik kan för många vara tidsödande och man vågar sig kanske inte på att tycka till men det är ju som du säger, man kanske bara behöver beskriva vad man ser och tycker. Jag själv upptäckt tjusningen i att lämna kritik. I de flesta fall kommer det tacksamma svar från den man kritiserar och ofta uppstår det en dialog mellan oss, det är mycket trevligt och lärorikt och man får faktiskt många nya vänner att dela sitt intresse med.
Med vänlig hälsning.
Jörn Andersen
mvh/tomas
I am sure you are a good photographer.
By the way is there any tools in this site that translate this language to English Language?
Thanks.
Fantastiskt bra för mig som ny medliem att läsa och lära av denna artikel! Jag ska genast läsa den igen och antagligen skriva ännu ett inlägg!
L
Hädanefter ska jag låta bli att förklara och länka till denna artikel istället!
'Tack för ett superbra läromedium!'
/ Jk.
Kunde inte pasera vidare utan att lägga till att detta var en undebar artikel, bland dom bästa jag läst på sistånde.
Har nämligen väldigt nyligen upptäckt min "kärlek" till Fotografering och blev tipsad för inte så långe sen av en vän om "Fotosidan.se" - och redan när man väl ska gå in och kolla på alla bra bilder folk slänger ut, får jag syn på den här artikeln, ännu en gång, bra gjort och tack för att du la ner tiden för det, har verkligen hjälpt mig åtminstånde!
:):) //Kai N.
Mvh Smau
Jag tycker att det slarvas där, oftast står det bara en bildtext, Kråka, Amanda, Alptopp osv. med andra ord blir tolkningsföreträdet fritt, ända fram tills det att kritikmotagaren läst min recension som kanske inte faller honom på läppen, jag har som exempel skrivit något possitivt om kråkans gråtoner i fjäderskruden och trädet den sitter i men komenterat att jag tycker att skärpedjupet på kråkan hamnat lite fel, tyvär får man då ofta ett lite krystat fientligt svar som att: jag håller inte med för mitt budskap/ändamål med bilden är ju soffan under trädet? och rökn ur skostenen och där ligger skärpan perfekt.
Det här tycker jag visar på att vi måste bli bättre på "Fotografens" beskrivning av bilden när vi lägger upp en bild, jag vet att många som ger bildomdömmen råkar ut för (igelkottssyndromet" på grund av en dålig bildpresentation.
Mvh Karl Gaffron
Jag är ny i detta forum och hoppas på att lära mera om mina egna bilder, vid att bli medvetande om hur man ger och tar kritik. Men denna artikel kan jag också använda i mitt yrke som lärare i ämnet bild på högstadiet. Jag ska ta med den in i klassrummet, när vi pratar om elevers bilder. Bra artikel!
Kirsten Poulsen
Jag är en pinfärsk medlem med mål att utforska mitt eget bildseende. Jag föll för en bild nyss, den bilden påverkade mig rejält. Började kommentera men vågade inte trycka på sänd.
Nu känner jag mig modigare med vissheten att även jag utvecklas av att kommentera andras bilder.
Min erfarenhet är att det finns några problem i den praktiska tillämpningen:
1) En del vågar inte ge kommentarer trots att de gillar en bild,
2) Andra anser sig för "fina"/duktiga/erfarna för att ge kommentarer på amatörers bilder (som anses "pinsamma" eller för dåliga),
3) Många försvarar sig med näbbar och klor när de får negativ kritik. De känner sig kränkta, sårade och blir ilskna. Det heter då ofta att kritiken är obefogad och inte konstruktiv samt att den som ger kritiken inte är kvalificerad nog att kommentera andras bilder pga bristande erfarenhet inom motivområdet och/eller "för dåliga" egna bilder,
4) Det är alltför vanligt med "hämndkritik" dvs den som blivit sågad sågar tillbaka och letar fel hos bildkritikerns bilder för att rättfärdiga sig själv,
5) Det är också alldeles för vanligt förekommande att den som fått bildkritik (även mycket positiv sådan) varken ger ett svar på bildkritiken eller kommenterar bilder av den man fått kritik av,
6) Folk som känner varandra håller varandra bakom ryggen och "sympatiröstar" (ger korrigerande positiva omdömen) när någon fått negativ kritik,
7) Bildkritik ges efter det att övriga bildkommentarer under ett foto lästs vilket gör att omdömena färgas av varandra.
Tycker "lilla jag" // Ulf A.
kritik är en viktig del i min och andras utveckling
inger
Känns som någon slags klubb för inbördes beundrare...