Mycket enklare än att bygga en D800, även för dig ;)

Att vika bälg verkar svårast... Det gör man ju inte varje dag.

Jag har sett att en del fotograferar med röntgenfilm. Jag vet inte om det går att få tag på billigt.

Jag hade tyckt att det var häftigt nog att plåta med 8x10 tum.

Just 20x16 blir nog väldigt dyrt hur man än beter sig.

Jag gillar tanken på att exponera direkt på printen. Storformatsfoto med krav på kopiering i mörkrum skrämmer mig! Så håller jag mig till småbild och 6x7.

Ett storformatsnegativ kan även skannas, om man inte gillar att stå i mörkrum.
Det går rätt bra med en tämligen enkel skanner.

Någon form av kopiering vill man nog ändå göra såvida man inte är ute efter att hänga ett negativ på väggen. Eller finns det omvändningspapper?

Ja, jag fattar det som att Harmans positivpapper är just det. Fast dyrt sådant.

Begrepp som kvalitet kan betyda olika saker för olika människor. En kliniskt registrerande 50-megapixelsensor är ointressant i mina ögon. Jag ser en annan men större kvalitetspotential i den här kameran..

Sorry, men då handlar det heller inte om "bildkvalitet"..?
Och eftersom det inte är bildkvalitet bör man istället ha ett helt annat begrepp man använder sig av för att "mäta" känslan etc, som inte heller jag ser i denna typen av meningslösa "konstskapande" mojänger...

Säg vad du vill men bildkvalitet är bildkvalitet, inget annat.

Bildkvalitet är som all annan kvalitet subjektiv och beroende på förväntan och användningsområde. Det finns för övrigt massor av konstnärliga kvaliteter att ta hänsyn till inom fotografin – objektivens rendering, färgåtergivning, bokeh etc.
Att jämföra en analogt storformat med en digital sensor blir i slutändan fånigt. Det är två olika universum med helt olika kvaliteter.
Så nej, jag håller inte med dig.

"Bildkvalitet är som all annan kvalitet subjektiv"

Hur? va? All annan kvalitet kan vi ju utelämna här
eftersom det inte är över huvud taget relevant?

Och att bildkvalitet skulle vara "subjektiv" är det nog
bara du och möjligen någon äldre herre som tycker.

"objektivens rendering, färgåtergivning, bokeh etc"

Kan du då förklara var i detta påstående denna då är
så överlägsen en i artikeln omnämnd Nikon D800?
Är det färgåtergivningen som du hänger upp dig på?

Nä, snälla... Att kommentera detta känns bara löjligt...

En bra bild med mycket kvalitet kan båda sakna färg, skärpa över hela/delar av bilden och objektiven kan ha kraftig överstrålning, http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/2501531.htm, eller?


Michael - Som ser fler och fler verktyg varje dag -

Ja, absolut... Avsiktligt iallafall. Men var vill du komma med det Michael?

Jag förstår inte riktigt vad det har för koppling till skillnaden mellan en 36 mp NIkon D800 och en Låda som lyckats fånga lite ljus på ett papper?

Vad jag vill säga? Att man kan, och det är OK, att välja sina egna utmaningar, till "samma" bildidé, men olika lösningar. Varför? För att det är kul/utmanande att få till idéen genom D800 och/eller hemsnickrat kameraprojekt.

Jag kan uppskatta och bli inspirerad av båda lösningarna och uppskatta att fotosidan.se skriver om flera metoder, även de som just i dag, inte är intressanta.

Shit, Wiberg, tagga ner lite. Allt kanske inte ser på världen exakt som du gör.

@Michael: Jag håller med dig, men de var dock inte det som vi (Jag & Erik) pratade om här... Det vi hade som ämne var att (jag ansåg att) bildkvalité inte är något som man själv kan välja vad det ska betyda.


@Erik: Hehe... Ingen fara, jag är nertaggad... :p

Jag tycker bara det är skillnad på ren fakta och en åsikt.

Jag får hålla med er här Gustav och Daniel, den bilden har ju inget som gör att den inte skulle kunna ha tagits med en mobilkamera i alldeles för dåligt ljus.

Bygger man en kamera i den här storleken vill man väl förmodligen ha några av fördelarna med storformat, som brusfrihet, kort skärpedjup, detaljskärpa, dynamiskt omfång/färgomfång och så vidare.

Den här bilden har ju ingendera, den är brusig, ur fokus, har rörelseoskärpa, har ett mycket dåligt dynamiskt omfång och inga detaljer mindre än hela kroppsdelar. Kalla det känsla, men kalla det aldrig bildkvalité för det är raka motsatsen till det här oavsett vilken definition man använder. Dessutom saknar den ju varje form av andra fotografiska kvalitéer, men det är en annan historia.

Läs rubriken igen: "Bygg din egen storformatskamera", läs vidare vad Magnus skriver "Du kan följa arbetet med att bygga kameran på hans blogg".

Ingenstans påstås det är fina/bra bilder, men en storformatskamera som man kan bygga med en vettig budget för testaren.

Bra kamerabyggare och bra bildskapare behöver inte, vad vi har sett av historian, vara samma personer. Därför skriver också Magnus om hobbykamerabyggaren Mark Hilton's kamera, inte om fotografen Mark Hilton och hans "nyskapande" bilder eller vad man vill kalla det.

Magnus länkar även till andra, Schneider, alternativa objektivlösningar för den som vill ha andra kavalitéer/effekter.

Läs underrubriken igen: "Tycker du att en Nikon D800 ger för dålig bildkvalitet? Då kan du enkelt bygga en egen storformatskamera."

Ahh, nu ser jag... Jag läste in en smiley efter Magnus inflik om "tycker du Nikon D800 ger för dålig...".
Varför? Det är svårt att ifrågasätta D800 leverans av filer och kamera som sådan, den är juh odiskutabelt bra, så då kan jag tänka mig att Magnus satte in lite humor i texten också och humor blev bättre utan smiley denna gång.

Och jag som ser mig själv som en liten "ordmärkare" på fotosidan.

Jag hoppas Magnus Fröderberg kan, med jämna mellanrum, skifta på kamera märken, t.ex 1DX, a99, M9 eller liknande så inläggen blir många och artikeln blir levande länge. Varför inte slänga in att den fokuserar snabbare än någon av de tidigare nämnda :-)

IKEA borde verkligen bygga en storformatskamera. "Christer"... eller "Ansel" kan den få heta. :)

Jävlar va fina kort på hon/han, tack för de länkarna :)

Dock har kvinnan lite för skarpa ögon men de e ju en smaksak... Herregud vilka underbara bilder :)