Det finns ju fördelar med rullfilm också, som bättre filmekonomi. Och med tanke på hur få exponeringar det är på en rulle kan man oftast anpassa framkallningen efter motivkontrasten.

Blev också lite förvånad av att Folsom använde rullfilmsbakstycke med 120-film i en film som skall illustrera storformatsfotografering. Men förfarandet i stort är detsamma som bladfilm och hanteringen av kameran är lika långsam och "eftertänksam" vare sig man använder blad- eller rullfilm. Man hinner uppenbarligen till och med att röka pipa när man står där och komponerar sin bild :-) Så på det hela taget så tycker jag att det var kul med ytterligare lite storformatsuppmärksamhet här på FS. Jag tror faktiskt att många som är intresserade av analog fotografi skulle tycka att storformat är kul och utvecklande.

Att börja med storformat för några år sedan blev en nytändning för mig. Men jag föredrar jag bladfilm, både 4X5 och 8X10.

Få saker är så trevliga som livet under skynket, komponerandes en bild på en mattskiva där allt är upp och ner och spegelvänt. Dessutom vill jag absolut inte beskära bilden i efterhand, så jag måste vara noggrann.

Som motvikt kör jag både digitalt och polaroider och Instax i olika former.

Även i filmen pratar fotografen om "large format" och han använder en storformatskamera med ett bakstycke som ger negativ i 6x9 cm (tror jag). Det finns såvitt jag vet inga mellanformatskameror som går att förställa lika mycket som dessa bänkkameror (som ofta fungerar med många olika filmstorlekar).

Ja precis, det är processen som är det intressanta, inte formatet i sig.
Det är kanske få som missförstår trots att termen storformat används så det kanske inte gör något. Lite knepigt är det nog ändå.