Jag är överraskad (mina intryck av Sony A9 med tillhörande objektiv).
FE 400/2,8 GM OSS, F/2,8 1/1000 sec ISO 125. RAW,
Klicka på bilderna för att se dem i större format!
Först en kort bakgrund till den här utvärderingen:
Efter fotbolls-VM i Ryssland förra året, där jag bevakade totalt 10 matcher. Som gick långt bättre än förväntat. (Några bilder och teer sheats finns här).
Så beslöt jag mig, av flera anledningar, för att ta en ordentlig timeout från all form av fotografering för ett tag.
Dessutom sålde jag kameror och objektiv.
För ett par månader sedan så blev en kompis inbjuden av Sony till ett event på Teneriffa där han tillsammans med ett antal andra sportfotografer fick möjligheten att testa Sony A9 med den nyaste mjukvaran (Firmware 5.0) och Sonys 400/2,8.
Han var imponerad, och hjälpte mig att få kontakt med rätt person på Sony.
Detta ledde till att jag fick möjlighet att låna hus och objektiv under 14 dagar för utvärdering.
Dessutom så blev jag inbjuden till ett event som Sony anordnade i London.
Detta var samma dag som de båda objektiven FE 600/4 GM OSS samt FE 200-600/56-6,3 G OSS lanserades.
Så jag fick möjlighet att testa båda.
När det gäller 600/4 så tog jag endast några få bilder med det:FE 600/4 GM OSS, f/4 1/2000 sec ISO 500, Jpeg fine. justerat skuggor och beskuren i LR.
FE 600/4 GM OSS, RAW, f/4 1/2000 sec ISO 500, redigerad och beskuren i LR.
Baserat på det fåtal bilder jag tog så måste jag säga att det är rent overkligt snabbt och skarpt.
Jag upplevde kombinationen av skärpa och snabbhet som närmast overklig.
Det verkar som att Sonys "Ninja-teknik" för att styra objektivets fokus. (Samma som i deras 400/2,8) gör en rejäl skillnad här.
Jag testade FE 200-600/5,6-6,3 G OSS lite mer ordentligt.FE 200-600/5,6-6,3 G OSS, RAW, 600mm, f/6,3 1/1000 sec ISO 320. Redigerad och beskuren, i LR.
FE 200-600/5,6-6,3 G OSS, RAW, 559mm, f/6,3 1/1000 sec ISO 400. Redigerad och beskuren, i LR.
FE 200-600/5,6-6,3 G OSS, RAW, 261mm, f/5,61/3200 sec ISO 100. Redigerad och beskuren, i LR.
Med utgångspunkt i priset och det stora zoom-omfånget så tycker jag att det presterar riktigt bra.
Innan ni läser vidare så vill jag påpeka att innan utvärderingen, så var jag skeptisk till flera saker när det gäller Sony.
Det gäller främst batteritid, objektiv och EVF. (Elektronisk sökare).
Samtidigt så ville jag ge Sony en ärlig chans.
I låneutrustningen som jag hade för utvärdering ingick FE 400/2, 8 GM OSS, just 400/2,8 är sedan tidigare en personlig favorit för sport.FE 400/2,8 GM OSS, RAW, f/3,2 1/1000 sec ISO 125. Redigerad och beskuren, i LR.
FE 400/2,8 GM OSS, RAW, f/2,8 1/1000 sec ISO 100. Redigerad och beskuren, i LR.
FE 400/2,8 GM OSS, RAW, f/3,2 1/2000 sec ISO 2000. Redigerad och beskuren, i LR.
Kombinerat med A9 så är det här objektivet galet snabbt i AF, och skärpan är overkligt bra redan på största bländare.
När det kommer till EFV, så trodde jag att det skulle uppstå problem med upplösning och fördröjning.
Men fördröjning har inte varit något problem alls. Och det faktum att det inte uppstår något "blackout" när jag tar bilder.
Inte ens med imponerande 20 bilder per sekund. Gör att jag faktiskt föredrar EFV för optiskt sökare.
(När jag testade en spegellös kamera från en annan tillverkare så uppstod det en "blackout" i samband med att jag tog bilderna).
Efter eventet i London så åkte jag vidare till Nice, där jag testade 16-35/2,8 och 70-200/2,9 lite mer nogrant.
Båda är objektiv som jag använt en hel det genom åren.
Först FE 70-200/2,8 GM OSS, som jag tycker presterar riktigt bra.FE 70-200/2,8 GM OSS, RAW, 155mm f/2,8 1/3200 sec ISO 100.
FE 70-200/2,8 GM OSS 195mm, RAW, f/2,8 1/1000 sec ISO 125. Redigerad och beskuren, i LR.
FE 70-200/2,8 GM OSS, RAW, 90mm f/2,8 1/1000 sec ISO 125. Redigerad och
En annan sak som verkligen imponerat på mig är Sonys "AI-fokus" där kameran känner igen ansikten och ögon.
Beroende på avstånd. I första skedet så letar den efter ansiktet, och därefter närmaste öga.
(Det finns vissa möjligheter att ställa in vilket öga den ska fokusera på).
Jag testade det på en vän, och fokuserade på ögat, när fokus låst på ögat kunde jag komponera om bilden hur jag ville.
Eftersom jag gillar att ta porträtt med så kort skärpdjup att delar av ansiktet blir oskarpt är det här något jag verkligen gillar och ser praktisk nytta av. FE 70-200/2,8 GM OSS 95mm, RAW, f/4,0 1/1000 sec ISO 1000. Redigerad och beskuren, i LR.
Eftersom jag gjort en del jobb åt mäklare, så testade jag 16-35/2,8 rätt ordentligt. Inte minst vad det gäller motljusegenskaper.
Då det är viktigt att det inte förekommer "bleeding". Just de bilderna visar jag inte här. Men objektivet klarar det riktigt bra. Och är dessutom rejält skarpt.
När jag testade det så provade jag även den vinklingsbara skärmen. (Något som definitivt är användbart för just mäklarfoto).
En klart smidig funktion jag aldrig haft tillgång tidigare.Foto: Karin Malmqvist (iPhone 8+, beskuren i LR).
FE 16-35/2,8 GM, RAW, 26mm f/9,0 1/1000 sec ISO 125. Redigerad och beskuren, i LR.
FE 16-35/2,8 GM, RAW, 16mm f/9,0 1/1000 sec ISO 200. Redigerad och beskuren, i LR.
Vad det gäller batteritiden så använde jag batterigrepp med två batterier i. Som mest användes 80% av ett batteri på de fotbollsmatcher där jag testade utrustningen, och då hade jag även tagit en del andra bilder. Vilket innebär att jag med batteri bör klara minst två matcher utan problem.
Avslutningsvis så har jag gått från att vara skeptiskt till att bli imponerad.
Det är min uppriktiga åsikt, att Sony har produkter som är mogna för seriösa sportfotografer.
Dessutom så arbetar Sony på att utveckla deras service för professionella fotograger ordentligt.
Inte minst så kommer de att vara närvarande på större sportevenemang i framtiden.
Därtill, när jag var på eventet i London så fick jag flera gånger frågor om vad jag tycker kan förbättras, och blev uppmuntrad att återkoppla med det efter utvärderingen. Det kag kunde komma på i London hade framförts av andra fotografer redan tidigare.
Och det är något som Sony redan arbetar på att implementera i framtiden.
I jämförelse med det märke jag använt tidigare så framstår Sony som avsevärt mer intresserade av just det här med återkoppling om vad som kan förbättras. Något jag verkligen uppskattar personligen.
Nu är jag i ett läge där jag kommer att behöva bygga upp en ny utrustning från start.
I skrivande stund ligger Sony bra till för att bli det märke jag kommer att använda framöver.FE 16-35/2,8 GM, RAW, 16mm f/9,0 1/1000 sec ISO 200. Redigerad och beskuren, i LR.
För egen del får jag allt hålla mig till det jag har även om det vore kul att prova något nytt. Utrustningen är väl också något mindre och lättare?
Ha en skön sommar!
Daniel
Avsaknaden av spegel gör skillnad. Och de långa gluggarna (400/2,8 & 600/4) är båda löjligt lätta.
Att det dessutom går att fotograra helt ljudlöst är något som du och andra naturfotografer borde gilla ;)
Hoppas vi ses i verkliga livet snart igen.
Fast jag lär köpa en eller fler bilar innan jag köper något av "supertelena", oavsett märke. ;)
Gällande 400/2,8 så har du rätt. (Det skiljer sig 50 gram. mot Canons senaste).
Men Sonys 600/4 är faktiskt lättare än Canons nyaste ;)
(Mer exakt 10 gram).
Med det sagt så är den stora skillnaden i vikt mellan husen.
A9 med batterigrepp och två batterier är påtagligt lättare.
Självklart är a9 lättare än 1D X/D5, konstigt vore ju annars. Dock blir det nästan som att konstatera att en hammare är lättare än en stor slägga. :) Just a9 har jag inte testat, men Sony är som kameravärldens Audi där alla bilar av samma typ ser likadana ut. Jag har väldigt svårt för Sonys grepp och en del andra egenheter. De har mycket imponerande teknik, men för mig ramlar de på näsan ur startgrinden på grund av att de är så envetna med vissa saker. Det spelar liksom ingen roll hur fräsiga funktionerna.
Nu är det verkligen inte ett brandtal för ensiffriga kamerahus, för jag tycker att de är för tunga och klumpiga. D700/8xx eller 5D MkX utan batterigrepp är mer i lagom storlek för min del, även om de gärna hade fått banta magiskt när man bar runt dem. Nikon Z6/7 eller Fuji X-H1 har dock inte så tokiga grepp för mig givet storleken, men Sony är så länge som de fortsätter med samma utformning bara njet. Sedan är förstås sannolikheten rätt mycket högre för en Z-kamera, om jag skulle köpa en spegellös, eftersom jag har en hög med objektiv som går att köra FTZ-adaptern. För ditt ändamål är ju dock knappast Z-kamerorna framme än och om du ändå har sålt allt/det mesta så finns det ju ingen hänsyn att ta kring vad som redan finns.
Gällande greppet. Så togs det upp av en företrädare för Sony på eventet i London.
De är medvetna om att sport och pressfotografer önskar större kameror.
Och de arbetar på att få till någon form av "kompromiss" mellan ergonomi, dvs större kamera och vikt. En del gillar ju de små kamerorna.
Vet att AF/snabbhet och pricksäkerhet är viktigt i ditt jobb och här levererar det bra ser vi.
Själv sitter jag kvar nöjd med mitt men man är alltid nyfiken på andra märken.
Väntar in mitt spegellösa alternativ för att se om det blir något för mig.
Sony har verkligen lagd sig i topp med allt de släpper just nu och det är bra... sätter lite fart i alla andra märken.
Lite kul att se ändå att vissa märken tex Sigma Art obektiv väljer att hålla kvar sina tunga objektiv medan alla andra lättar rejält.
Själv har jag inga problem med att grejjerna väger lite, bara de levererar och gärna har plats för mina stora händer.
Så välkommen Nikon med en D6 eller Z-modell med rapp/säker AF.
/Janne
Gillar verkligen utvecklingen. Och tycker precis som du att konkurens är något bra.
En sak som jag gillar med Sony, som jag inte nämnde i posten ovan är att de har gott om "native" objektiv för sina spegellösa hus.
Här har konkurenterna en bit kvar.
Hoppas vi ses på något sportevenemang igen framöver.
Och fortsätt med att ta dina fantastiska fågelbilder.
Sen är det knappast en nackdel om man är intresserad av att gå över till Sony, men det är inte så konstigt att dom hunnit med att få ut fler produkter på marknaden.
Visst är det som du skriver.
Det är bara att konstatera att vill man köra spegellöst. Så har Sony en fördel.
Och de är helt klart ledande på området spegellöst i dagsläget.
Inte bara vad det gäller optiken.
Utan husen också.
Det blir snart Amerikansk fotbollsfinal i superserien, kanske något för herrn?
Saknar sport/action och tar mig till arenorna när jag kan.
Nu pågår dock bröllopssäsongen fram till slutet av Sept.
Väl mött duktiga fotograf
/Janne
Detta blir verkligen något att titta på med riktigt seriösa ögon och jag har själv tittat på både A7R III och A9an men ännu inte bestämt mig , liksom du har jag ju kört Canon i många många år men nu verkar det vara en teknikförändring som sker inför en väldigt intressant framtid.
Grymma bilder som vanligt förstås Daniel och väldigt bra läsning av dina utvärderingar.
Tycker absolut att du ska ge Sony en rejäl chans.
Jag var ju rätt skeptisk innan testet. Nu är jag överraska och imponerad.
Då jag inte testat att köra Canon-gluggar med adapter så vågar jag inte svara på hur bra just det skulle funka.
Ha en suverän dag.
Och fina bilder du tagit.
Må gott
// Johan
Får du chansen att känna på en A9. Så tycker jag att du ska ta den.
Kanske passar dina händer bra?
Tror och hoppas att konkurensen mellan märkena fortsätter att vara hård.
Bra för oss alla!
https://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=173800
Hur ser du på det om du skulle som professionell fotograf byta till Sony?
Sony har pro-service även i Sverige.
Vilket innebär snabba servicetider och möjlighet att låna utrustning under tiden.
När jag var i London så fick jag veta att de arbetar med att förbättra den för tillfället.
Har tyvärr inte koll på de exakta detaljerna.
(Ska försöka få tag på lite mer information om det).
Sedan följetång kritiken hur klarar A9 att hålla kvar LOCK ON när hinder hoppar framför motivet, hur bra biter den sig fast och är det ställbart.
Mitt intryck från mina kontakter med Sony, och inte minst mina samtal med företrädare för Sony på eventet l London är att de lärt sig av sina misstag.
Men framför allt att de verkligen efterfrågar återkoppling på vad som kan förbättras.
Har fått den frågan flera gånger, från flera olika företrädare.
Gällande det här matt "låsa fast" motivet. Så finns det ju möjlighet att anpassa inställningarna.
Rent generellt så framstår Sonys AF påtagligt bättre än konkurenterna.
Även om den kan bli ännu bättre. Så är jag ärligt imponerad av den.
Även din gamla A77 går säkert att justera AF-sensitiviteten i.
Vill du veta hur real time AF presterar så är det väl bara att kolla någon av de drivor av videos som finns som visar just det med A6400 eller A9 med Fw 5.0
Jo jag har kollat många videos, och A9 är nog den som utmärker sig bäst, A7III sköter sig också bra, var tröjfärger för lika mellan två fotbollslag kunde det bli lite problem.
Men nu har Martin hittat den ultimata svårigheten för AF, simmaren som skvätter upp vatten och hinna låsa på ansiktet innan AF vill fånga alla vattendropparna, jag vet inte om bröstsim går bättre, vid frisim är ofta ansiktet under vatten.
Jo Sony ser ut att äntligen börjat att vakna upp och lyssnar mera, nya Real Time AF verkar vara mycket finurligt, en ny A6500 får dock inte backa mot Fujis X-T3, där blir det tufft.
Gällande 1Dx mkII så har jag ju använt den. Och AF på den är i min mening bra.
Men efter utvärderingen av Sonys A9, så är jag överens med Dpreview om att den är ännu bättre. På eventet i London så fick jag klart för mig att de som använder Nikon till vardags, även de uppfattade A9:an bättre än Nikons D5.
Fotograferar inte alls sällan i miljöer där ljusnivån ligger runt 1/250 på f/2.8 med ISO6400 - 8000
Om Sony faktiskt klarar det idag är det ju superintressant! :)
Bildkvaliteten är enormt bra. Bättre än vad de var med 1Dx mkII.
Mvh Johan
Som mest så har jag använt ISO 8000 med A9:an. Otroligt lite brus i de bilderna.
En sak jag själv noterat är ju att det är väldigt mycket lättare att se i mörker vad man fokusera fokuserar på med EVF. En OVF är väldigt mycket svårare att se med i mörker och det kan ju göra så att det blev lättare i mörkret att sikta rätt med A9:an.
Om man också fokuserar med fullt öppen bländare så missgynnas ju den spegellösa aldrig av ljustapp som annars kan ske vid nedbländning. I starkt mörker tvingas man ju ofta köra fullt öppet.
Jag skriver inte detta för att säga att A9 är bättre än D5 i alla sammanhang bara att det kan spela stor roll under vilka premisser bilderna tas. Att jämföra AF ät något av det mest svåra man kan ägna sig åt och tyvärr är det ju dessutom ofta så att man inte redovisar alla de förhållanden som faktiskt råder. Dessutom är det ju så numera att de automatiserade AF-processerna i Sonys kameror (Real Time AF) gör att det ibland t.o.m är svårt att vara helt säker på vilka processer det faktiskt är som kickar in.
Har sett det där själv någonstansmed AF i mörker själv någonstans!
Fin och illustrativ serie bilder med bra texter. Tack för info!
Jag känner en som redan lyckats få sig ett ex. och de bilderna är också väldigt lovande. Inte utan att jag känner mig sugen att sälja av mitt gamla 150-500mm Sigma och skaffa lite nytt. När man ser de bilder man exv. kan ta på fåglar med detta objektiv så framstår det som väldigt klart att foto av sport och fåglar verkligen är en materialsport. Att i de fallen framhärda som många gör i det välkända mantrat att "kameran" inte skulle spela någon roll för resultatet tycker jag i dessa fall faller tungt på sin orimlighet.
I sportfoto så handlar helt klart mycket om att använda bra objektiv.
I förhållande till priset för Sonys 200-600 så är jag uppriktigt imponerad av vad det levererar.
Dessutom så går det ju att använda ihop med Sonys konvertrar.
Gällande kvaliten på bilderna. Så har jag ju fotograferat i RAW, och redigerat i Lightroom.
Sedan så har jag ju fotograferat hundratals matcher professionellt.
Naturligtvis så använde jag all den erfarenheten när jag gjorde testen/utvärderingen av utrustningen.
Jag måste säga att jag blev verkligt imponerad och funderar starkt på att ersätta min gamla Sigma 150-500mm som jag haft till djurfoto ett bra tag. Detta objektiv är OK för stillbilder på statiska djurmotiv bortsett från en ofta rätt rörig bokeh och att det inte alls är tillräckligt snabbt för flygande fågel.
Jag har sett en del av Bertils nytagna fågelbilder som tagits med A7 III och 200-600:an och enligt mina ögon så är det så bra det kan bli nu rent tekniskt.
Precis som vi tidigare testat A7 III med LA-EA3 adapter och Bertils gamla A-mounts så testade Eye Focus och nu med ett riktigt E-mount så är det galet bra. Med ett 200-600mm på en A7 III så sätter den kombon fokus på ett öga på ca 100m! Vi var impade redan av Bertils gamla 100-400mm som med A7 III och adapter satte Eye Focus på upp till 50 meter. Det här är rent vilt för det är ännu ett snäpp upp och att det är möjligt beror ju på exaktheten i AF som ju är starkt beroende av skärpan i objektivet och i detta fallet är den verkligen toppen.
Kul att bloggposten är till nytta!
Kan i övrigt bara instämma i att det här med "Eye-focus" är imponerande.
Och i min mening verkligt användbart.
Inte minst pga den fantastiska sökaren utan "blackout".
(Förstår verkligen inte Canons resonemang kring att fortsätta använda en OVF).
Ger de dig lön eller är det faktura?
I sak har Sony bjudit på kostnaden för två resor.
Där de lanserat produkter. Förutom det har de låtit mig låna utrustning för utvärdering i två veckor.
I övrigt har de inte betalt mig ett enda öre.
Viktigast av allt, för min egen del.
Jag tycker faktiskt att Sony är bättre än det märke jag använt tidigare.
Annars hade jag inte skrivit den här blogposten.