Femöre och test av Fuji 56/1.2 mot Zeiss 50/2.8M
Förra veckans utflykt gick till Femöre, en halvö (avskild av en kanal) utanför Oxelösund. En stor del av området är naturreservat och på den yttre delen, Femörehuvud, finns bland annat en fyr (ganska liten jämfört med den gamla fyrvaktarbostaden). Berget är dessutom ihåligt eftersom det inrymmer ett fort (numera museum) med hundratals meter gångar mellan kanontorn, eldledningscentral och förläggning samt kök och en del andra utrymmen.
Mitt mål för dagen var dels att ta en del vidvinkelbilder av klippor och stränder med stenblock och dels att jämföra Fuji 56/1.2 med Zeiss Touit 50/2.8 för att se vilket av dessa som lämpar sig bäst för allmän fotografering med inriktning på landskap.
Behöver man komma riktigt nära är det förstås naturligt att satsa på Zeiss 50/2.8 som är ett makroobjektiv, med flytande linselement som gör att det ska ha bra prestanda oavsett fotograferingsavstånd. Och hittills har detta varit min inriktning och det gör ju att man lätt kan ta bilder som denna av några skinnbaggar på en sten nära vattnet.
Men för att jämföra alternativet med Fuji 56/1.2 valde jag motiv på relativt långt avstånd, dels några stenar drygt 50m bort och dels några träd ungefär 150m bort. Kameran var en X-T1 på stativ. Jag valde tre olika bländare, 2.8 som är största för Zeiss, 5.6 som brukar vara optimalt för de flesta objektiv och 11 som är en hyfsad kompromiss för största skärpedjup innan prestanda fallit på grund av diffraktion. Första jämförelsen av bilder på stort avstånd resulterade i ett - Ojdå, vilken skillnad. Jämförelse på andra bländare och bilder på lite kortare avstånd gav ungefär samma resultat. Det var först med motiv på ett par meters håll som det blev svårare att se skillnad. Men på "normala" avstånd för natur och landskap var det ingen tvekan om att Fuji 56/1.2 är överlägset, det var markant skarpare och inte bara i mitten av bilden utan även i kanterna.
Det var förstås också en utmaning att använda en så kraftig vidvinkel som 14 mm, men det kan ge dramatiska perspektiv och det gäller att utnyttja förgrunden. Det krävs definitivt mer eftertanke för att använda detta objektiv jämfört med 23 mm som inte är lika kritiskt när det gäller störtande linjer och andra problem med perspektiv.
Resultatet av mitt test blev att Zeiss nu får nöja sig med att vara ett närbildsobjektiv (men är fortfarande helt ok på längre håll) medan det är Fuji 56/1.2 som blir mitt standardobjektiv för bland annat landskap (med 23 och 14 mm som komplement). Fuji 56/1.2 är enligt mitt test överlägset inom hela det område jag testade, bl 2.8-11, och på alla normala avstånd.
/Sigge