Hej Lasse. Tack Det blev färg i dagens bilder.
/ Bengt H..

Hej Bob .Det var inget dåligt betyg.
/ Bengt H.

Hej Lena. Ja visst är det så..Även mode och nuet intresserar mig. Allt ändras så fort.
Du förstår vad jag vill med mina bilder.
/Bengt H.

Hej Wolfgang. Vi tänker olika,och tur är det. Det händer att jag gör det också, och dessutom snackar med personen ,personerna efter jag tagit bilderna. Jag tar inga kränkande bilder jag tar bilder på folk i olika situationer
Och ofta där, trender mode, och beteende är utmärkande. Vi ser nog lite olika där vad som är kränkande.
Jag gör ingen skillnad på personer som sådana Jag berättar vad jag ser.
/ Bengt H.

Varför skulle bilderna vara kränkande? De satt ju så där för alla att se. Avfotade eller ej. Att Bengt fångar det hela med sin kamera gör väl ingen skillnad? Om du tycker att bilderna är kränkande har det nog att göra med hur du själv ser på och bedömer dina medmänniskor. Du får gärna förklara för mig vad som kan vara kränkande i bild ett och två.

Hej Wolfgang. När jag läser Fredriks, svar, kommentar, undrar jag också ,varför just bild nr 1 och 2 skulle vara kränkande?
Eftersom du har kommenterat och gett dig in i i "debatten". är jag lika nyfiken som Fredrik. Varför just dom två bilderna skulle vara kränkande?
Hoppas verkligen på ett svar. Snälla du,. förklara. Jag tror Fredrik också väntar på ett svar. Bengt H.

Okej, men det spelar ingen roll om man vill bli fotad, publicerad eller inte. De befann sig i det allmänna rummet, förhoppningsvis av egen vilja, och man ska inte förvänta sig att ha något slags privatliv då.

Och, vad är det som inte är fördelaktigt i bild ett och två? Jag, och säkert Bengt också, vet fortfarande inte vad du ser som är kränkande i de bilderna. Vänligen förklara.

Och även om det skulle vara ofördelaktigt, vad spelar det för roll? Jag tycker att det är konstigt att du kan tycka att en del människor ser ofördelaktiga ut, när de sitter och gör allmänna saker såsom att åka kommunalt och glo i mobilen samt att käka glass.

Om du bara vill se på "fördelaktiga" bilder googla lite solnedgångar och spana in poserande modeller. Och en och en annan fågel så blir du säkert nöjd. Gatufoto är uppenbarligen inte för dig.

I gatufoto vill man som regel inte påverka sina subjekt, varför man försöker att fotografera så obemärkt som möjligt, och ibland blir det "i smyg". I förrgår var jag inne i London och tog nära 700 foton av människor så obemärkt som möjligt. Om jag hade behövt språka med var och en som hamnade på mina bilder så hade jag varit kvar där än. Alternativt hade jag bara kanske orkat ta 30-40 bilder. När jag är ute och fotar så vill jag just göra det, inte prata med människor.

Och till sist, varför skall nån godkänna min konst? Jag gillar inte tanken att nån sitter och bestämmer vad jag får skapa, publicera m m. Om man inte tycker om yttrandefrihet m m så kan man ju flytta till ett land som Tyskland eller Frankrike, där staten begränsar fotografers friheter.

Hej Wolfgang och Frederik - den här diskussionen går ingenstans och inte alls på denna nivå. Att blanda yttrandefrihet och stater som inskränker fotografernas friheter är trots allt att skjuta långt bortom målet. När jag svarade och skrev min kommentar var det för att uppmärksamma GDPR (här digitala bilder), som gäller åtminstone i EU. Där man skiljer mellan porträtt och situationbilder (en eller flera personer som naturligt ingår i miljön).
Mvh. Erik.
PS: Från min tidligere kommentar:
"De satt där för alla att se" och de fotograferas också på en offentlig plats. Men de förväntade sig nog inte att deras "porträtt" skulle läggas ut på nätet. Det är sant att det är mycket osannolikt att de någonsin kommer att se det själva, men det förändrar inte saken.

Wolfgang.Som jag skrivit tidigare ser jag inte på något sätt som du, något kränkande i bild nr 1och 2.
Jag fotograferar mode, trender, dokumenterar, händelser, bilder som jag ser på stan.
Däremot om du hade varit i deras kläder. som du skriver, hade jag varit tveksam till att ta bilderna:-) :-)
/ Bengt H.

Hej Erik. Jag håller inte alls med dig. Tycker att vi kan se att det är uppenbart att Wolfgang inte har tänkt igenom sina saker varken praktiskt eller moraliskt. Vi får se om man svarar något ytterligare.

Och vad stater stipulerar kring yttrandefrihet är ytterst centralt för debatten. Dessutom så missuppfattar du GDPRs inverkan på gatufoto. Det finns ett flertal artiklar skrivna av medarbetarna på Fotosidan om hur GDPR påverkar gatufotografin och slutsatsen är att GDPR är främst för företag och att den enskildes utövande av konst trumfar GDPR. Ett exempel: https://www.fotosidan.se/cldoc/lagochratt/sa-paverkas-du-av-gdpr.htm. Det finns dock andra regler som inskränker gatufotografin. I ditt land, Danmark, så är det inte lika självklart att få publicera gatufoton (kolla här: https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Country_specific_consent_requirements) men lyckligtvis så är Sverige mycket friare här och även Storbritanninen, där jag bor.

Du skriver "Okej, men det spelar ingen roll om man vill bli fotad, publicerad eller inte. De befann sig i det allmänna rummet, förhoppningsvis av egen vilja, och man ska inte förvänta sig att ha något slags privatliv då."

Så resonerar inte svensk lag, när det gäller fasta kameror på allmän plats. För fasta kameror krävs tillstånd, för oss inte, men man kan ju tänka själv. Och frågan är om ett tåg kan räknas som allmän plats. Ett varuhus och galleri som jämförelse är inte allmän plats och där får man inte fotografera i Sverige.

I Tyskland finns en lag där personen (inte fotografen) äger bilden och kan protestera mot fotografering och publicering. Själv har jag fotograferat gatuporträtt som jag inte räknar som gatufotografering och alltid om möjligt visat bilden, vilket har resulterat i trevliga samtal eller så har man nekat, och då tar jag bort bilden. När jag vill publicera någon bild av mina barn eller barnbarn på Facebook, så frågar jag alltid dem. Jag har helt enkelt respekt för människors integritet.

För fasta kameror gäller alltså nåt annat och det har därmed ingen bäring på en gatufotograf. Generellt sett gäller att man får/kan fotografera där det inte står att det är fotoförbud. På tåg, tunnelbana och liknande färdmedel så har man som privatperson full rätt att fotografera för privat bruk. I varuhus och gallerier så kan man bli tillsagd att sluta att fotografera och det har jag inget problem med att följa. Dock så har du rätt till dina bilder och kan förmodligen publicera dem på ett normalt sätt. Ingen kan tvinga dig att ta bort dina bilder (om de inte har ett domstolsbeslut eller liknande).

Jag tror att du har helt fel om lagen i Tyskland. Du har där i stort rätt att fota vem du vill i det allmänna. Däremot så behöver du eventuellt tillåtelse för att publicera bilderna. Du äger fortfarande bilderna men du har i Tyskland rätt till din egen "avbildning" eller nåt i den stilen. Här kan du lära dig mer om situationen i Tyskland: https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Country_specific_consent_requirements#Germany

Om alla skulle resonera som du så kan man säga ajöss till gatufotot som genre. Jag väljer att respektera personers integritet när det faktiskt har en betydelse.