Träffande tankar.. kan bara hålla med! Och bra bild så klart.. kunde varit jag som passerade där, där går jag ofta!
Hälsn!

Det som är intressant är ju om din bild är redigerad eller inte då det digitala ger större möjligheter att lätta upp i skuggorna. speciellt med råfil som du redigerat eller är det jpeg direkt ur kameran?
Din bild har ju flera lager och det är fart i den som gillas starkt.

Den här länken här nedan går till en bild jag tog 1966
https://www.fotosidan.se/member/photos/editpic.htm?portfolio=174210&ID=1075988
Göran

Bengt, jag gillar mycket Dina gatubilder, och det menar jag ärligt, fast jag fotograferar gatubilder i mindre utsträckning!
Men jag tycker att Du går lite väl hårt mot oss som gillar även den analoga fotografin. Det har ju alltid varit svårt att ta en bra bild innehållsmässig både nu och förr oavsett rådande teknik, och vad som är en bra bild avgörs av betraktaren även om experterna har en egen uppfattning.
Det har alltid funnits motsättningar även mellan digitala fotografer, t ex raw mot jpeg samt fullformat mot ApS-C. Det man själv håller på med är liksom bäst.
Jag har själv hållit på med den analoga fotografin, med det gamla så kallade ädelforfarandet och nu digitalt. Det svåra är naturligtvis att ta en bra bild oavsett tekniken.
Rent tekniskt är det digitala lättast, eftersom kameran har blivit en computer med förinställda parametrar som ger ganska säkra resultat utan teknisk ansträngning.
Häromdagen fotograferade med svartvit film och manuell kamera i skogen. Jag ställde in kameran med värden från en separat exponeringsmätare och ljusmätningen skedde med tanke på Ansel Adams zonsystem för att få en gråskala från nästan svart över grått till nästan vit. Detta är ryggraden i den monochroma fotografin, i motsats till svartvita digitala bilder som görs ofta med stora kontraster istället. Vilket som är snyggare avgör betraktaren!
Jag fotograferade en rulle på 36 bilder i skogen. Man har gjort allt rätt vid fotografering, men vid framkallningen finns dessutom en del möjligheter beroende på motivet.
Själv framkallade skogsfilmen 2 minuter för länge, vilket resulterade i mycket korn (brus) och för mörka skuggor, och det var inte bra. Hade jag fotograferat digitalt, så hade jag istället kommit hem med teknisk bra bilder och hade även kunnat testa många fler alternativ.
Det är därför analoga fotografer diskutera tekniken, tips och erfarenheter och när allting kommer omkring, så är det ju en hobby och Fotosidan är en fotosida! Mvh Wolfgang

Hej Bengt H.
Jag har inte tillräckligt svenskt ordförråd för att delta i en större debatt, men totalt sett håller jag helt med dig.
Med många vänliga fotohälsningar från Erik - digital fotografen från Roskilde
PS:
https://www.fotosidan.se/blogs/emfoto43/den-danske-bloggen-2114-rodinal-tetenal.htm#comments

Hej,
Jag håller med dig till viss del. Ibland tar man en bild för att tekniskt visa att det går hyfsat. Sådana bilder saknar nog betydelse i längden.
Personligen tycker jag inte att tekniken spelar någon roll. En bra bild står för sig själv utan tekniken. Det är innehållet som spelar den stora rollen. Man tar den bra bilden med den teknik man har till hands just då.

För de allra flesta gäller att man tar mycket få bra bilder per år. Tar jag tre är jag nöjd. Du tar många flera men det säger bara att du är skickligare.
Det intressanta är att du spetsar din text med en bild som för mig är ointressant.
Ha det väl
Bob

Här finns flera saker att fundera kring men jag börjar med det som intresserar mig mest, det där du säger ....."Alltså åker den analoga bilden I DAG lite snålskjuts, utan att vara särskilt bra".....Jag har tänkt i liknande banor och också skrivit om det vid tillfälle men jag uttrycker det så här att vi som nu är äldre är ju uppfödda med dom svartvita analoga bilderna, jag tror dom under många årtionden präglat vår bildkänsla. Alltså påverkar dom just vårt bildtänk på ett särskilt sätt. Jag instämmer därför helt med första halvan av din mening, alltså att dom på något sätt åker snålskjuts. Däremot inte att slutsatsen blir att dom .....inte är särskilt bra.......Vad som är bra eller dåligt är väldigt subjektivt, inte bara på det personliga planet utan också i lite vidare mening. Precis som nästan allt som har med estetik, tycke och smak att göra handlar det också om mode och genrer. För att inte tala om syfte , publik och narrativ. Du vet att jag gillar dom flesta av dina gatubilder men också den moderna, digitala fotografin är ju till dels ett resultat av mode, genomslag och såklart tycke och smak, också modern gatufotografi. Och publik, och sammanhang. För att illustrera på ett tydligt sätt - vad säger dina gatubilder människorna i indiska landsortsbyar? Man säger ofta generaliserande att bildspråket är universellt. Ja, till dels, men tolkningarna är fortfarande beroende av betraktarnas erfarenheter liksom tycke och smak, och därmed det vi kallar mode. Ur det här perspektivet är det för mig helt otänkbart att säga att det är svårare att ta bra digitala bilder än att ta bra analoga bilder . Bilduppfattning är och förblir subjektiv. Jag kan tänka mig att en och annan som läser det här tänker, haha, han tror han är lika bra som dom duktiga. Nej det gör jag inte, jag har ganska klart för mig mina begränsningar, men jag påstår ändå att bilduppfattning är subjektiv. precis som uppfattningar om konst, musik och litteratur. Intressant blogg och rolig bild tycker jag!, hälsningar/ Björn