Det där med kameror, del 2

Ja, ingen fara, jag har inte tänkt mig att skriva mer om detta sen.  Men jag gjorde en enkel och rätt ovetenskaplig jämförelse mellan bilder från Leica M9 med Summicron 35/2 ASPH och min ”nya” kompaktkamera Leica X2 med Elmarit  24/2,8 ASPH.  M9 har ju fullformatssensor av CCD-typ på 18 MPix, medan X2 har en APS-C-sensor av CMOS-typ på 16 MPix. Det betyder att dess 24 mm objektiv ger samma bildvinkel som 35:an på M9.

Båda har rätt många år på nacken nu (8 år för M9, 5-6 för X2) och båda är Leicas egen konstruktion och tillverkning.  Men, den ena kombinationen har kostat mig tio gånger så mycket som den andra, köpta fabriksnya hos samme handlare.  

Jag använde en ganska rörig interiör med massor av detaljer med textur och färger hit och dit, kontrasrikt belyst av motljus från ett fönster som var med i bilden.  Tekniskt svårt motiv m a o.  Båda kamerorna på 400 ISO och bländare 2,8, fri hand (tider runt 1/125).  Båda är råbilder (bägge kamerorna ger råformat DNG), öppnade i CaptureOne Pro 10 och helt ojusterade utöver de inbyggda profilerna.

Och, vad händer?  Jag kan inte skilja bilderna åt alls vid en normal titt sida vid sida på min stora, kalibrerade skärm!  Färger, kontrast, skärpa och teckning är i princip helt likvärdiga.  Tittar man väldigt noga ser man en liten skillnad i skärpedjup på blommorna i fönstret, och M9-bilden är aningen mer urfrätt i fönsterpartiet.  Drar jag upp bilden till 200% på skärmen anar jag (bara anar…) något vassare skärpa i M9-bilderna.  Men då är ju det objektivet nedbländat ett steg, medan x2-gluggen är vidöppen…

Här är X2-bilden.  Eftersom jag inte ser skillnad på råfilerna i full storlek, finns det ingen chans att se någon skillnad på förminskade jpegkonverteringar i en webbläsare, så det får räcka med den versionen.

Det enda jag lär av detta är att jag inte behöver välja kamera efter tekniska krav, så länge det fungerar med 35 mm (eller ekvivalent): det blir lika bra med vilken som!  Och jag kan blanda bilder från M9 och X2 hur jag vill utan att bildkaraktär eller färgskala avviker från varann.  Det går inte alls med min Fuji, den skiljer sig rätt tydligt från ”Leica-looken”.  Detta betyder inte att den ena är bättre eller sämre; båda gör ett utmärkt jobb.  Men det är lite opraktiskt om man vill visa blandade bilder.

Sen är det hanteringen.  M2 har optisk sökare, som visar motivet tydligt under alla ljusförhållanden, den har manuell fokus och exponerar blixtsnabbt när man trycker av.  Allt detta är viktigt om man t ex plåtar spralliga vovvar; där står sig X2 rätt slätt.  X2 har en halvtaskig skärm som sökare, svår att se i solen, rätt långsam AF och sökarfördröjning.  Men det är inga större problem vid mer statiska motiv, dessutom är den bättre än M9 vid högre ISO.  Och AF fokuserar nästan alltid rätt, det gör numera inte jag med M9 (snyft…).

Och nu tänker jag fotografera, inte prova!