Funderingar om det går att kombinera ovanstående utan att de kommer i konflikt med varandra, samt allt annat som jag snubblar över i framtiden.

Tankar om DOGMA 07...


Vad betyder DOGMA 07 för mig som nybliven medlem i den gruppen? Jag har genom åren alltid varit en pryl- och teknik fantast och jag ska väl i ärlighetens namn erkänna att den sjukan har väl inte helt försvunnit. Så att bestämma sig för en kamera, ett objektiv etc är välgörande för själen och gör att jag fokuserar på själva bilden - bilden är väl själva kärnan i allas fotograferande?

 Att ha minsta möjliga störning i bildskapandet är viktigt, inte för mycket som stör koncentrationen. Jag tänker då på alla knappar, vred, program etc som finns i överflöd i en modern kamera -analog eller digital - dessa är för mig en stressfaktor. "Har jag rätt program, vilket objektiv passar för detta bildtillfälle etc." Missförstå mig inte nu, alla dessa funktioner kan vara befriande för andra fotografer men inte för mig.

 Så när jag hittade den här gruppen så kände jag mig hemma direkt, gruppens filosofi är rätt för mig och har inspirerat mig i mitt fotograferande.

 Känslan av att få till en bra bild i befintligt ljus. som fångar ett ögonblick i verkligheten, den känslan är obeskrivbar! Framför allt med en gammal Leica eller en Kiev lla eller en...?

 Som avslutning på detta inlägg måste jag säga att jag finner stort nöje i att  vara här på Fotosidan tillsammans med alla duktiga fotografer och det är skönt att det finns så många grupper med varierande innehåll - mycket att titta på, begrunda och bli inspirerad av.


 
"Här den perfekta DOGMA-kameran eller kanske den här eller..."


Inlagt 2008-12-30 03:02 | Läst 889 ggr. | Permalink
Ja, dogma är kul och nyttigt. Jag har själv länge nu velat skaffa en 50;a till min Leica M4-2, som komplement till min 35;a. Men dels har jag egentligen inte råd, och dels vill jag inte bryta mitt dogmalöfte. Så jag fortsätter med min Leica och 35;a, vilket jag tycker funkar allt bättre. Jag tror att det är viktigt att kunna sin kamerautrustning utantill när motiven väl dyker upp! :)

Sen behöver man ju inte köra analogt för att man är dogma. Men jag har tänkt på en sak nu i vinter. Det har dökit upp en hel del "gråa" snöbilder här på fotosidan. Och ofta är det just digitalfotografer, som kanske inte har nån möjlighet att styra exponeringsautomatiken på sin kamera som tagit dem. För vi analoga "snobbar" vi vet ju att snön lurar ljusmätningen så att man måste ställa om till manuellt och överexponera lite för att få snön vit! :)
Svar från Anders Berlin 2008-12-30 22:21
Hej Johan! Att inte ha råd med det man vill ha är en plåga ;-) men det finns alternativ som du kanske har råd med t ex Voightländer objektiv eller ett ryskt Jupiter. Själv har jag ett Color Skopar 50/2.5 som jag är nöjd med.
Jag är med, Anders Ö! Jag har hållt på med Photoshop i ca 15 år, och vet att en bild som är ett par steg underexponerad inte går att rädda i PS, så vidare du inte fotat i RAW. Men en hel del verkar tro annorlunda, du är inte den ende! :)
Jag gör det enkelt för mig när jag plåtar dogma. Ett MF-objektiv inställt för hyperfokal på bländare 8, sedan är det bara att leta motiv. :o)
Jag använder ett gammalt MF-objektiv på mitt digitala hus så jag kanske är semi-analog? :o)
Svar från Anders Berlin 2008-12-30 22:17
Semianalog? Ja!