PLUS: Skarpa bilder , omfånget , gediget bygge såvitt jag kan bedöma samt tyngden som med all sannolikhet reducerar skakningsoskärpa. MINUS: Ljussvagt , men det visste jag innan jag köpte. Annars inga minus så här långt.
Mitt gamla 18-70 dog efter ett smärre ingrepp och skaffade efter mycken vånda ett 16-85 , vilket visade sig vara helt rätt. Just omfånget 16-85 gör ju att man inte behöver släpa med sig allt man har för en fotopromenad. Efter ett antal hemmatester inser jag att kombinationen D7100/16-85 är suverän ur mitt perspektiv. Skarpa bilder blir det om man tänker till innan exponering , vilket jag inte gjorde i början. Men efter expertisens tips här på fotosidan så har jag fått till det. Jag är absolut ingen guru inom foto , men 16-85 har fått mig att tro på fotograferingens konst igen.
PLUS: Vidvinkel, VR på nästan 5 steg, byggkvaliten MINUS: Ljusstyrka, längden med motljusskyddet på
Perfekt "alltid redo objektiv"
Sista millimetrarna på vidvinkelsidan gör stor skillnad
Bländarstorleken räcker på dagen samt på kvällen för stillastående/långsamma motiv.
PLUS: Skärpan. Relativt lite distorsion och aberration. Sa jag skärpan? MINUS: Vignetterar en aning på 16mm
Uppgraderade till det här objektivet från mitt 18-105mm kittobjektiv. Redan vid första bilden häpnade jag över hur mycket skarpare den här gluggen är. Den är lika skarp som de proffesionella f/2.8 objektiven, fast bara i mitten på bilden. Kantskärpan varierar. Sämst är den på 16mm f/3.5 och då vignetterar den dessutom en smula. Bländar man ner eller zoomar in så blir kantskärpan genst bättre. Enda skälet till att det här objektivet inte har guldring är att lägsta bländartalet är f/3.5 till f/5.6 och inte f/2.8.
PLUS: Suveränt objektiv som ger otroligt bra bilder! MINUS: Inte hittat något!
Det här objektivet funkar otroligt bra i dåligt ljus! (Nikon D300s). Det ger suveräna å skarpa bilder och tror man kan tacka bildstabiliseringen för det, använde ett Tamron 17-50 2.8 vid sidan om ett tag men 16-85 gav mycket bättre i dåligt mörker så Tamron såldes iväg. Rekomenderar det här objektivet till både nybörjare och erfarna fotografer!
PLUS: Bra grepp, bra pris, VR, osv osv. MINUS: Minusen på det här objektivet vet man när man köper det, alltså ljussvagt.
Har provat detta objektiv ett tag nu med min D90.
Tycker det funkar kanon och använder det väldigt mycket.
Att det skulle låta för mycket håller jag inte med om.
Att det är ljussvagt vet man redan innan man köper det, så kan inte sätta det som minus.
Frontlinsen roterar inte.
Riktigt bra grepp vid zoom och MF.
Kommer hålla hårti detta objektiv tills jag uppgraderar till något mer ljusstarkt.
INLEDNING
Fick häromdagen hem ett Nikon Nikkor 16-85/3,5-5,6 för att ersätta mitt Nikon Nikkor 18-135/3,5-5,6 till min Nikon D80 som legat i malpåse i 2 år (och under den tiden ersatts av de förträffliga Canon G11 och G12 som levererar skärpa över hela bildytan) pga det oacceptabelt dåliga objektivet.
RESULTAT I KORTHET
Jag konstaterar efter lite testande (mer om det och mina referenser nedan) att Nikon Nikkor 16-85/3,5-5,6 i själva verket är ett 20-70/8-11.
Nikon Nikkor 16-85/3,5-5,6 är lysande (riktigt jävla bra) på följande, och kanske mellanliggande (icke testade), brännvidder och bländare:
20mm 8 - 16 bäst på 11
24mm 8 - 11 bäst på 8
35mm 8 - 11 bäst på 8
50mm 11 endast på 11
70mm 8 - 11 bäst på 11
TESTMETOD
När jag fick hem objekitivet gick jag ut och tog några rutor på gräs, buskar och träd (så att dessa detaljrika föremål fyllde hela bildrutan). På dataskärmen sedan konstaterade jag att det tycktes vara högre övre delen av bildfältet som verkade svagast. Därför fick den delen vara refernspunkt vid nästa testomgång.
Dagen efter fotograerade jag ett garagelänga som jag lät löpa över hela bildfältets övre del. Jag körde brännviderna 16, 20, 24, 35, 50, 70 och 85 på alla bländare. På dataskärmen kollade jag sedan på bildfältets övre högra del och såg vid vilka kombinationer det blev skarpt. Resultatet är det som presenteras ovan under rubriken 'Resultatet i korthet'.
REFERENSER
Jag anser att ett objektiv ska vara skarpt över hela bildytan. Annars är det dåligt
Att objektivet är skarpt över hela bildytan är väldigt viktigt vid t ex landskapsfotografering. (Förra året såg jag en utställning med landskapsbilder där skärpa inte fanns i bildernas hörn. Det såg inte snyggt ut.)
Detta krav på skärpa över hela bidlytan är grunden för mina bedömningar ovan. Det är också orsaken till att jag enbart gjort mina bedömmningar utifrån hur det ser ut i övre högra bidlfältet. Och är det skarpt i hörnet så är det också skarpt i mitten.
Efter att ha använt uteslutande Canon G11 och senare Canon G12 under ett par års tid var jag väldigt sugen på en kamera med en användbar sökare. (Canon G11:a och Canon G12:s sökare visar endast drygt 70 procent av det som kommer med på bilden.)
Jag funderade på en Fuji X100. Men eftersom den har en fast "35:a" så insåg jag att jag ganska snart skulle känna mig väldigt begränsad och bli missnöjd. (Jag bor på landet och här är möjligheterna till gatufotografering små. Här behövs annat än en fast "35:a". Bodde jag i Stockholm skulle jag nog köpt en Fuji X100.
Funderade också på Panasonic GH2 och en 14-42 i micro 3:4 formatet pga dess elektroniska sökare. Då ser man hur bilden blir exponerad redan i sökaren. Smidigt! Men ska jag nu göra en liten framtidssatsning så vill jag ha bättre kvalitet än vad en så liten sensor ger vad gäller brus. Dessutom verkar inte 14-42 vara någon höjdare.
Så med min mycket begränsade budget (som inte räcker till en fullformaterare t ex Canon 5D med 24-105/4) beslöt jag att satsa vidare på det system jag har.
Funderade då på att köpa en fast Nikon 24/2,8 och en Nikon 60/2,8. Men efter att ha läst tester så verkar dessa prestera sämre än Nikon Nikkor 16-85/3,5-5,6...
SLUTSATS
Ett objektiv med så få "sweetspots" som Nikon Nikkor 16-85/3,5-5,6 kan inte anses godskänt. Att sedan de flesta andra objekitv inte är bättre kan inte ligga till grund för ett godkännande an en undermålig produkt utan bara till ett konstaterande att det finns mycket skit på marknaden.
Mina favoritbrännvidder är 35 och 100 (24 och 70). Med Nikon Nikkor 16-85/3,5-5,6 får jag utmärkt resultat på dessa brännvidder så länge jag håller mig mellan bländare 8 och 11.
Tar jag motiv där kantskärpan inte har betydelse så går det att använda även övriga bländare och brännvidder. Skarpt i mitten är det oftast, utom på de största eller näst intill största bländarna och de två minsta bländarna på respektive brännvidd.
Objektivet känns riktigt gediget men jag undrar hur länge duo-cam konstruktionen kommer hålla sig i nyskick. Om den slits och objektivets framdel börjar glappa så kommer de optiska egenskaperan självklart att påverkas. På mitt Nikon Nikkor 18-135/3,5-5,6 glappade framändan redan när objektivet var nytt... Så Nikon Nikkor 16-85/3,5-5,6 känns betydlig bättre, just nu.
Att jag inte skickar tillbaka objektivet beror egentligen inte på att jag är nöjd utan på att jag inte kan tänka ut ett för mig bättre alternativ, som ryms inom min begränsade budget. Jag får bita i det sura äpplet!
I stället för ett vidvinkel och ett kort tele som jag inte skulle använda så ofta var det här ett riktigt praktiskt val. Inte dyrt heller.
Fungerar bra och följer ofta med som enda objektiv.
PLUS: 1. Bra bildkvalitet. (Subjektivt, då jag inte har mätt på något vetenskapligt sätt.)
2. Känns mer gediget än 18-55VR kit-zoomen (bortsett från motljusskyddet).
3. Främre delen roterar ej (pga intern fokuseringsmekanism), vilket är fördel när man använder polariserade filter.
4. A/M-läget ger autofokus med möjlighet till direkt manuell justering utan att behöva dra i någon spak.
5. VR-läget verkar aningens mer effektivt än 18-55VR-objektivets VR. (Subjektivt.) MINUS: 1. Väger mer än jag trodde det skulle väga: på en D3100 räcker det inte att hålla kameran med bara högerhanden, man måste hålla objektivet med vänster.
2. HB-39-motljusskyddet som följde med glappar rejält, skulle antagligen ramla av av sig själv om man använder det (men jag kommer inte använda det så jag bryr mig ej).
3. När VR är påslaget så kommer det med ett svagt surrande när man spelar in film (med D3100s inbyggda mikrofon). dvs mycket mer högljudd än 18-55VR-zoomen. Det låter lite som rinnande vatten om man lyssnar noggrannt, i ett tyst rum.
4. Priset (3 ggr mer än 18-55VR-zoomen).
5. Autofokusen är mer högljud än den i 18-55VR.
6. Om man tar med inbyggda blixten i D3100 med 16mm-läget så blir det svart i nederkanten på bilden. (Fixas genom att zooma in till 20 mm eller uppåt.)
Notera: Mina plus och minus utgår från jämförelse med Nikons 18-55VR-kitzoom-objektiv, vilket var mitt tidigare zoomobjektiv, samt att jag hade relativt höga förväntningar när jag köpte det. Minusarna är många till antalet, men plussidorna överväger minussidorna. Jag har inte hunnit ta så många bilder än (bara under dagtid med polariseringsfilter), men rent subjektivt känns det som att bildkvaliten blir mycket bra, och de flesta vetenskapliga tester på nätet visar att 16-85mm-zoomen är bland de bästa av Nikons normalzoomar för vanliga konsumenter, åtminstone när det gäller skärpa.
Egentligen var jag på väg att köpa ett 18-200mm men ju mer jag läste om det, desto mer kändes det som att 16-85mm-objektivet var mer rätt, då jag inte ännu har något intresse av telefoto och inte vill behöva offra bildkvalitet. (Behöver jag ljusstarkt på kvällen får jag använda jag det fasta 35mm/1.8 AF-S DX-objektivet, och för telefoto misstänker jag att ett inköp av 70-300mm-VR-telezoomen blir ett bra komplement till 16-85mm-objektivet.)
Ger bara 4 och inte 5 i betyg, av följande anledning: som uppgradering från 18-55VR-objektivet så ger det ett antal fördelar, men priset känns högt. Har man inget objektiv alls, och ska köpa ett enda normalzoomobjektiv till sitt nya DX-kamerahus, då blir nog betyget 5.
-----
Uppdatering 2011-05-02: Bilderna blir mycket skarpa, och jag är helnöjd. Motljusskyddet glappar ej: det kräver att man tar i lite extra efter att man skruvat på det bara, så det säger "klick".
Liknande produkter: 18-200VR, några ljusstarka (icke-Nikon) i 18-55-området
Kundtjänst: 4585 kronor vid köp från JapanPhoto på nätet. 1,5 dygn från beställning på
nätet (tisdag morgon) tills att det satt monterat på kameran
(onsdag eftermiddag), trots att det stod att de inte hade objektivet på lager! (Förra objektivet jag beställde från JapanPhoto
kom fram nästan lika snabbt, 2 arbetsdagar.) JapanPhoto svarar snabbt och hjälpsamt på mail också, utan krångel.
PLUS: Känns gediget. Trevligt med åtminstone lite metalldelar.
Objektivets anspråkslösa uppenbarelse tilltalar mej, det borde leda till fler bra bilder. MINUS: Frontlinsen ligger grunt.
Jag brukar sällan fundera över skärpa och andra aspekter på optisk kvalitet.
Detta eftersom jag har konstaterat att jag måste grotta ner mej rejält för att se skilnaderna mellan dagens objektiv.
Jag är inte lagd åt att studera bilder med lupp.
----
Objektivet verkar hursomhlest mycket sympatiskt.
Det är viktigt att trivas med sakerna, då blir det fler sevärda bilder.
Eftresom jag inte trivs med blixt, så är VR en klar fördel.
Det lite större omfånget än min 18-70 är ett klart plus.
Valde mellan 16-85 och 18-200.
Dock föll 18-200 bort just pga det större omfånget. Inte pga eventuellt sämre skärpa.
Med ett superzoomobjektiv blir jag mer fokuserad på teknik än på kreativitet.
Det vill jag undvika.
Liknande produkter: Nikkor 18-200
Kundtjänst: Köpt som demoex hos Hegethorns vid en genomresa i Nässjö.
Väl hemma i Stockholm såg jag att gummiringen till zoomen satt löst samt att motljusskyddet hade en skada.
Gummirinngen fixades hos Nikon Svenska direkt och ett nytt motljusskydd kommer från Hegethorns inom kort.
PLUS: Skärpan, zoomområdet, VR, kvalitetskänslan. MINUS: Inga
Köpte en D60 för två år sedan med kitobjektiv 18-55. Tyckte att bilderna aldrig hade "det" och tappade fotointresset. Läste tester "in absurdum" på allroundzoomar av olika fabrikat och fastnade till sist för Nikons egen 16-85. Objektivet är en riktig pärla. Skarpt, bra tyngd och balans samt ett perfekt zoomområde för att inte behöva kompromissa allt för mycket med bildkvalitét. Har åter börjat fotografera med stor behållning. Rekommenderas varmt.
Liknande produkter: Sigma 17-70 OS. Nikon 18-105.
Kundtjänst: Cyberfoto har allt man kan begära av en näthandel
Ersatte två objektiv (Nikon 18-135mm och Tamron 28-75mm) med denna glugg. Ett val som jag absolut inte ångrat. Har använt det till det mesta, reseobjektiv, porträtt, fiskerepotage m.m. Det har inte svikit en enda gång. En del har prb med att det trillar ut till teleläge när man bär det, jag har aldrig haft det! Bokh=utmärkt, skärpa= fantastisk, VR=skarpa bilder. Kanske jag fått ett bra ex? Enda nackdelen är ljusstyrkan den hade gärna fått vara 2,0 i alla lägen :)
PLUS: VR samt AF/M utan att behöva ställa om något.
Medföljer motljusskydd. MINUS: Objektivet "åker ut" (drar ut sig till max-zoom) när kameran hänger tex. över axeln med objektivet riktat nedåt.
Objektivet med sin VR funktion gör objektivet till ett stadigt verktyg att handha i vardagen och även i vissa speciella fall som fester och konserter.
PLUS: Skarpt objektiv med snabb autofokus. MINUS: Bokeh och ljusstyrka.
Jag köpte detta objektiv tillsammans med D90 (min första systemkamera) i oktober 2008. Nu har jag dock tröttnat och säljer det.
Många verkar älska detta objektiv, själv har jag dock aldrig blivit kompis med det. Jag tar bättre bilder med alla mina andra objektiv. Tycker 16-85 är en tråkig glugg, men det beror nog främst på att jag upptäckt att jag gillar ljusstarka objektiv med snygg bokeh.
Det här objektivet brukar marknadsföras som ”det ultimata landskapsobjektivet”. Det är helt klart för den typen av foto som det har sin styrka. Som de flesta så fotar jag mest i ytterlägena (prova gratisprogrammet Exposure Plot för att se vilka brännvidder du använder mest). För storslagna naturbilder vill jag dock ofta ha mer vidvinkel än 16 mm (motsvarande 24 mm FX), och i teleläget är 85 mm sällan tillräckligt. Min Sigma 10-20 mm f3.5 och Nikon 55-200 mm f4-5.6 är en bättre kombination för naturbilder. De är ljusstarkare på dessa brännvidder, roligare att fota med och lika bra eller bättre bildkvalitetsmässigt inom det zoomområde de delar med 16-85an.
Då återstår brännvidden 20-55 mm. Det är en brännvidd som jag främst använder för att fota människor och det är ju inte direkt 16-85ans styrka då den är ljussvag och inte har någon vidare bokeh. Inomhus är den snudd på oanvändbar för att fota människor utan blixt såvida du inte har bra ljus. Däremot är 16-85an riktigt bra tillsammans med en externblixt som SB600.
Så vad skulle jag rekommendera istället? Det finns flera alternativ. 18-200 mm VR är ju uppenbarligen ett mångsidigare alternativ. Själv valde jag dock bort det pga av vikten och den lite sämre bildkvalitén. 18-55 VR och 55-200 VR hade varit ett bättre alternativ. Väldigt lätta och prisvärda objektiv som rent bildkvalitetsmässigt ligger nära 16-85an. 18-55an har dessutom bättre förstoringsgrad. Köp även till Nikons 35 mm f1.8 så har du ett trevligt tre objektivskit för samma pris som 16-85an.
Själv kommer jag dock att ersätta 16-85an med Tamrons 17-50 f2.8 VC som jag varit sugen på sen det kom ut. För dig som köper en ny kamera nu är ovanstående Tamron+ Nikons 55-200 VR ett annat intressant och prisvärt kit.
Liknande produkter: Vid inköpstillfället jämförde jag med Nikons 18-105 VR och 18-200 VR.
Kundtjänst: Stockholms bästa och kunnigaste affär för Nikonprodukter.
PLUS: Känslan av kvalitet, snabbheten, skärpan. Respekt! MINUS: Har inte hittat något ännu...
Investerade i en Nikon D90 tillsammans med objektivet Nikon 16-85 för ett par veckor sedan och känner mig riktigt nöjd! Hade en Panasonic FZ7 tidigare och den har visserligen fungerat förtjänstfullt, men jag ville ändå ta steget in i systemvärlden. Jag bestämde mig tidigt för Nikon D90 som hus men objektivet var svårare att landa i ett beslut som höll. Läste mycket på nätet, besökte några fotohandlare och funderade. Till slut var det dock många meningar som pekade mot just detta objektivet som ett riktigt bra all-round-objektiv som håller hög kvalitet rakt igenom.
Efter att ha provat det en hel del nu så kan jag bara hålla med. Det är snabbt i AF och har lagom omfång avseende brännvidden. Vidvinkeln är imponerande och kamera/objektiv bildar en riktigt kraftfull enhet.
Jag har fått mycket intressant feedback när jag berättat och visat utrustningen för vänner och fackfolk.
En kollega som köpt en D90 förra året tillsammans med 18-105 har länge suktat på detta 16-85, och han blev eld och lågor när han fick testa min D90. Nämner man objektivet ute på stan i kamerahandeln nickas det och man känner att det är kvalitet och respekt förknippat med objektivet.
Stålfattningen finns t ex inte på 18-105 om jag fattat rätt.
Slutligen kan jag bara rekommendera dem som söker ett bra basobjektiv att lägga ner de extra slantarna som detta kostar, för det är värt det!
Jag känner inte något sug efter ytterligare zoom för tillfället, kanske snarare går åt makrohåller när det blir dags...
PLUS: Kvalitet, känns gedigen, bra skärpa, VRII och inte så tung. MINUS: Har inte hittat några i förhållande till priset.
Tycker det är en efter vad jag betalat en bra zom, med bra skärpa, dock något ljussvag, men man får som sagts vad man betalar för. VR är en god hjälp vid den dåligt ljus. Ett bra zomområde, motsvarar 24-128mm/24x36. Vill jag frilägga bakgrunden så kan F5,6 vara en lite för stor bländare.
Överlag en trivsam zom. D300:an är så bra vad gäller brus, inga problem upp till ISO 800.
PLUS: Ner till 16mm! Jag skjuter c:a ett stopp bättre med 16-85 VR jämfört med 18-200:ans VR. Liten, nätt och lätt optik. Aningen skarpare än 18-200, men det är hårfint. MINUS: Produkten i sig har inga direkt minus. Den kunde få ha varit mer ljuskänslig, jag personligen väljer VR före större bländare nu när Nikon inte har nån ståloptik i normalzoom med den tekniken.
Kört en del med 18-200 VR men aldrig riktigt blivit kär i den. Har haft Tokina 12-24 som komplement. Dessa gluggar nu utbytta mot Tokina 11-16 F2,8, detta 16-85 VR och ett 70-300 VR. Alla dessa känns som ett klart steg uppåt från 18-200:an och även om man får släpa på mer prylar är det idag värt det. Som normaloptik räcker 16-85mm gott (mindre än 85 vill jag nog inte ha, därför köpte jag heller inget 17-55 F2,8)!
PLUS: 16mm, VR, bra zoomomfång, närgräns, skärpa MINUS: Inga direkta
Ett riktig trevligt objetiv med bra skärpa. Mitt första objetiv till min D80. Trivs bra med det, men skulle kunna önska lite ljustarkare. Att komma ner till 16 mm gör att man får riktigt bra vidvinkel för en normalzoom. Detta gör att jag inte behöver tänka på att införskaffa en vidvinkel än på ett tag iallafall, den täcker mina behov än så länge. Samtidigt som 85mm gör en förstoring på ca 5,5 ggr. Perfekt som utgångsobjetiv. Närgränsen på 38 cm över hela omfånget gör att det går att ta sjysta närbilder med bra skärpa. Ett bra köp tycker jag.
Kundtjänst: Det funkade toppen, snabb leverans (till min kompis i USA, som sedan skickade hem hela paketet). Grejorna var trots en mellanhand hos mig på 1v.
PLUS: Zoomomfånget, bildstabillisering, kvalitékänslan, den analoga "tröghetskänslan" vid zoomning och fokusering. Skärpan. MINUS: Har inte hittat något än.
Är väldigt nöjd med detta objektiv. Gillar zoomomfånget och känslan i objektivet väldigt mycket. Har inte hunnit att hårdtesta den än eller haft den tillräkligt länge för att ha hitta några direkta fel. Skärpan är jag nöjd med också. Köptes som kit med en Nikon D300.
PLUS: Skärpan, hög kontrast och VR MINUS: Har inte hittat några ännu
Hade ett Nikkor 18-70 tidigare. En mycket bra optik med mycket bra skärpa men sålde den och köpte Nikkor 16-85 VR i stället.
Ångrar ingenting, för den här optiken är faktiskt skarp i hela brännviddsområdet och på samtliga bländare. Dessutom ända ut i hörnen. Jag ser då ingen luddig eller mjuk upplösning i brännviddsområdet 16-24mm som någon säger.. Även bättre än 18-70-optiken faktiskt - det gäller även byggkvalite´n.Jag har inget att klaga på - i så fall ljusstyrkan - men den ställer inte till några problem för mej. I extrema fall kan man ju faktisk öka ISO och ändå få brusfria skarpa bilder. Ett klockrent köp!
PLUS: Bra zoomomfång för allmänfotografering , resor mm. MINUS: Dålig ljusstyrka i de längre brännvidderna!
Luddig och mjuk upplösning i 16-.24 mm!!
Trevligt allround Zoom med bildstabelisator.
Välbyggd konstruktion.Saknar dock skärpan i vidvinkelläget,
Fungerar bättre i teleområdena där dock ljusstyrkan är lite väl låg. Hyffsad glugg för slanten!
Satte högt betyg då det i sin klass är ett väldigt bra objektiv. Har tidigare haft Nikons 18-70 och även om de kan se lika ut så är skillnaden stor! Bra känsla, känns gediget och som bra kvalité. Zoom & fokusringarna är riktigt bra. Även om det väger en del så är det hyffsat kompakt, har tänkt mig det som allroundobjektiv och av det jag testat (och av tidigare erfarenhet vet) så räcker omfånget bra. Kommer bli en perfekt följeslagare vid ex resa då man kan lita på att den levererar bra resultat.
De två extra mm vid vidvinkeln kan tyckas omärkbara, speciellt utomhus, men vid inomhusfoto gör det faktiskt större skillnad än man kan tro. Skärpan sitter där den ska och är som förväntat väldigt bra, är helt klart nöjd (och jag kan sitta i 100% och kolla detaljer).
Blixt, fokus & bildstabilisering fungerar klockrent, riktigt skönt att få ett välfungerande objektiv direkt ur lådan. Hade även funderat på tamron 17-50/2,8 vilket lockade pga ljusstyrkan, men vad jag läst är inte alla ex bra + blixtfoto kan strula (precis som med Tamron 90mm macro). Anledningen till att det blev detta objektiv var dels omfånget men även tveksamhet inför 3eparts tillverkare. Nu fick jag inte ljusstyrka men VR kompenserar till viss del för detta. Ångrar inte mitt val det minsta, känns bra att köra original då allt fungerar som det är tänkt!
Kan rekommendera detta objektiv, om man har råd med det vill säga. Är lite väl dyrt, även om det nu i efterhand känns ok då man märkte vad man fick. Skulle tro att ex 18-55 VR fungerar för de flesta utan anmärkning, och det till en mkt lägre penning. Men.. man får väl lite vad man betalar för också.
Uppdatering: Efter att ha fotat studentbilder med bla detta objektiv kan jag bara säga att det levererar mkt bra resultat. Skärpa och färger sitter fint samtidigt som det är trevligt rent mekaniskt. Ger inte det kortaste skärpedjupet men ofta, ex utomhus med solnedgångar, använder man högre bländare än 2,8 så då är det mindre viktigt.. Klart nöjd!
Liknande produkter: Tamron 17-50/2,8, Sigma 18-50/2,8, Nikon 18-55 VR
PLUS: Väldigt bra skärpa ända ut i hörnen 16-80mm
Klarar faktiskt motljus riktigt bra
Mycket fin skärpa o hög kontrast. MINUS: Relativt tungt objektiv ändå.
Jag var ute efter en allroundzoom, och som det
tycker jag att detta objektiv är väldigt användbart o bra.
VR kompenserar delvis det lite sämre bländartalet.
O bidrar till det goda helhetsintrycket !
Utan VR hade detta inte fått så högt betyg !.
Vill man ha extra kort skärpedjup är det bara f2,8 optik som gäller.
Zoom ringen går härligt trögt och utan glapp eller så, till skillnad mot det äldre 18-70mm som är mer sladdrig framtill
Inget som sitter det minsta löst eller skramlar.
Verkar väldigt gediget.
(Tycker jag som är van vid 85mm f1,8 fast optik)
AF motorn låter lite annorlunda (mer) än 18-70.
CA finns inte med D300 o detta objektiv.... bra !
PLUS: Omfång, skärpa, bra VR, tyst AF, vädertätning. Robust om än ej proffsbyggt. MINUS: Egentligen inga direkt dåliga, bara naturliga begränsningar.
AF får kopplas ur vid skymningsbilder, men vad gör det?
VR fungerar mycket bra. Jag har ingen erfarenhet av
Nikon 35/2 , eller Nikon 17-55/2,8. Men det lustiga är att photozone.de ger 16-85 en 4:a i optisk kvalitet medan de andra två får en 3:a. Jämför man diagrammen så anar man varför.
Jag har som grov tumregeln att när det är möjligt använda f5,6 upp till 50 mm och f8 över 50 mm. Vid full vidvinkel tappar man skärpa vid f8, något jag märkte det direkt. Ett test jag läste bekräftade saken.
Det där som skrivs om CA har inte stört mig. Ett bra objektiv till det mesta. Jag är nöjd.
Liknande produkter: Tamron 17-50/2,8 Nikon 18-200VR
PLUS: Bra omfång,skarp, bra färger & kontrast, tyst autofokus. vädertätad, bra vikt MINUS: Ej fast bländare i alla zoomlägen.
Ett trevligt objektiv för alldagligt foto, täcker de flesta situationer. Jag är van att plåta med fast optik som tex Nikons 50mm och 35mm gluggar, samt Nikons 17-55 zoom.
Om man utgår från ovanstående objektiv så är skärpan inte riktigt lika bra på detta objektiv, men näst intill och tillräckligt skarpt för det mesta. Detaljskillnaderna är mikroskopiska och ej synbart i tryck. Objektivet känns bra byggt och glappar inte som andra klagat på när det gäller Nikons 18-200mm glugg.
Det här objektivet köpte jag mest för att ha om man är ute och reser och vill ha ett pålitligt objektiv som levererar utan att man ska behöva byta mellan olika objektiv.
Jag valde Nikon 16-85 framför Nikons 18-200 glugg, mest pga skärpan och robustheten till ett hyggligt pris.
Vill man ha skarpare glugg så är det Nikons 17-55 glugg som gäller, men skillnaden i skärpa är väldigt liten. Det kanske bara är jag som är väldigt petig, det är bara när man zommar in en bild och letar i detaljer man kan se små skillnader, knappt märkbara.
Mer info och tester här
http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--nikkor-aps-c/377-nikkor_1685_3556vr
Jag sätter inte fullt betyg här, men det är för att jag jämför skärpan med en fast Nikon 50mm samt Nikons 17-55 zoom, som jag tycker är bland de bästa Nikon objektiven jag plåtat med. Jag tycker skärpan är som bäst på denna glugg mellan 22-75mm, men den är absolut inte oskarp på något vis i de övriga lägena. Jag skulle sätta betyget 4+ av 5 i skärpa.
Men för sin prisklass runt 6000kr så är det klart prisvärt och bra objektiv, det är definitivt inget sneköp. Vill man ha ett bra och säkert allround objektiv så tycker jag denna glugg är ett bra alternativ, särskilt om man ska ut och resa eftersom det inte väger speciellt mycket.
Jag har dessutom märkt att objektivet fungerar bra i motljus. VR funktionen har jag inte använt så mycket än, men den verkar fungera bra det lilla jag testat VR-funktionen vid mörkare tillfällen.
Det enda jag kan störa mig på är att man inte kan ha fast bländarvärde i alla zoomlägen. Har man exempelvis ställt in bländare 3.5 i 16mm-läget så ändras bländaren till 5.6 när man zoomar ända ut till 85mm-läget. Här har Nikon 17-55/2.8 en klar fördel där man kan ha fast bländare tex 2.8 i alla zoomlägen. Men det är ju ingen överraskning eftersom objektivet är byggt så, men värt att tänka på om man står och väljer mellan det dyrare Nikon 17-55 objektivet.
Helt underbar liten glugg, Vädertätad mot kamerahus är ju ett stort +, Dom 2 extra mm ner till 16mm gör mer än vad jag trodde, kan bara säga bra saker om denna lins !!!
PLUS: Kanonskärpa! 16 mm är helt ok. MINUS: Lite trög zoomring, kanske mjukar upp sig efter ett tag.
Hej, har nu provat en tid och är fortfarande helt imponerad av skärpan. Håller på frihand i ganska dåligt ljus och får bra skärpa. Med blixt eller bättre ljus blir det alltid bra. Kolla bilderna: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1271856.htm
http://www.fotosidan.se/pools/view/10/1292953.htm
Köpt hos: Scandinavian Photo
Pris: 5995
Hej! Vi ser att du kör med AdBlock. Vi förstår att man kan ogilla annonser men det är en viktig
inkomstkälla för att driva denna sajt och täcka de kostnader vi har. Om du inte vill slå av
Adblock för just Fotosidan så stöd oss gärna genom att till exempel köpa
ett Plus-medlemskap.
MINUS: Inte så krämig boké, ljussvagt
Bra normalzoom med användbart zoom-område. Skarpt men relativt ljussvagt.
Pris: 6000
MINUS: Ljussvagt , men det visste jag innan jag köpte. Annars inga minus så här långt.
Mitt gamla 18-70 dog efter ett smärre ingrepp och skaffade efter mycken vånda ett 16-85 , vilket visade sig vara helt rätt. Just omfånget 16-85 gör ju att man inte behöver släpa med sig allt man har för en fotopromenad. Efter ett antal hemmatester inser jag att kombinationen D7100/16-85 är suverän ur mitt perspektiv. Skarpa bilder blir det om man tänker till innan exponering , vilket jag inte gjorde i början. Men efter expertisens tips här på fotosidan så har jag fått till det. Jag är absolut ingen guru inom foto , men 16-85 har fått mig att tro på fotograferingens konst igen.
Liknande produkter: Nikon 18-70
Kundtjänst: Inga erf.
Pris: 5190
MINUS: Ljusstyrka, längden med motljusskyddet på
Perfekt "alltid redo objektiv"
Sista millimetrarna på vidvinkelsidan gör stor skillnad
Bländarstorleken räcker på dagen samt på kvällen för stillastående/långsamma motiv.
Liknande produkter: Nikon 17-55 F/2.8
Pris: 3000
MINUS: Noll
Inga minus stort omfång mycket bra kvalité för att vara zoom. Lite bättre skärpa saknas ibland!
Liknande produkter: Sigma 17-70 mm
MINUS: Vignetterar en aning på 16mm
Uppgraderade till det här objektivet från mitt 18-105mm kittobjektiv. Redan vid första bilden häpnade jag över hur mycket skarpare den här gluggen är. Den är lika skarp som de proffesionella f/2.8 objektiven, fast bara i mitten på bilden. Kantskärpan varierar. Sämst är den på 16mm f/3.5 och då vignetterar den dessutom en smula. Bländar man ner eller zoomar in så blir kantskärpan genst bättre. Enda skälet till att det här objektivet inte har guldring är att lägsta bländartalet är f/3.5 till f/5.6 och inte f/2.8.
Köpt hos: eBay
Pris: 3640
MINUS: Inte hittat något!
Det här objektivet funkar otroligt bra i dåligt ljus! (Nikon D300s). Det ger suveräna å skarpa bilder och tror man kan tacka bildstabiliseringen för det, använde ett Tamron 17-50 2.8 vid sidan om ett tag men 16-85 gav mycket bättre i dåligt mörker så Tamron såldes iväg. Rekomenderar det här objektivet till både nybörjare och erfarna fotografer!
MINUS: Minusen på det här objektivet vet man när man köper det, alltså ljussvagt.
Har provat detta objektiv ett tag nu med min D90.
Tycker det funkar kanon och använder det väldigt mycket.
Att det skulle låta för mycket håller jag inte med om.
Att det är ljussvagt vet man redan innan man köper det, så kan inte sätta det som minus.
Frontlinsen roterar inte.
Riktigt bra grepp vid zoom och MF.
Kommer hålla hårti detta objektiv tills jag uppgraderar till något mer ljusstarkt.
Kundtjänst: Cyberphoto är grymt bra!
Köpt hos: Cyberphoto
Fick häromdagen hem ett Nikon Nikkor 16-85/3,5-5,6 för att ersätta mitt Nikon Nikkor 18-135/3,5-5,6 till min Nikon D80 som legat i malpåse i 2 år (och under den tiden ersatts av de förträffliga Canon G11 och G12 som levererar skärpa över hela bildytan) pga det oacceptabelt dåliga objektivet.
RESULTAT I KORTHET
Jag konstaterar efter lite testande (mer om det och mina referenser nedan) att Nikon Nikkor 16-85/3,5-5,6 i själva verket är ett 20-70/8-11.
Nikon Nikkor 16-85/3,5-5,6 är lysande (riktigt jävla bra) på följande, och kanske mellanliggande (icke testade), brännvidder och bländare:
20mm 8 - 16 bäst på 11
24mm 8 - 11 bäst på 8
35mm 8 - 11 bäst på 8
50mm 11 endast på 11
70mm 8 - 11 bäst på 11
TESTMETOD
När jag fick hem objekitivet gick jag ut och tog några rutor på gräs, buskar och träd (så att dessa detaljrika föremål fyllde hela bildrutan). På dataskärmen sedan konstaterade jag att det tycktes vara högre övre delen av bildfältet som verkade svagast. Därför fick den delen vara refernspunkt vid nästa testomgång.
Dagen efter fotograerade jag ett garagelänga som jag lät löpa över hela bildfältets övre del. Jag körde brännviderna 16, 20, 24, 35, 50, 70 och 85 på alla bländare. På dataskärmen kollade jag sedan på bildfältets övre högra del och såg vid vilka kombinationer det blev skarpt. Resultatet är det som presenteras ovan under rubriken 'Resultatet i korthet'.
REFERENSER
Jag anser att ett objektiv ska vara skarpt över hela bildytan. Annars är det dåligt
Att objektivet är skarpt över hela bildytan är väldigt viktigt vid t ex landskapsfotografering. (Förra året såg jag en utställning med landskapsbilder där skärpa inte fanns i bildernas hörn. Det såg inte snyggt ut.)
Detta krav på skärpa över hela bidlytan är grunden för mina bedömningar ovan. Det är också orsaken till att jag enbart gjort mina bedömmningar utifrån hur det ser ut i övre högra bidlfältet. Och är det skarpt i hörnet så är det också skarpt i mitten.
Efter att ha använt uteslutande Canon G11 och senare Canon G12 under ett par års tid var jag väldigt sugen på en kamera med en användbar sökare. (Canon G11:a och Canon G12:s sökare visar endast drygt 70 procent av det som kommer med på bilden.)
Jag funderade på en Fuji X100. Men eftersom den har en fast "35:a" så insåg jag att jag ganska snart skulle känna mig väldigt begränsad och bli missnöjd. (Jag bor på landet och här är möjligheterna till gatufotografering små. Här behövs annat än en fast "35:a". Bodde jag i Stockholm skulle jag nog köpt en Fuji X100.
Funderade också på Panasonic GH2 och en 14-42 i micro 3:4 formatet pga dess elektroniska sökare. Då ser man hur bilden blir exponerad redan i sökaren. Smidigt! Men ska jag nu göra en liten framtidssatsning så vill jag ha bättre kvalitet än vad en så liten sensor ger vad gäller brus. Dessutom verkar inte 14-42 vara någon höjdare.
Så med min mycket begränsade budget (som inte räcker till en fullformaterare t ex Canon 5D med 24-105/4) beslöt jag att satsa vidare på det system jag har.
Funderade då på att köpa en fast Nikon 24/2,8 och en Nikon 60/2,8. Men efter att ha läst tester så verkar dessa prestera sämre än Nikon Nikkor 16-85/3,5-5,6...
SLUTSATS
Ett objektiv med så få "sweetspots" som Nikon Nikkor 16-85/3,5-5,6 kan inte anses godskänt. Att sedan de flesta andra objekitv inte är bättre kan inte ligga till grund för ett godkännande an en undermålig produkt utan bara till ett konstaterande att det finns mycket skit på marknaden.
Mina favoritbrännvidder är 35 och 100 (24 och 70). Med Nikon Nikkor 16-85/3,5-5,6 får jag utmärkt resultat på dessa brännvidder så länge jag håller mig mellan bländare 8 och 11.
Tar jag motiv där kantskärpan inte har betydelse så går det att använda även övriga bländare och brännvidder. Skarpt i mitten är det oftast, utom på de största eller näst intill största bländarna och de två minsta bländarna på respektive brännvidd.
Objektivet känns riktigt gediget men jag undrar hur länge duo-cam konstruktionen kommer hålla sig i nyskick. Om den slits och objektivets framdel börjar glappa så kommer de optiska egenskaperan självklart att påverkas. På mitt Nikon Nikkor 18-135/3,5-5,6 glappade framändan redan när objektivet var nytt... Så Nikon Nikkor 16-85/3,5-5,6 känns betydlig bättre, just nu.
Att jag inte skickar tillbaka objektivet beror egentligen inte på att jag är nöjd utan på att jag inte kan tänka ut ett för mig bättre alternativ, som ryms inom min begränsade budget. Jag får bita i det sura äpplet!
Köpt hos: Scandinavian Photo
Pris: 4995
MINUS: Kunde vara lite mer ljussstark. Men man kan inte få allt.
Glad att jag köpte denna glugg till min D7000. Ger rättvisa åt kameran. Vädertätad och riktigt snabb.
Köpt hos: Kameradoktorn
MINUS: Motljusegenskaperna.
I stället för ett vidvinkel och ett kort tele som jag inte skulle använda så ofta var det här ett riktigt praktiskt val. Inte dyrt heller.
Fungerar bra och följer ofta med som enda objektiv.
MINUS: 1. Väger mer än jag trodde det skulle väga: på en D3100 räcker det inte att hålla kameran med bara högerhanden, man måste hålla objektivet med vänster. 2. HB-39-motljusskyddet som följde med glappar rejält, skulle antagligen ramla av av sig själv om man använder det (men jag kommer inte använda det så jag bryr mig ej). 3. När VR är påslaget så kommer det med ett svagt surrande när man spelar in film (med D3100s inbyggda mikrofon). dvs mycket mer högljudd än 18-55VR-zoomen. Det låter lite som rinnande vatten om man lyssnar noggrannt, i ett tyst rum. 4. Priset (3 ggr mer än 18-55VR-zoomen). 5. Autofokusen är mer högljud än den i 18-55VR. 6. Om man tar med inbyggda blixten i D3100 med 16mm-läget så blir det svart i nederkanten på bilden. (Fixas genom att zooma in till 20 mm eller uppåt.)
Notera: Mina plus och minus utgår från jämförelse med Nikons 18-55VR-kitzoom-objektiv, vilket var mitt tidigare zoomobjektiv, samt att jag hade relativt höga förväntningar när jag köpte det. Minusarna är många till antalet, men plussidorna överväger minussidorna. Jag har inte hunnit ta så många bilder än (bara under dagtid med polariseringsfilter), men rent subjektivt känns det som att bildkvaliten blir mycket bra, och de flesta vetenskapliga tester på nätet visar att 16-85mm-zoomen är bland de bästa av Nikons normalzoomar för vanliga konsumenter, åtminstone när det gäller skärpa.
Egentligen var jag på väg att köpa ett 18-200mm men ju mer jag läste om det, desto mer kändes det som att 16-85mm-objektivet var mer rätt, då jag inte ännu har något intresse av telefoto och inte vill behöva offra bildkvalitet. (Behöver jag ljusstarkt på kvällen får jag använda jag det fasta 35mm/1.8 AF-S DX-objektivet, och för telefoto misstänker jag att ett inköp av 70-300mm-VR-telezoomen blir ett bra komplement till 16-85mm-objektivet.)
Ger bara 4 och inte 5 i betyg, av följande anledning: som uppgradering från 18-55VR-objektivet så ger det ett antal fördelar, men priset känns högt. Har man inget objektiv alls, och ska köpa ett enda normalzoomobjektiv till sitt nya DX-kamerahus, då blir nog betyget 5.
-----
Uppdatering 2011-05-02: Bilderna blir mycket skarpa, och jag är helnöjd. Motljusskyddet glappar ej: det kräver att man tar i lite extra efter att man skruvat på det bara, så det säger "klick".
Liknande produkter: 18-200VR, några ljusstarka (icke-Nikon) i 18-55-området
Kundtjänst: 4585 kronor vid köp från JapanPhoto på nätet. 1,5 dygn från beställning på
nätet (tisdag morgon) tills att det satt monterat på kameran
(onsdag eftermiddag), trots att det stod att de inte hade objektivet på lager! (Förra objektivet jag beställde från JapanPhoto
kom fram nästan lika snabbt, 2 arbetsdagar.) JapanPhoto svarar snabbt och hjälpsamt på mail också, utan krångel.
Köpt hos: Japan Photo
Pris: 4585
MINUS: Inte så ljusstarkt och halvdan bokeh.
Riktigt bra normalzoom med bra byggkvalité, VR, snabb och tyst AF och hög skärpa!
Det stora zoomomfånget gör det flexibelt och användbart i många situationer.
Nackdelarna med objektivet är att det inte har nån speciellt fin bokeh och att det inte är så ljusstarkt.
Överlag är det dock ett väldigt bra objektiv som jag varmt kan rekommendera!
Liknande produkter: Tamron 17-50/2.8, Sigma 18-50/2.8, Sigma 17-70/2.8-4
Köpt hos: NetOnNet
Pris: 4790
MINUS: Frontlinsen ligger grunt.
Jag brukar sällan fundera över skärpa och andra aspekter på optisk kvalitet.
Detta eftersom jag har konstaterat att jag måste grotta ner mej rejält för att se skilnaderna mellan dagens objektiv.
Jag är inte lagd åt att studera bilder med lupp.
----
Objektivet verkar hursomhlest mycket sympatiskt.
Det är viktigt att trivas med sakerna, då blir det fler sevärda bilder.
Eftresom jag inte trivs med blixt, så är VR en klar fördel.
Det lite större omfånget än min 18-70 är ett klart plus.
Valde mellan 16-85 och 18-200.
Dock föll 18-200 bort just pga det större omfånget. Inte pga eventuellt sämre skärpa.
Med ett superzoomobjektiv blir jag mer fokuserad på teknik än på kreativitet.
Det vill jag undvika.
Liknande produkter: Nikkor 18-200
Kundtjänst: Köpt som demoex hos Hegethorns vid en genomresa i Nässjö.
Väl hemma i Stockholm såg jag att gummiringen till zoomen satt löst samt att motljusskyddet hade en skada.
Gummirinngen fixades hos Nikon Svenska direkt och ett nytt motljusskydd kommer från Hegethorns inom kort.
Köpt hos: Hegethorns Foto AB
Pris: 4800
MINUS: Inga
Köpte en D60 för två år sedan med kitobjektiv 18-55. Tyckte att bilderna aldrig hade "det" och tappade fotointresset. Läste tester "in absurdum" på allroundzoomar av olika fabrikat och fastnade till sist för Nikons egen 16-85. Objektivet är en riktig pärla. Skarpt, bra tyngd och balans samt ett perfekt zoomområde för att inte behöva kompromissa allt för mycket med bildkvalitét. Har åter börjat fotografera med stor behållning. Rekommenderas varmt.
Liknande produkter: Sigma 17-70 OS. Nikon 18-105.
Kundtjänst: Cyberfoto har allt man kan begära av en näthandel
Köpt hos: Cyberphoto
Pris: 5490
MINUS: Ljusstyrkan
Riktigt bra objektiv, bytte ut 18-55 mot denna, skillnaden är som natt och dag! riktigt bra kvalité och det är vädertätat!
Bra objektiv helt enkelt. :)
MINUS: Ljusstyrkan
Ersatte två objektiv (Nikon 18-135mm och Tamron 28-75mm) med denna glugg. Ett val som jag absolut inte ångrat. Har använt det till det mesta, reseobjektiv, porträtt, fiskerepotage m.m. Det har inte svikit en enda gång. En del har prb med att det trillar ut till teleläge när man bär det, jag har aldrig haft det! Bokh=utmärkt, skärpa= fantastisk, VR=skarpa bilder. Kanske jag fått ett bra ex? Enda nackdelen är ljusstyrkan den hade gärna fått vara 2,0 i alla lägen :)
Liknande produkter: Liknande Tamron, Tokina m.fl
Kundtjänst: Superbra
Köpt hos: Cyberphoto
Pris: 5490
MINUS: Objektivet "åker ut" (drar ut sig till max-zoom) när kameran hänger tex. över axeln med objektivet riktat nedåt.
Objektivet med sin VR funktion gör objektivet till ett stadigt verktyg att handha i vardagen och även i vissa speciella fall som fester och konserter.
Kundtjänst: Kameradoktorn har kunnig personal.
Köpt hos: Kameradoktorn
Pris: 4500
MINUS: Bokeh och ljusstyrka.
Jag köpte detta objektiv tillsammans med D90 (min första systemkamera) i oktober 2008. Nu har jag dock tröttnat och säljer det.
Många verkar älska detta objektiv, själv har jag dock aldrig blivit kompis med det. Jag tar bättre bilder med alla mina andra objektiv. Tycker 16-85 är en tråkig glugg, men det beror nog främst på att jag upptäckt att jag gillar ljusstarka objektiv med snygg bokeh.
Det här objektivet brukar marknadsföras som ”det ultimata landskapsobjektivet”. Det är helt klart för den typen av foto som det har sin styrka. Som de flesta så fotar jag mest i ytterlägena (prova gratisprogrammet Exposure Plot för att se vilka brännvidder du använder mest). För storslagna naturbilder vill jag dock ofta ha mer vidvinkel än 16 mm (motsvarande 24 mm FX), och i teleläget är 85 mm sällan tillräckligt. Min Sigma 10-20 mm f3.5 och Nikon 55-200 mm f4-5.6 är en bättre kombination för naturbilder. De är ljusstarkare på dessa brännvidder, roligare att fota med och lika bra eller bättre bildkvalitetsmässigt inom det zoomområde de delar med 16-85an.
Då återstår brännvidden 20-55 mm. Det är en brännvidd som jag främst använder för att fota människor och det är ju inte direkt 16-85ans styrka då den är ljussvag och inte har någon vidare bokeh. Inomhus är den snudd på oanvändbar för att fota människor utan blixt såvida du inte har bra ljus. Däremot är 16-85an riktigt bra tillsammans med en externblixt som SB600.
Så vad skulle jag rekommendera istället? Det finns flera alternativ. 18-200 mm VR är ju uppenbarligen ett mångsidigare alternativ. Själv valde jag dock bort det pga av vikten och den lite sämre bildkvalitén. 18-55 VR och 55-200 VR hade varit ett bättre alternativ. Väldigt lätta och prisvärda objektiv som rent bildkvalitetsmässigt ligger nära 16-85an. 18-55an har dessutom bättre förstoringsgrad. Köp även till Nikons 35 mm f1.8 så har du ett trevligt tre objektivskit för samma pris som 16-85an.
Själv kommer jag dock att ersätta 16-85an med Tamrons 17-50 f2.8 VC som jag varit sugen på sen det kom ut. För dig som köper en ny kamera nu är ovanstående Tamron+ Nikons 55-200 VR ett annat intressant och prisvärt kit.
Liknande produkter: Vid inköpstillfället jämförde jag med Nikons 18-105 VR och 18-200 VR.
Kundtjänst: Stockholms bästa och kunnigaste affär för Nikonprodukter.
Köpt hos: Kameradoktorn
MINUS: Har inte hittat något ännu...
Investerade i en Nikon D90 tillsammans med objektivet Nikon 16-85 för ett par veckor sedan och känner mig riktigt nöjd! Hade en Panasonic FZ7 tidigare och den har visserligen fungerat förtjänstfullt, men jag ville ändå ta steget in i systemvärlden. Jag bestämde mig tidigt för Nikon D90 som hus men objektivet var svårare att landa i ett beslut som höll. Läste mycket på nätet, besökte några fotohandlare och funderade. Till slut var det dock många meningar som pekade mot just detta objektivet som ett riktigt bra all-round-objektiv som håller hög kvalitet rakt igenom.
Efter att ha provat det en hel del nu så kan jag bara hålla med. Det är snabbt i AF och har lagom omfång avseende brännvidden. Vidvinkeln är imponerande och kamera/objektiv bildar en riktigt kraftfull enhet.
Jag har fått mycket intressant feedback när jag berättat och visat utrustningen för vänner och fackfolk.
En kollega som köpt en D90 förra året tillsammans med 18-105 har länge suktat på detta 16-85, och han blev eld och lågor när han fick testa min D90. Nämner man objektivet ute på stan i kamerahandeln nickas det och man känner att det är kvalitet och respekt förknippat med objektivet.
Stålfattningen finns t ex inte på 18-105 om jag fattat rätt.
Slutligen kan jag bara rekommendera dem som söker ett bra basobjektiv att lägga ner de extra slantarna som detta kostar, för det är värt det!
Jag känner inte något sug efter ytterligare zoom för tillfället, kanske snarare går åt makrohåller när det blir dags...
Liknande produkter: Nikon 18-105 och 18-200.
Köpt hos: NetOnNet
Pris: 5590
MINUS: Har inte hittat några i förhållande till priset.
Tycker det är en efter vad jag betalat en bra zom, med bra skärpa, dock något ljussvag, men man får som sagts vad man betalar för. VR är en god hjälp vid den dåligt ljus. Ett bra zomområde, motsvarar 24-128mm/24x36. Vill jag frilägga bakgrunden så kan F5,6 vara en lite för stor bländare.
Överlag en trivsam zom. D300:an är så bra vad gäller brus, inga problem upp till ISO 800.
Liknande produkter: Nej, VRII lockade.
Kundtjänst: Mycket bra.
Köpt hos: Scandinavian Photo
Pris: 5400
MINUS:
Vidvikelobjektiv som duger gott.
2 olika VR-lägen.
Har just köpt det och inte testat det fullt ut.
Köpt hos: Kameradoktorn
Pris: 4500
MINUS: Finns inga =)
Grymt objektiv!
Köpt hos: Scandinavian Photo
Pris: 3876
MINUS: ngt ljussvagt, framförallt på 85mm.
Ett underbart allround-objektiv. Suverän VR-mekanik, och ytterst användbar vidvinkel på 16mm (vilket är 22mm omvandlat) vilket märks.
Det bästa är dock att den är skarp på alla bländare, ända ut i hörnen. Man känner sig trygg när man fotar med andra ord.
Fine - det hade varit kul med 2,8, men i detta objektiv har du skärpa på alla bländare, ngt inte många 2,8-objektiv har.
Kan varmt rekomendera detta objektiv.
Köpt hos: FotoKungen
MINUS: Produkten i sig har inga direkt minus. Den kunde få ha varit mer ljuskänslig, jag personligen väljer VR före större bländare nu när Nikon inte har nån ståloptik i normalzoom med den tekniken.
Kört en del med 18-200 VR men aldrig riktigt blivit kär i den. Har haft Tokina 12-24 som komplement. Dessa gluggar nu utbytta mot Tokina 11-16 F2,8, detta 16-85 VR och ett 70-300 VR. Alla dessa känns som ett klart steg uppåt från 18-200:an och även om man får släpa på mer prylar är det idag värt det. Som normaloptik räcker 16-85mm gott (mindre än 85 vill jag nog inte ha, därför köpte jag heller inget 17-55 F2,8)!
Köpt hos: Cyberphoto
Pris: 5500
MINUS: Inga direkta
Ett riktig trevligt objetiv med bra skärpa. Mitt första objetiv till min D80. Trivs bra med det, men skulle kunna önska lite ljustarkare. Att komma ner till 16 mm gör att man får riktigt bra vidvinkel för en normalzoom. Detta gör att jag inte behöver tänka på att införskaffa en vidvinkel än på ett tag iallafall, den täcker mina behov än så länge. Samtidigt som 85mm gör en förstoring på ca 5,5 ggr. Perfekt som utgångsobjetiv. Närgränsen på 38 cm över hela omfånget gör att det går att ta sjysta närbilder med bra skärpa. Ett bra köp tycker jag.
Kundtjänst: Det funkade toppen, snabb leverans (till min kompis i USA, som sedan skickade hem hela paketet). Grejorna var trots en mellanhand hos mig på 1v.
Köpt hos: Adorama
MINUS: Har inte hittat något än.
Är väldigt nöjd med detta objektiv. Gillar zoomomfånget och känslan i objektivet väldigt mycket. Har inte hunnit att hårdtesta den än eller haft den tillräkligt länge för att ha hitta några direkta fel. Skärpan är jag nöjd med också. Köptes som kit med en Nikon D300.
Köpt hos: Expert internetbutik
MINUS: Har inte hittat några ännu
Hade ett Nikkor 18-70 tidigare. En mycket bra optik med mycket bra skärpa men sålde den och köpte Nikkor 16-85 VR i stället.
Ångrar ingenting, för den här optiken är faktiskt skarp i hela brännviddsområdet och på samtliga bländare. Dessutom ända ut i hörnen. Jag ser då ingen luddig eller mjuk upplösning i brännviddsområdet 16-24mm som någon säger.. Även bättre än 18-70-optiken faktiskt - det gäller även byggkvalite´n.Jag har inget att klaga på - i så fall ljusstyrkan - men den ställer inte till några problem för mej. I extrema fall kan man ju faktisk öka ISO och ändå få brusfria skarpa bilder. Ett klockrent köp!
Liknande produkter: -
Kundtjänst: Mycket bra kundservice
Köpt hos: Nybro Foto & Atelje
MINUS: Dålig ljusstyrka i de längre brännvidderna! Luddig och mjuk upplösning i 16-.24 mm!!
Trevligt allround Zoom med bildstabelisator.
Välbyggd konstruktion.Saknar dock skärpan i vidvinkelläget,
Fungerar bättre i teleområdena där dock ljusstyrkan är lite väl låg. Hyffsad glugg för slanten!
Köpt hos: Swefo
Pris: 5995
MINUS: Ljusstyrkan, priset
Satte högt betyg då det i sin klass är ett väldigt bra objektiv. Har tidigare haft Nikons 18-70 och även om de kan se lika ut så är skillnaden stor! Bra känsla, känns gediget och som bra kvalité. Zoom & fokusringarna är riktigt bra. Även om det väger en del så är det hyffsat kompakt, har tänkt mig det som allroundobjektiv och av det jag testat (och av tidigare erfarenhet vet) så räcker omfånget bra. Kommer bli en perfekt följeslagare vid ex resa då man kan lita på att den levererar bra resultat.
De två extra mm vid vidvinkeln kan tyckas omärkbara, speciellt utomhus, men vid inomhusfoto gör det faktiskt större skillnad än man kan tro. Skärpan sitter där den ska och är som förväntat väldigt bra, är helt klart nöjd (och jag kan sitta i 100% och kolla detaljer).
Blixt, fokus & bildstabilisering fungerar klockrent, riktigt skönt att få ett välfungerande objektiv direkt ur lådan. Hade även funderat på tamron 17-50/2,8 vilket lockade pga ljusstyrkan, men vad jag läst är inte alla ex bra + blixtfoto kan strula (precis som med Tamron 90mm macro). Anledningen till att det blev detta objektiv var dels omfånget men även tveksamhet inför 3eparts tillverkare. Nu fick jag inte ljusstyrka men VR kompenserar till viss del för detta. Ångrar inte mitt val det minsta, känns bra att köra original då allt fungerar som det är tänkt!
Kan rekommendera detta objektiv, om man har råd med det vill säga. Är lite väl dyrt, även om det nu i efterhand känns ok då man märkte vad man fick. Skulle tro att ex 18-55 VR fungerar för de flesta utan anmärkning, och det till en mkt lägre penning. Men.. man får väl lite vad man betalar för också.
Uppdatering: Efter att ha fotat studentbilder med bla detta objektiv kan jag bara säga att det levererar mkt bra resultat. Skärpa och färger sitter fint samtidigt som det är trevligt rent mekaniskt. Ger inte det kortaste skärpedjupet men ofta, ex utomhus med solnedgångar, använder man högre bländare än 2,8 så då är det mindre viktigt.. Klart nöjd!
Liknande produkter: Tamron 17-50/2,8, Sigma 18-50/2,8, Nikon 18-55 VR
Köpt hos: FotoKungen
Pris: 5600
MINUS: Relativt tungt objektiv ändå.
Jag var ute efter en allroundzoom, och som det
tycker jag att detta objektiv är väldigt användbart o bra.
VR kompenserar delvis det lite sämre bländartalet.
O bidrar till det goda helhetsintrycket !
Utan VR hade detta inte fått så högt betyg !.
Vill man ha extra kort skärpedjup är det bara f2,8 optik som gäller.
Zoom ringen går härligt trögt och utan glapp eller så, till skillnad mot det äldre 18-70mm som är mer sladdrig framtill
Inget som sitter det minsta löst eller skramlar.
Verkar väldigt gediget.
(Tycker jag som är van vid 85mm f1,8 fast optik)
AF motorn låter lite annorlunda (mer) än 18-70.
CA finns inte med D300 o detta objektiv.... bra !
Köpt hos: Fotohörnet
Pris: 5500
MINUS: Egentligen inga direkt dåliga, bara naturliga begränsningar. AF får kopplas ur vid skymningsbilder, men vad gör det?
VR fungerar mycket bra. Jag har ingen erfarenhet av
Nikon 35/2 , eller Nikon 17-55/2,8. Men det lustiga är att photozone.de ger 16-85 en 4:a i optisk kvalitet medan de andra två får en 3:a. Jämför man diagrammen så anar man varför.
Jag har som grov tumregeln att när det är möjligt använda f5,6 upp till 50 mm och f8 över 50 mm. Vid full vidvinkel tappar man skärpa vid f8, något jag märkte det direkt. Ett test jag läste bekräftade saken.
Det där som skrivs om CA har inte stört mig. Ett bra objektiv till det mesta. Jag är nöjd.
Liknande produkter: Tamron 17-50/2,8 Nikon 18-200VR
Kundtjänst: Bra
Köpt hos: Scandinavian Photo
Pris: 5995
MINUS: Ej fast bländare i alla zoomlägen.
Ett trevligt objektiv för alldagligt foto, täcker de flesta situationer. Jag är van att plåta med fast optik som tex Nikons 50mm och 35mm gluggar, samt Nikons 17-55 zoom.
Om man utgår från ovanstående objektiv så är skärpan inte riktigt lika bra på detta objektiv, men näst intill och tillräckligt skarpt för det mesta. Detaljskillnaderna är mikroskopiska och ej synbart i tryck. Objektivet känns bra byggt och glappar inte som andra klagat på när det gäller Nikons 18-200mm glugg.
Det här objektivet köpte jag mest för att ha om man är ute och reser och vill ha ett pålitligt objektiv som levererar utan att man ska behöva byta mellan olika objektiv.
Jag valde Nikon 16-85 framför Nikons 18-200 glugg, mest pga skärpan och robustheten till ett hyggligt pris.
Vill man ha skarpare glugg så är det Nikons 17-55 glugg som gäller, men skillnaden i skärpa är väldigt liten. Det kanske bara är jag som är väldigt petig, det är bara när man zommar in en bild och letar i detaljer man kan se små skillnader, knappt märkbara.
Mer info och tester här
http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--nikkor-aps-c/377-nikkor_1685_3556vr
http://www.nikon.se/product/sv_SE/products/broad/1548/overview.html
Jag sätter inte fullt betyg här, men det är för att jag jämför skärpan med en fast Nikon 50mm samt Nikons 17-55 zoom, som jag tycker är bland de bästa Nikon objektiven jag plåtat med. Jag tycker skärpan är som bäst på denna glugg mellan 22-75mm, men den är absolut inte oskarp på något vis i de övriga lägena. Jag skulle sätta betyget 4+ av 5 i skärpa.
Men för sin prisklass runt 6000kr så är det klart prisvärt och bra objektiv, det är definitivt inget sneköp. Vill man ha ett bra och säkert allround objektiv så tycker jag denna glugg är ett bra alternativ, särskilt om man ska ut och resa eftersom det inte väger speciellt mycket.
Jag har dessutom märkt att objektivet fungerar bra i motljus. VR funktionen har jag inte använt så mycket än, men den verkar fungera bra det lilla jag testat VR-funktionen vid mörkare tillfällen.
Det enda jag kan störa mig på är att man inte kan ha fast bländarvärde i alla zoomlägen. Har man exempelvis ställt in bländare 3.5 i 16mm-läget så ändras bländaren till 5.6 när man zoomar ända ut till 85mm-läget. Här har Nikon 17-55/2.8 en klar fördel där man kan ha fast bländare tex 2.8 i alla zoomlägen. Men det är ju ingen överraskning eftersom objektivet är byggt så, men värt att tänka på om man står och väljer mellan det dyrare Nikon 17-55 objektivet.
Liknande produkter: Nikon 18-200
Köpt hos: Scandinavian Photo
Pris: 6000
MINUS:
Helt underbar liten glugg, Vädertätad mot kamerahus är ju ett stort +, Dom 2 extra mm ner till 16mm gör mer än vad jag trodde, kan bara säga bra saker om denna lins !!!
Köpt hos: Expert kupolen Borlänge
MINUS: Lite trög zoomring, kanske mjukar upp sig efter ett tag.
Hej, har nu provat en tid och är fortfarande helt imponerad av skärpan. Håller på frihand i ganska dåligt ljus och får bra skärpa. Med blixt eller bättre ljus blir det alltid bra. Kolla bilderna: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1271856.htm
http://www.fotosidan.se/pools/view/10/1292953.htm
Köpt hos: Scandinavian Photo
Pris: 5995