Specialbyggt för att avbilda plana föremål upp till 1:2 utan mellanring och 1:1 med M2 mellanringen. Köpte min 1978 begagnad och den har varit sparsamt använd genom åren.
Men hög optisk och mekanisk kvalitet. Non Ai, synd att det inte går att få tag på konverteringsringar längre.
Lätt att bygga om till Ai.
PLUS: Robust byggt med hög mekanisk precision. Bättre skärpa än sitt rykte på den tiden. Inbyggt motljusskydd genom den djupt belägna frontlinsen. MINUS: Ljussvagt, och för kort för att vara ett bra makroobjektiv ute i naturen.
Några av mina bästa bilder (som inte är makro!) har jag tagit med detta objektiv. Idag borde det byggas om till Ai men jag har inte hittat några originaldelar, och då vill jag inte röra det alls. Som makro var det bra, men kort, eftersom man stal allt ljus i bilden med objektiv, svart kamera och sin egen skalle.
PLUS: Skärpan är mycket bra redan på full öppning. Liten och lätt (inte mycket glas i denna!). Enkel och robust konstruktion. Välskyddad frontlins. Perspektivet! MINUS: Lite mörk sökarbild.
En given klassiker som förvånat många inte bara genom att vara skarp på korta avstånd (skärpetoppen ligger på 1m om jag inte minns fel) utan även vara en underbart skarp normalglugg.
Bekymra dig inte om motljuskydd för frontlinsen ligger väl inbakad som det är, desutom är den svår att komma åt att skada. Nackdelen är att har du taskiga filter på så syns det lite mer, specielt om du är nere och jobbarnära bottenläget på 0.241m!
Reproduktionskala på fokusringan är skönt att ha om man skulle behöva den någon gång, den sträcker sig från 1:10 - 1:2 och från 1:2 - 1:1. (För de gånger du har pk3/pk13 mellanring alternativt bälg med 27.5mm utdrag.)
Om denna 3.5a är skarpare än sin efterföljare på 2.8 debaterar fortfarande de lärde om...men skillnaden är försumbar även för 90% av de som jobbar profesinellt med närbildsfoto skulle jag gissa. Jag törs iaf lova att det inte finns ett digitalt småbildshus som förmår registrera skillnaden.
Bländar ner till 32 för ökat skärpedjup som andra micro-nikkor.
I allmänhet är denna gluggen mycket mer användbar än motsvarigheter med längre bränvidd (där är ju nu AF efterföljagren en nerköp på 60mm) då den dubblar som normal så länge man inte behöver någon extrem ljusstyrka.
Jag menar även att den blir ett strålande kort tele (motsvarande 82.5mm = porträttglugg) på ett digitalt hus med aps-c/dx sensor.
Vid dåligt ljus kan största bländaren på 3.5 ge svårigheter att se ordentligt i sökaren och snittbilden (för de som använder sådan mattskiva) tenderar att få "blackout". Inget som påverkar bildresultatet men väl en hanteringsmässig fråga.
Hej! Vi ser att du kör med AdBlock. Vi förstår att man kan ogilla annonser men det är en viktig
inkomstkälla för att driva denna sajt och täcka de kostnader vi har. Om du inte vill slå av
Adblock för just Fotosidan så stöd oss gärna genom att till exempel köpa
ett Plus-medlemskap.
Men hög optisk och mekanisk kvalitet. Non Ai, synd att det inte går att få tag på konverteringsringar längre.
Lätt att bygga om till Ai.
MINUS: Ljussvagt, och för kort för att vara ett bra makroobjektiv ute i naturen.
Några av mina bästa bilder (som inte är makro!) har jag tagit med detta objektiv. Idag borde det byggas om till Ai men jag har inte hittat några originaldelar, och då vill jag inte röra det alls. Som makro var det bra, men kort, eftersom man stal allt ljus i bilden med objektiv, svart kamera och sin egen skalle.
Köpt hos: Privat
MINUS: Lite mörk sökarbild.
En given klassiker som förvånat många inte bara genom att vara skarp på korta avstånd (skärpetoppen ligger på 1m om jag inte minns fel) utan även vara en underbart skarp normalglugg.
Bekymra dig inte om motljuskydd för frontlinsen ligger väl inbakad som det är, desutom är den svår att komma åt att skada. Nackdelen är att har du taskiga filter på så syns det lite mer, specielt om du är nere och jobbarnära bottenläget på 0.241m!
Reproduktionskala på fokusringan är skönt att ha om man skulle behöva den någon gång, den sträcker sig från 1:10 - 1:2 och från 1:2 - 1:1. (För de gånger du har pk3/pk13 mellanring alternativt bälg med 27.5mm utdrag.)
Om denna 3.5a är skarpare än sin efterföljare på 2.8 debaterar fortfarande de lärde om...men skillnaden är försumbar även för 90% av de som jobbar profesinellt med närbildsfoto skulle jag gissa. Jag törs iaf lova att det inte finns ett digitalt småbildshus som förmår registrera skillnaden.
Bländar ner till 32 för ökat skärpedjup som andra micro-nikkor.
I allmänhet är denna gluggen mycket mer användbar än motsvarigheter med längre bränvidd (där är ju nu AF efterföljagren en nerköp på 60mm) då den dubblar som normal så länge man inte behöver någon extrem ljusstyrka.
Jag menar även att den blir ett strålande kort tele (motsvarande 82.5mm = porträttglugg) på ett digitalt hus med aps-c/dx sensor.
Vid dåligt ljus kan största bländaren på 3.5 ge svårigheter att se ordentligt i sökaren och snittbilden (för de som använder sådan mattskiva) tenderar att få "blackout". Inget som påverkar bildresultatet men väl en hanteringsmässig fråga.
Liknande produkter: Mickro-nikkor 55/2.8
Köpt hos: Privat
MINUS: Kan kännas lite klumpig för att vara en normal
Mycket bra som macrooptik. Skarpt som bara den. Vill du bara ha den som ett normal så rekommenderar jag istället 55/3.5 som ger lite vassare bilder
Köpt hos: Privat
Pris: 700
MINUS:
Har en glugg av den första serien. Den funkar fint på min svarta Nikon F. :-)
Å bra skärpa.
I alla fal så som jag kan se det med lupp på dia! :-)
Och då jag inte använt den så myckat, så har den en fin, och mjuk fokusering! ;-)
Brukar ibland bara ha denna glugg på min F.
Den funkar ju fint både "långt borta och nära!" ;-)
Köpt hos: Segelfoto
MINUS:
Underbar macrofokusering.