Logga in för att gå med i gruppen
Gruppvärd morgondotter, Erik Mofjell
Antal medlemmar: 55
Bilder: 4332 (111 okommenterade)
Kommentarer: 29151 (snitt 6.73 st per bild)
Typ: Ansökan krävs
Medlemmar
Lista alla
Om den här gruppen
Antal medlemmar: 55
Bilder: 4332 (111 okommenterade)
Kommentarer: 29151 (snitt 6.73 st per bild)
Typ: Ansökan krävs
Klotterplanket
Bli medlem i gruppen för att skriva
Hej Igen! Som ni vet så fotograferar jag ju en hel del barn porträtt. Nu ligger det uppe en ny "featured artist" på bloggen www.vitaemomentum.com
Fotografen i fråga heter Thomas Krauss och tar enligt min mening helt fantastiska och kreativa porträtt på sina barn med framförallt polaroid kamera.
Gå gärna in och kolla :-)
/Johan
Fotografen i fråga heter Thomas Krauss och tar enligt min mening helt fantastiska och kreativa porträtt på sina barn med framförallt polaroid kamera.
Gå gärna in och kolla :-)
/Johan
Hej alla medlemmar!
Jag har nyligen startat en blog där fokus kommer bli att lyfta fram andra fotografers fina fotografi. Om ni vill kan ni gå in och kolla på http://www.vitaemomentum.com där den kända Uttrycks medlemmen Håkan Brattlöf just nu är "Featured artist".
Ha det bra :-)
Jag har nyligen startat en blog där fokus kommer bli att lyfta fram andra fotografers fina fotografi. Om ni vill kan ni gå in och kolla på http://www.vitaemomentum.com där den kända Uttrycks medlemmen Håkan Brattlöf just nu är "Featured artist".
Ha det bra :-)
Intressanta tankar du delar med oss Inger!
Tar man det ett steg längre kan vi som är med i gruppen ta oss en funderare. På vilket sätt vi bidrar min bild till sällskapets intentioner. Vilka bilder passar att lägga upp här? Vilka ska läggas in i en annan pool/grupp.
Jag var med och startade gruppen från början och tycker det är mycket viktigt att denna grupp klart skiljer sig från de andra. Här ska vi ta fotografiet till andra nivåer. Här ska det inte vara main-stream utan bilder eller bildidéer som sticker ut.
Här ska vi våga vara personliga. Våga uttrycka oss.
/Göran
Tar man det ett steg längre kan vi som är med i gruppen ta oss en funderare. På vilket sätt vi bidrar min bild till sällskapets intentioner. Vilka bilder passar att lägga upp här? Vilka ska läggas in i en annan pool/grupp.
Jag var med och startade gruppen från början och tycker det är mycket viktigt att denna grupp klart skiljer sig från de andra. Här ska vi ta fotografiet till andra nivåer. Här ska det inte vara main-stream utan bilder eller bildidéer som sticker ut.
Här ska vi våga vara personliga. Våga uttrycka oss.
/Göran
hej. det finns en ansökan att ta ställning til. jag har ännu inte fått svar på vår fråga till red om vad som är felet med att vissa inte ser ansökningarna... är så trött på detta nu.
Själv har jag inte haft tiden som kanske krävs för att vara en bra gruppvärd och önskar att få avgå. Mitt arbete privat har krävt för mycket under detta året och även andra uppdrag vid sidan av har tagit musten ur mig. Är slutkörd och min lust för att kommentera era underbara bilder finns inte riktigt där.
Vet inte riktigt hur jag ska lämna över stafettpinnen, men är någon intresserad av att ta över så hör av er på min mail. [email protected].
Med vänlig hälsning, yvonne
Själv har jag inte haft tiden som kanske krävs för att vara en bra gruppvärd och önskar att få avgå. Mitt arbete privat har krävt för mycket under detta året och även andra uppdrag vid sidan av har tagit musten ur mig. Är slutkörd och min lust för att kommentera era underbara bilder finns inte riktigt där.
Vet inte riktigt hur jag ska lämna över stafettpinnen, men är någon intresserad av att ta över så hör av er på min mail. [email protected].
Med vänlig hälsning, yvonne
Jag har förvisso inte varit en fotosidanmedlem sådär jättelänge, och har helt missat den mer intima tiden då diskussioner och kommentarer kring enskilda bilder var större. Så jag har inget att jämföra med, så att säga. Men det jag märkt under min relativt korta tid här är att den här typen av lätt frustrerade diskussioner uppstår rätt ofta - i alla grupper. Bristen och kvaliteten på kommentarer alltså. Det är alltså verkligen inget unikt för "U t t r y c k". Och sedan böljar diskussionen lite fram och tillbaka med ungefär samma argument och synpunkter som här senast.
Jag tror det i huvudsak beror på en kombination av stort medlemskap tillsammans med kraftigt ökad konkurrens. FS startade i början av 2000-talet och då var utbudet kring sk sociala medier kraftigt begränsat jämfört med idag. Jag drev själv en liknande sida på den tiden, fast inom ett helt annat område. Även den störst i Sverige inom sitt område. Och det var sannerligen lättare att få läsares uppmärksamhet och engagemang på den tiden, pre fejsbook, twitter, instagram etc etc.
Det är det ena. Det andra beror på själva strukturen kring Fotosidan. Eller informationsarkitektur och interaktionsdesign om man vill använda fikonspråk. Det går inte att komma ifrån att design och struktur inte är helt optimerad för bildvisning och bilddialog. Bara det faktum att jag skriver detta på ett s.k. "klotterplank" säger en hel del. Klotterplank på webbsidor hör 90-talet till.
Fotosidan är ett typexempel på webbplats som fått växa organiskt under ett antal år med en begränsad budget. Och egentligen inget fel med det. Det skulle vara oerhört tidskrävande och kostsamt att bygga om det från grunden med större fokus, och därmed tillgänglighet, kring bilddiskussioner. Så man får kanske ta det lite för vad det är helt enkelt.
Med detta sagt tror jag dock att det för den enskilde medlemmen finns ett ganska enkelt sätt att få mer, och på sikt "bättre", kommentarer runt sina bilder. Nämligen att själv vara mycket aktiv i sitt eget kommenterande. Men det gäller att vara ihärdig och inte ge upp. I början kanske det inte gör så stor skillnad, men efter ett tag kommer det börja bära frukt. Ett mycket bra exempel är Walter här i gruppen. Han skriver många kommentarer, och väldigt bra sådana i många grupper och får således många tillbaka på sina bilder. Jag är dessutom övertygad om att ju mer man anstränger sig att själv skriva konstruktiva och utförliga kommentarer, desto mer av samma vara får man tillbaka. En sorts investering kan man säga.
En annan aspekt av det hela är hur nyttigt det faktisk är att ta sig tid att skriva kring en bild. Det tvingar en att tänka efter och hitta det som är distinkt i en bild. Jag är personligen övertygad om att förmågan att formulera sig kring andras bilder i högsta grad hjälper det egna bildskapande.
Mina två cent
/C
Jag tror det i huvudsak beror på en kombination av stort medlemskap tillsammans med kraftigt ökad konkurrens. FS startade i början av 2000-talet och då var utbudet kring sk sociala medier kraftigt begränsat jämfört med idag. Jag drev själv en liknande sida på den tiden, fast inom ett helt annat område. Även den störst i Sverige inom sitt område. Och det var sannerligen lättare att få läsares uppmärksamhet och engagemang på den tiden, pre fejsbook, twitter, instagram etc etc.
Det är det ena. Det andra beror på själva strukturen kring Fotosidan. Eller informationsarkitektur och interaktionsdesign om man vill använda fikonspråk. Det går inte att komma ifrån att design och struktur inte är helt optimerad för bildvisning och bilddialog. Bara det faktum att jag skriver detta på ett s.k. "klotterplank" säger en hel del. Klotterplank på webbsidor hör 90-talet till.
Fotosidan är ett typexempel på webbplats som fått växa organiskt under ett antal år med en begränsad budget. Och egentligen inget fel med det. Det skulle vara oerhört tidskrävande och kostsamt att bygga om det från grunden med större fokus, och därmed tillgänglighet, kring bilddiskussioner. Så man får kanske ta det lite för vad det är helt enkelt.
Med detta sagt tror jag dock att det för den enskilde medlemmen finns ett ganska enkelt sätt att få mer, och på sikt "bättre", kommentarer runt sina bilder. Nämligen att själv vara mycket aktiv i sitt eget kommenterande. Men det gäller att vara ihärdig och inte ge upp. I början kanske det inte gör så stor skillnad, men efter ett tag kommer det börja bära frukt. Ett mycket bra exempel är Walter här i gruppen. Han skriver många kommentarer, och väldigt bra sådana i många grupper och får således många tillbaka på sina bilder. Jag är dessutom övertygad om att ju mer man anstränger sig att själv skriva konstruktiva och utförliga kommentarer, desto mer av samma vara får man tillbaka. En sorts investering kan man säga.
En annan aspekt av det hela är hur nyttigt det faktisk är att ta sig tid att skriva kring en bild. Det tvingar en att tänka efter och hitta det som är distinkt i en bild. Jag är personligen övertygad om att förmågan att formulera sig kring andras bilder i högsta grad hjälper det egna bildskapande.
Mina två cent
/C
Jag tror att det ligger en hel del i det du tar upp här. Men det som jag var inne på med kvalitén på kommentarerna tror jag inte har någonting med kvantiteten att göra. Tillexempel 2:1 regeln här i gruppen gör att de flesta bilderna får många kommentarer – speciellt jämfört med andra grupper. Dock tycker jag att kvantiteten lätt kan ta överhand. Istället för att lägga mer tid på att kommentera / diskutera ett mindre antal bilder ordentligt så kommenteras många bilder med enkelradiga kommentarer – jag är definitivt inte bättre heller.
Jag tycker absolut inte vi är dåliga på att kommentera bilder här i gruppen om man ser till det kvantitativa, men kvalitetsmässigt finns det mycket att jobba på. Men samtidigt måste man ha en väl uttalad riktning i gruppen. Vad är målet med gruppen? Är den till för att personer ska få visa upp sina alster och få beröm för dessa, eller är den till för att genom diskussion utveckla medlemmarna. Jag tycker att det känns som många är väldigt låsta i sina egna verk och till sitt eget fotograferande.
Så en enkel fråga till alla i gruppen (jag vet att jag varken är mycket aktiv här eller på fs i stort, men då jag verkligen vill hitta ett forum för bilddisskussion så är jag mycket intresserad) vad vill ni ha ut av gruppen uttryck? samt följdfrågan på det, tycker ni att ni får det?
Med det kan jag se om denna grupp verkligen är någonting för mig, eller om jag ska fortsätta söka.
Jag tycker absolut inte vi är dåliga på att kommentera bilder här i gruppen om man ser till det kvantitativa, men kvalitetsmässigt finns det mycket att jobba på. Men samtidigt måste man ha en väl uttalad riktning i gruppen. Vad är målet med gruppen? Är den till för att personer ska få visa upp sina alster och få beröm för dessa, eller är den till för att genom diskussion utveckla medlemmarna. Jag tycker att det känns som många är väldigt låsta i sina egna verk och till sitt eget fotograferande.
Så en enkel fråga till alla i gruppen (jag vet att jag varken är mycket aktiv här eller på fs i stort, men då jag verkligen vill hitta ett forum för bilddisskussion så är jag mycket intresserad) vad vill ni ha ut av gruppen uttryck? samt följdfrågan på det, tycker ni att ni får det?
Med det kan jag se om denna grupp verkligen är någonting för mig, eller om jag ska fortsätta söka.
Christian
Mycket intressant inlägg
Du avslutar med vikten av att formulera sig, att tvingas tänka efter och att detta kan utveckla/hjälpa det egna bildskapandet
Mycket viktigt att du tar upp detta
Det kanske också medför att lusten att "se" andras bilder blir större än det att beta av de två kommentarerna för att lägga in eget
Kvaliteten i gruppen hänger på det
Att ge sig tid att "se" och evt formulera sig kring bilder
/inger
Mycket intressant inlägg
Du avslutar med vikten av att formulera sig, att tvingas tänka efter och att detta kan utveckla/hjälpa det egna bildskapandet
Mycket viktigt att du tar upp detta
Det kanske också medför att lusten att "se" andras bilder blir större än det att beta av de två kommentarerna för att lägga in eget
Kvaliteten i gruppen hänger på det
Att ge sig tid att "se" och evt formulera sig kring bilder
/inger
Nej Troy!! det är uppfriskande med diskussioner, och jag förstår hur du tänker.
Vi ser nog på bilder på väldigt olika vis, och åsikter har vi självklart också på en massa olika vis. Jag kan bara tala för mig själv och jag har hållit på med konst på en massa olika vis i 50 år så jag vet var jag vill lägga min energi. Jag känner mig väldigt trygg i mitt eget skapande. Med det menar jag inte att jag vet vad ja gör, men jag vet vad jag inte vill göra. Jag kan ta ett exempel. Jag fick en kommentar nyligen på en av mina bilder, han skrev ungefär så här " Jag tycker du gjort en fin bild men gillar inte den grönaktiga tonen i den" Det är i mina ögon ingen konstruktiv kritik. Jag menar,, Jag har ju lagt den grönaktiga tonen för att jag tycker den passar. Annars hade jag givetvis inte lagt den. Men självklart finns det säkert massor av människor som tycker den ser hemsk ut med den gröna tonen. Men jag gör ju inte bilden för att alla ska bli nöjda.
Vi ser nog på bilder på väldigt olika vis, och åsikter har vi självklart också på en massa olika vis. Jag kan bara tala för mig själv och jag har hållit på med konst på en massa olika vis i 50 år så jag vet var jag vill lägga min energi. Jag känner mig väldigt trygg i mitt eget skapande. Med det menar jag inte att jag vet vad ja gör, men jag vet vad jag inte vill göra. Jag kan ta ett exempel. Jag fick en kommentar nyligen på en av mina bilder, han skrev ungefär så här " Jag tycker du gjort en fin bild men gillar inte den grönaktiga tonen i den" Det är i mina ögon ingen konstruktiv kritik. Jag menar,, Jag har ju lagt den grönaktiga tonen för att jag tycker den passar. Annars hade jag givetvis inte lagt den. Men självklart finns det säkert massor av människor som tycker den ser hemsk ut med den gröna tonen. Men jag gör ju inte bilden för att alla ska bli nöjda.
Jan
en viktig diskussion - kritik/kommentar är ju inte samma sak som tyckande
Troy tog upp vad sällskapet har för grundtankar om sin existens
Mycket viktigt att läsa
Tyckandet om tex färgen i din bild - hör inte hemma i detta Forum
Det är din bild, du är vuxen och har inte behov av snyggt eller fult
Du vill något annat
Och det gör du helt rätt i - de kraven skall en kunna ställa i denna grupp
När jag införde två kommentarer per bild, var det för att det fanns så otroligt många okommenterade bilder - det hjälpte
Kvaliteten på kommentarerna är mycket olika från tid till tid - ibland mycket kompis/följer kommentarer - där finns mycket av detta mer ytliga "snyggt"
FS riktar sig till den stora gruppen fotografer som är mer fritidsfotografer
Av dessa tror jag många väcks i förståelsen av att det också finns en uttryckspotential - ett bildspråk
Ett bildspråk som kan utvecklas till " Mitt bildspråk"
Plötsligt växer behovet av focuserat uttryck
Alla har inte behov av att utvecklas som fotografer, då blir kommenterandet gärna ett tyckande
Själva funktionen "följa" är nog bra men i det ligger också en tävling om vem som får flest kommentarer, lagt in flest bilder osv
Jag vet inte hur det går att komma förbi detta
Själva Sällskapet har under åren utsatts för en del kritik - vi är malliga, tror vi är något osv
Ingen här tror den är något, men släpper vi på alla regler förlorar vi det som finns här
Nämligen en grupp seriösa människor som sysslar med fotografiet som uttrycksmedel och är intresserade av respons
Lättkränkthet är ett annat bekymmer jag vill ta upp - du Janet pratade om hur och när och inte veta
Jag kan berätta om riktiga attacker jag utsatts för under åren - sida upp och ned om vilken okunnig liten skit jag är, oduglig, fula bilder osv
Detta bl.a. På mail hem
Men du måste kommentera utifrån vad du, just du ser och upplever
Rädsla får inte stoppa någons kommentar
Så kommenterandet är inte alltid helt enkelt, en slutar att kommentera de värsta
Just nu upplever jag gruppen som väldigt skapande - spännande
Diskussionen som uppstått genom Troys försorg var efterlängtad
Hur går vi nu vidare -
Genom den här typen av diskussioner lyfter vi hela gruppens kvalitet
Och hittar gemensamma utgångspunkter
Lite tankar
/inger
en viktig diskussion - kritik/kommentar är ju inte samma sak som tyckande
Troy tog upp vad sällskapet har för grundtankar om sin existens
Mycket viktigt att läsa
Tyckandet om tex färgen i din bild - hör inte hemma i detta Forum
Det är din bild, du är vuxen och har inte behov av snyggt eller fult
Du vill något annat
Och det gör du helt rätt i - de kraven skall en kunna ställa i denna grupp
När jag införde två kommentarer per bild, var det för att det fanns så otroligt många okommenterade bilder - det hjälpte
Kvaliteten på kommentarerna är mycket olika från tid till tid - ibland mycket kompis/följer kommentarer - där finns mycket av detta mer ytliga "snyggt"
FS riktar sig till den stora gruppen fotografer som är mer fritidsfotografer
Av dessa tror jag många väcks i förståelsen av att det också finns en uttryckspotential - ett bildspråk
Ett bildspråk som kan utvecklas till " Mitt bildspråk"
Plötsligt växer behovet av focuserat uttryck
Alla har inte behov av att utvecklas som fotografer, då blir kommenterandet gärna ett tyckande
Själva funktionen "följa" är nog bra men i det ligger också en tävling om vem som får flest kommentarer, lagt in flest bilder osv
Jag vet inte hur det går att komma förbi detta
Själva Sällskapet har under åren utsatts för en del kritik - vi är malliga, tror vi är något osv
Ingen här tror den är något, men släpper vi på alla regler förlorar vi det som finns här
Nämligen en grupp seriösa människor som sysslar med fotografiet som uttrycksmedel och är intresserade av respons
Lättkränkthet är ett annat bekymmer jag vill ta upp - du Janet pratade om hur och när och inte veta
Jag kan berätta om riktiga attacker jag utsatts för under åren - sida upp och ned om vilken okunnig liten skit jag är, oduglig, fula bilder osv
Detta bl.a. På mail hem
Men du måste kommentera utifrån vad du, just du ser och upplever
Rädsla får inte stoppa någons kommentar
Så kommenterandet är inte alltid helt enkelt, en slutar att kommentera de värsta
Just nu upplever jag gruppen som väldigt skapande - spännande
Diskussionen som uppstått genom Troys försorg var efterlängtad
Hur går vi nu vidare -
Genom den här typen av diskussioner lyfter vi hela gruppens kvalitet
Och hittar gemensamma utgångspunkter
Lite tankar
/inger
Jag tycker inte att jag kan ge någon produktiv kritik till någon som lagt upp en bild som inte berör eller säger mig någonting. Att kommentera den som " Din bild betyder ingenting för för mig" Blir ingen konstruktiv essens för fotografen/konstnären, snarare blir det en personlig kritik mot konstnären/fotografen då. Jag måste ju för böveln känna att det jag kritiserar är något jag kan stå för.
Nej självklart menar jag inte att man ska behöva kommentera alla bilder. Men jag tycker inte man ska vara rädd för att kommentera att bilden inte betyder någonting för en.
Jag tycker inte man ska behöva vara rädd att hens bilder man kommenterar tar kommentaren fel. Man lägger ju ut bilderna för att få kritik.
Lägger man ut dem för att få beröm tycker jag personligen att gruppen uttryck är fel forum.
Själv ser jag gärna att någon kritiserar en bild som jag tagit och säger att den inte säger hen någonting. Då kan jag ju tänka om och utveckla mitt bildskapande.
Angående att känna att man inte har nog "kompetens" för att kommentera en viss genre så tror jag genom att titta på, tänka om och kritisera dessa bilder så kan man utveckla sitt bildspråk även inom "sin egen" genre. Låser man sig till en genre av bilder tror jag man kan bli ganska låst.
Det är ju ändå fotografi allting är.
Hoppas ingen tar illa upp av lite diskussion i denna grupp. Har inte varit så mycket av det;)
Jag tycker inte man ska behöva vara rädd att hens bilder man kommenterar tar kommentaren fel. Man lägger ju ut bilderna för att få kritik.
Lägger man ut dem för att få beröm tycker jag personligen att gruppen uttryck är fel forum.
Själv ser jag gärna att någon kritiserar en bild som jag tagit och säger att den inte säger hen någonting. Då kan jag ju tänka om och utveckla mitt bildskapande.
Angående att känna att man inte har nog "kompetens" för att kommentera en viss genre så tror jag genom att titta på, tänka om och kritisera dessa bilder så kan man utveckla sitt bildspråk även inom "sin egen" genre. Låser man sig till en genre av bilder tror jag man kan bli ganska låst.
Det är ju ändå fotografi allting är.
Hoppas ingen tar illa upp av lite diskussion i denna grupp. Har inte varit så mycket av det;)
Är helt på din linje här, Jan. Jag har verkligen försökt titta på bilder som jag inte berörs av och funderat över hur jag ska kunna kommentera. Det blir liksom inget bra då. Detsamma gäller bilder som jag inte behärskar. Insektsbilder och porträtt är två exempel som jag inte känner att jag kan bidra med något konstruktivt. Då blir det nog i så fall en "snyggt"-kommentar eller ingen alls.
Jag vill återigen flagga för fylligare kommentarer. Att ta kritiken från att vara kritik till att bli konstruktiv kritik. Konstruktiv kritik ska innehålla förslag till förbättringar. Annars är nog risken stor att man bara upplever det som personangrepp.
Vi får väl se till att bli grymma denna gruppen på att ge härlig konstruktiv kritik. Vi vill ju utvecklas, eller hur? :)
Hej hopp!
Jag vill återigen flagga för fylligare kommentarer. Att ta kritiken från att vara kritik till att bli konstruktiv kritik. Konstruktiv kritik ska innehålla förslag till förbättringar. Annars är nog risken stor att man bara upplever det som personangrepp.
Vi får väl se till att bli grymma denna gruppen på att ge härlig konstruktiv kritik. Vi vill ju utvecklas, eller hur? :)
Hej hopp!
Jag tycker att kommenterandet har gått åt det sämre hållet i gruppen på senare tid. Majoriteten av kommentarerna är "bra bild", "snyggt fångat", "fantastisk bild"; dessa kommentarer må vara positiva, men hjälper de någon framåt inom fotografin?
Om gruppen står följande:
"U t t r y c k skall också vara en plats där man kan visa upp sina experimentella bilder, de som kanske inte är de snyggaste, eller mest tänkvärda, men sådana som flyttar fram positionerna inom din fotografering.
Sällskapet skall också befrämja ett öppet och utvecklande samtal om fotografi."
Det är ju självklart inte lätt att ge kritik. Inte bara för risken att låta för negativ, utom även att det är svårt att kolla på bilder.
Men samtidigt finns ju där en stor utvecklingspotential, ju mer "fel" man kan hitta i någon annans bild desto bättre kan man sen komponera sin egen.
Från båda sidorna vore det bättre. Man blir ju inte bättre som fotograf att bara gilla någon annans bild, därmed genom att analysera och kritisera kan man växa ytterligare.
Slutligen är det ju inte säkert att alla tycker samma saker om en bild, men då befrämja man ju ändå "ett öppet och utvecklande samtal om fotografi".
Mina personliga åsikter, tankar kring det? Kanske är jag helt i fel forum angående detta.
Om gruppen står följande:
"U t t r y c k skall också vara en plats där man kan visa upp sina experimentella bilder, de som kanske inte är de snyggaste, eller mest tänkvärda, men sådana som flyttar fram positionerna inom din fotografering.
Sällskapet skall också befrämja ett öppet och utvecklande samtal om fotografi."
Det är ju självklart inte lätt att ge kritik. Inte bara för risken att låta för negativ, utom även att det är svårt att kolla på bilder.
Men samtidigt finns ju där en stor utvecklingspotential, ju mer "fel" man kan hitta i någon annans bild desto bättre kan man sen komponera sin egen.
Från båda sidorna vore det bättre. Man blir ju inte bättre som fotograf att bara gilla någon annans bild, därmed genom att analysera och kritisera kan man växa ytterligare.
Slutligen är det ju inte säkert att alla tycker samma saker om en bild, men då befrämja man ju ändå "ett öppet och utvecklande samtal om fotografi".
Mina personliga åsikter, tankar kring det? Kanske är jag helt i fel forum angående detta.
Ta illa upp? Nops! Diskutera är väl viktigt, intressant och utvecklande.
Jag fegar nog ur i kommenterandet av vissa typer av bilder pga att jag inte vet hur det "ska" vara. Det finns ju lite oskrivna regler inom de olika genrerna har jag förstått. :)
Jag har personligen lättare att kommentera bilder där det inte är rena avbildningar om ni förstår hur jag menar. Då kan jag lättare kommentera utifrån min upplevelse av bilden. Det känns på något vis mer ok då.
Man får väl tänka på att en upplevelse av en bild är högst personlig, ingen sitter på sanningen samt att fotografen äger bilden.
Ha det gött!
Jag fegar nog ur i kommenterandet av vissa typer av bilder pga att jag inte vet hur det "ska" vara. Det finns ju lite oskrivna regler inom de olika genrerna har jag förstått. :)
Jag har personligen lättare att kommentera bilder där det inte är rena avbildningar om ni förstår hur jag menar. Då kan jag lättare kommentera utifrån min upplevelse av bilden. Det känns på något vis mer ok då.
Man får väl tänka på att en upplevelse av en bild är högst personlig, ingen sitter på sanningen samt att fotografen äger bilden.
Ha det gött!
Klart inte alla kommentarer bör vara otroliga utläggningar. Beröm kan nog vara bra också i måttliga mängder.
Jag tycker samtidigt också det kan vara värt att kommentera bilder som inte rör än någonting. Speciellt i sådana här relativt slutna sällskap.
En kommentar att man inte förstår bilden kan öppna upp diskussionen varför fotografen misslyckades att framföra sitt budskap med bilden, istället för att automatiskt inte kommentera "intetsägande bilder". De flesta bilderna har ändå ett budskap, vilket kan uppträda olika från person till person. Men ska man lyckas kommunicera med bilder krävs det ibland att man får höra att man tänkt fel eller inte varit tydlig nog. Eller så kanske bilden säger någonting helt annat än man själv hade i tankarna.
Jag tycker samtidigt också det kan vara värt att kommentera bilder som inte rör än någonting. Speciellt i sådana här relativt slutna sällskap.
En kommentar att man inte förstår bilden kan öppna upp diskussionen varför fotografen misslyckades att framföra sitt budskap med bilden, istället för att automatiskt inte kommentera "intetsägande bilder". De flesta bilderna har ändå ett budskap, vilket kan uppträda olika från person till person. Men ska man lyckas kommunicera med bilder krävs det ibland att man får höra att man tänkt fel eller inte varit tydlig nog. Eller så kanske bilden säger någonting helt annat än man själv hade i tankarna.
Åh, vilket bra inlägg!
Fotosidan får ju inte förändras till klubben för inbördes beundran. Vissa bilder kanske man inte har några tips till förbättring på, men då tänker jag att även de positiva kommentarerna kan vara lärorika om de är fylliga.
De kommentarerna som du skriver om känns inte så utvecklande att få. "Fin bild, snyggt komp. Gillar." Den utvecklas man inte mycket av. Däremot om den positiva kommentaren följs av förtydliganden. Då lär man ju sig vad som funkar. Eller hur?
Detsamma tycker jag gäller den negativa/konstruktiva kritiken. Kritiken blir ju inte konstruktiv förrän man utvecklar och kanske till och med ger förslag till förbättringar. Har sett kommentarer i stil med "Hur tänkte du här" eller "funkar inte för mig" de ger ju inget heller.
Jag tycker kommentarerna behöver vara fylligare än de är på många håll.
Jag personligen älskar att få konstruktiv kritik, men då får den vara konstruktiv.
När jag kommenterar brukar jag lyfta bildens fördelar först för att sedan lämna ev konstruktiv kritik. Socker i botten är alltid bäst.
Så tänker jag kring detta.
Bra att du lyfter detta Troy!
Ha det gott!
/Janet
Fotosidan får ju inte förändras till klubben för inbördes beundran. Vissa bilder kanske man inte har några tips till förbättring på, men då tänker jag att även de positiva kommentarerna kan vara lärorika om de är fylliga.
De kommentarerna som du skriver om känns inte så utvecklande att få. "Fin bild, snyggt komp. Gillar." Den utvecklas man inte mycket av. Däremot om den positiva kommentaren följs av förtydliganden. Då lär man ju sig vad som funkar. Eller hur?
Detsamma tycker jag gäller den negativa/konstruktiva kritiken. Kritiken blir ju inte konstruktiv förrän man utvecklar och kanske till och med ger förslag till förbättringar. Har sett kommentarer i stil med "Hur tänkte du här" eller "funkar inte för mig" de ger ju inget heller.
Jag tycker kommentarerna behöver vara fylligare än de är på många håll.
Jag personligen älskar att få konstruktiv kritik, men då får den vara konstruktiv.
När jag kommenterar brukar jag lyfta bildens fördelar först för att sedan lämna ev konstruktiv kritik. Socker i botten är alltid bäst.
Så tänker jag kring detta.
Bra att du lyfter detta Troy!
Ha det gott!
/Janet
Jag håller med dig i mycket Troy! Själv har jag tre huvudgrupper som jag utgår från. 1, tycker jag väldigt mycket om en bild vill jag säga det, också varför i bland. Jag blir själv jätte glad och sporrad av andra som gillar mina bilder. Grupp 2, det är bilder som inte ger mig något alls. Dom kommenterar jag inte.
Grupp 3, Är bilder som berör mig men där jag kan hitta saker som jag tycker man skulle gjort annorlunda. Där jag känner att jag kanske har något vettigt att tillföra. Då vill jag gärna kritisera, vilket jag väldigt ofta gör.
Grupp 3, Är bilder som berör mig men där jag kan hitta saker som jag tycker man skulle gjort annorlunda. Där jag känner att jag kanske har något vettigt att tillföra. Då vill jag gärna kritisera, vilket jag väldigt ofta gör.
Och bilder laddas upp igen.
Är det inte längre aktuellt?