Grupper

Bra skrivet Hans,självklart ska vi inte misstänka att någon fifflar,men ovissheten kan ju trots allt finnas där om man är ny i poolen

Jo jag håller med Bengt. Mats har rätt som vill göra det glasklart! Helt rätt tänkt. Finns det dessutom på pränt, ja då finns ngt att peka på.

Min personliga förhoppning är att ingen fifflar med arrangerade bilder bara för några extra kommentarer. Man fotar väl för nöjet, äran i andra-, tredje-, vad det kan vara - hand och ekonomin ska vi inte tala om!//Hasse

Så skulle man kunna säga,om man inte är så skicklig,att alla bakas i hop till ett, det vore naturligtvis bäst.... Vem vet,med åren kanske, gatupoolen är lärorik.

Mycket bra Bengt! Har vi 7 varianter då?
1. Estetiskt tilltalande bild
2. Intressant el vardaglig berättelse
3. Knorren
4. Det snabba skottet
och sedan kombinationerna av 1:an + någon av de andra. /ulla

Tack Mats och Hans för era inlägg....När det gäller utveckling inom gatufotografi,tror jag att det finns flera vägar.Det konstnärliga, där människa miljö bildar en form,som tilltalar estetiskt, där budskapet,nödvändigtvis inte behövs.Bilden i sig själv tilltalar oss , genom genomtänkt komposition form och förmåga att estetiskt få betraktaren att njuta av fotografens bildseende.Ett annat sätt som vi gatufotografer,strävar efter är också att snabbt spontant,lära oss att se situationer,antingen där humor allvar,eller bilden förmedlar berättar något, med en knorr,och det estetiska,kanske får en lite mindre roll,men betaktaren,fastnar,berömmer oss (fint fångat) för förmågan hos fotografen,att se ,upptäcka hinna. När det gäller mig själv just nu,har för tillfället knorren,så att säga fått lite mindre betydelse, och realismen vardagen människan,nästan en dragning mot porträtthållet, men ändå inte (eftersom,jag inte på något sätt vill arrangera en bild), fått större betydelse Men.det där ändras ju naturligt vis,beroende på ens egen sinnesstämning, och därför finns väl bredden och tjusningen, med just gatufotografi, där,det ofentliga rummet och sanning,,är dom viktigaste orden.....Jag tror vi tänker lika Hans.Men vi får akta oss noga, och inte tillrättalägga bilden,för eget syfte.Jag förstår Mats när han vill att nya fotgrafer
ska förstå poolens inriktning på ett riktigt sätt

Bengt, jag håller på rätt! Jag själv fotar i en mindre stad, det är oundvikligt att folk faktiskt vet vad man gör med kameran. Inte alla men många, säkert gäller detsamma i ett område av en storstad.

Så länge man inte arrangerar så är det gatufoto tycker jag!

Om man pratar med någon före eller efter spelar ingen roll - bara det inte arrangeras som sagt! Dessutom kan man ju fråga sig vad man gör om "motivet" börjar inleda en konversation? Springer därifrån med kameran fladdrande vilt i remmen?
Nej den springande punkten är om man instruerat och fixat med motivet...

//Hasse

Håller med dig Bengt. Visst är det gatufoto, dessutom ett bra sådant. Bilden ser helt naturlig ut, de poserar inte och verkar absolut inte medvetna om din närvaro. Tycker det känns helt rätt. Precis som jag kände inför den bild jag felektigt relaterade till tidigare ;-)

Sedan måste jag säga att det är rätt intressant att se hur mycket energi - och engagemang - vi lägger på att diskutera vad som är rätt eller fel inom gatufoto. Ämnet dyker upp med jämna mellanrum, lika säkert som att vi snart är på väg mot ljusare tider. Ena stunden känner jag att det är viktigt att vi håller debatten levande. Poolen fylls ju hela tiden med nya medlemmar och det är viktigt att hålla en linje för att inte degenera poolinnehållet med bilder som absolut inte hör hemma här. Nästa stund känner jag att det är ännu mer intressant (eller mer) att diskutera de erfarenheter vi ständigt drar från våra "gatufotoräder". Vad upplever vi? Hur hanterar vi vissa situationer? Hur gör vi för att utvecklas?

Ja visst är det ett gatufoto,Men mitt sätt att närma sig,för att ta bilden,kanske inte är typiskt för vad vi menar med gatufoto.
Dom här personerna finns ju där,och oavsätt om jag hade en kamera med mig.Dom tillhör alltså gatubilden,sen vad man väljer,för väg
för att ostört,komma nära, och ta sina bilder utan att tränga sig på, eller smyga sig till en bild snabbt,det är det som är frågan.Borde jag tagit bilden,utan deras vetskap?,för att vi ska se det som ett gatufoto,enligt FS gatupoolen? Personligen tycker jag att det inte har någon betydelse.Så länge bilden är sann,och inte fejkad,på något sätt.Tilläggas ska, att till 99procent,funkar ju det ändå.Men vid det här tillfället valde jag att få kontakt,och på så vis få gubbarna att strunta i kameran.Vad tycker ni.Rätt eller fel?

Det är väl på det viset att man har generella regler för pooler. Finns ju alltid undantag o olika sätt att se på det. Poängen är väl att försöka begränsa genren så att inte gränserna flyttas för mycket, och alla möjliga bilder väller in över gränsen. Detta står väl inte i tvär kontrast till utveckling av poolen. Å så till Bengt: Bilden ser ut som gatufoto, och då är det väl ett sådant. reportage blir det väl mer om det är en bildserie, eller tillhörande text, eller???..../PE

Jag vill bara förtydliga att ,mitt inlägg gäller dom alkoholiserade gubbarna,med sina rullatorer..Finns att beskåda på min sida Gatufoto. Rubrik Gubbar. Tack för ditt inlägg Mats.

Ett härligt inlägg Bengt - och så mycket att fundera på. Gatufoto eller reportage frågar du. Absolut reportage om du bestämde dig för att göra en grej på det här, fördjupa och utveckla. Men betyder det att det inte är gatufoto? Det tål att funderas på. Att befinna sig på en plats i det offentliga rummet och plåta utan att någon bryr sig om ens närvaro - trots att de vet att du är där. Otroligt intressant... hoppas att fler vill vädra sina åsikter.

Apropå inläggen gatufoto. vill jag hänvisa till min bild Gubbar.(gatufoto)?.När jag tog den bilden började jag ta bilder mot sjön Trekanten strax inpå,där dom befann sig,varpå dom naturligtvis kollade, och undrade. ....En av gubbarna sa - Det var en jävla kamera du har, blir det verkligen bättre med en sån där?, -ja den är bra svarade jag, jag kan ta en bild på dig så får du se ,-Jaha sa gubben lite tveksamt och jag tog en bild och visade honom.Det va som faan,det är ju fantastiskt,sa han direkt, du måste visa dom andra, och jag gjorde som han sa och dom var mäkta imponerade. Efter det snackade vi om ditt och datt.Badhuset i Aspudden skulle rivas,förjävligt! Sjukpengar betalas inte ut,osv. Efter ett tag var jag en person,som snackade,med en kamera som ingen tog notis om..Efter det kunde jag plåta hur mycket som helst och ingen brydde sig.,Visst fick jag och min kamera ögonkontakt på vissa bilder, men i det stora hela brydde sig ingen längre. Då ställer jag mig frågan gatufoto ?,reportage?
eller på något vis arrangerat?. Jag ställer frågan eftersom dom här gubbarna står där dagligen och om jag visade på var, skulle vi alla,på FS kunna ta hur många bilder som helst utan att dom hade märkt det,om vi hade gått till väga på gatufotografens diskreta arbetssätt.Visst är det svårt,detta ämne. Mig morsar dom på nu,när jag går förbi dom.

Precis så, Mats. det gör väl inget om folk tittar i kameran, bara man inte ber dom göra så...../PE

Kenneth. Bra att du tar upp det. Jag har personligen inget emot gatufoto med ögonkontakt. Det kan i visa fall tillföra bilden en hel del. Även om jag jag tror att den diskussionen också har varit "het" vid tidigare tillfällen. Den fråga jag tog upp nu, som jag ville ha en diskussion om, var bilder där objektet verkligen medvetet poserar framför kameran. Exempel: Jag lyssnade en gång på Lars Tunbjörk och då framgick det att han under sina vandringar upptäckte sköna situationer som han sedan "stannade upp" genom att prata med personerna och sedan ta bilden, så att han fick mer tid på sig för själva fotograferandet. Det blir jäkligt schyssta bilder, men det är inte den typen av gatufoto som jag känner för och det är inte så jag tror att det är tänkt i den här poolen heller. Jag tror mer på; "interagerande och frysta i ett ögonblick som inte ögat hinner uppfatta".Alltså ett mer spontant gatufoto, med eller utan ögonkontakt Vad säger ni andra?

Kanske är det bara verkliga hårklyverier jag kommer till, och kanske är det den sena timmen för detta inlägg, men om vi inte tillät arrangerade bilder i betydelsen att folk hade ögonkontakt med fotografen - vad skulle bli kvar då av gatufotot? I konsekvensens namn skulle vi då "ogiltigförklara" alla foton där någon medverkande i bild är medveten om kamerans närvaro. Även om det inte syns utanpå på alla medverkande så påverkar ju ändå fotografens närvaro en del för bilden. Behåll möjligheten att ta spontana såväl som i någon mån arrangerat "porträtt" på gatan, den bredden behövs inom gatufotografin. Tycker jag.

Varför inte: "frysta i ett ögonblick som inte ögat eller dom själva hinner uppfatta". Då blir man ju av med arrangerandet? Det låter kanske som ironi, men det finns en poäng.../pe

Fråga. Behöver vi komplettera poolbeskrivningen med att bilder i poolen inte skall vara arrangerade, på så vis att personer som medverkar i bilden poserar medvetet framför kameran? Eller krånglar vi till det ytterligare då? Eller räcker det med den nuvarande raden; "interagerande och frysta i ett ögonblick som inte ögat hinner uppfatta".Vill veta er åsikt.

Får jag bara sticka in och säga att titeln - enligt min mening - inte spelar särskilt stor roll. Bilden ska såklart stå för sig själv, men titeln kan i vissa fall hjälpa betraktaren att 'hitta rätt'. Inte konstigare än så tycker jag :)
U

Samtidigt verkar det som att det går i perioder med vilka som kommenterar (förutom Mats som alltid är här), dvs vilka som är inloggade under några dagar när bilden är aktuell. En del kanske bara tittar in 1g/veckan, och betar av en hög. Fast det där med smak är ju också ett kriterie. Tänker jag efter så är det väl ofta en mer eller mindre sluten krets som återkommer till samma fotografer, dvs, har samma smak.
Till sist är det ju också så att om bilden snabbt halkat ner i "rullorna", såsom i kritikpoolerna, så blir dom naturligtvis svårare att hitta.../PE

Bra fråga Peter. Visst är det så att man ibland blir förvånad, men det handlar väl om att vi alla ser på bilder på olika sätt, har olika referenspunkter och inte minst smak. Nyfiken på vad det är som gör dig mest förvånad?