Grupper

Till diskussionen om gilla elller ogilla-knapppar...

Varför klassas en erhållen gilla-tryckning som en kommentar av fotosidans kodsnickare?? Det lurar mig!!
/B

Jag är ganska neutral kring gillaknappen. Har aldrig använt men tänker att ibland gillar man en bild lite mer utan att kanske veta varför. En känsla som den förmedlar.
Sen tycker jag att det är ganska "oviktigt" med data gällande inställningar osv men det är väl för att jag själv inte tänker så mycket på det när jag fotar. Ljussätter på det sätt jag tycker ser bra ut bara ;)

Är kluven, eftersom jag inte är proffs, som de flesta här verkar vara, eller vill bli. Inget fel i det. Men jag som är amatör och bara vill hålla mig till det ,men ändå vill lägga upp en bild då o då, uppskattar ett gillande faktiskt. Det kan också vara så att vi som gillar ett foto gör det istället för kommentar ,gör det för att slippa en kommentar till om min kritik till bilden. Jag tycker det är bra att det finns olika nivåer här på FS vad gäller bildkvalité o kunnande. Låt det förbi så, tack det är mina tankar just nu om detta.

Såg diskussionen om Gilla-knappen. Den infördes för ungefär ett år sen med tanken att man hellre vill få ngn reaktion än ingen alls. Rent utseende- och funktionsmässigt och var vi lägger fokus så är det på ett förenkla och fokusera på bildkritik genom de fyra dimensionerna Komposition, Kreativitet, Teknisk kvalitet och Innehåll. Medan Gilla inte ges lika mycket fokus. Så vi försöker hjälpa till med att ge bildkritik.

När det gäller inflödet så är antalet bilder nästan exakt samma de senaste 24 månaderna på ca 3 500 nya bilder per månad. Likaså gäller faktiskt kritikkommentarer som ligger väl stadigt kring 10 000 per månad. Så just nu känner vi ingen negativ trend.

Vill ni ser med detaljer och statistik så har jag skrivit ett längre blogginlägg här https://www.fotosidan.se/blogs/flatljus/var-det-battre-forr-3.htm

Jag gillar det ni skriver, men vill inte tillägga någonting. Måste jag skriva det varje gång och citera folk och nämna vilken kommentar osv? Ja ni fattar vad jag menar - så en stor like till ;)

"Gilla" är en del av kulturen på sociala medier. Det är väl därför Fotosidan tagit efter. I en del grupper på Fotosidan behöver "gilla" inte vara helt fel. Man har kollat bilden och tyckt den är värd ett tryck.

Bildkritik 2.0 har ju ett uttalat syfte att de bilder som läggs in ska bedömas och kritiseras, med fördel konstruktivt. Här tycker jag inte "gilla" hör hemma.

Kan hålla med om det där med gilla knappen i bild kritiken. Syftet med att ge formulerad kritik är ju att den upplagda bildens fotograf ska utvecklas..... Att bara få ett gillande är förvisso glädjande men det är ju inte därförl jag lägger upp bilder i bild kritik......

Håller helt med dem som inte gillar "gillaknappen". Jag har för mig att tanken med FS är att vi ska lära av varandra och då är ju några ord om bilden en viktig faktor. Dessutom tycker jag att varje bild ska vara försedd med fakta om kamera, objektiv, inställningar m.m EXIF data, eftersom det är sånt man lär sig av. Gärna också uppgifter var bilden är tagen, särskilt natur, miljö och landskapsbilder och stadsbilder. Kompositionen i många bilder är av intresse för många som ser på bilderna och sånt bör man kommentera. Det var lite av mina tankar kring "gillaknappens" vara eller icke vara. //Ingmar Berglund

Tycker att det är synd att det införts en gillaknapp på FS. Det är ju en totalt värdelös kommentar, eftersom man inte behöver bemöda sig det minsta om att formulera varför man gillar bilden. Som inflationen i gilla-markeringar på Facebook. Vägra gilla-knappen!
Sune L

Bra tips