ZOOM till hundmotiv

[rottis]

Hej. Köpte en canon eos 350 d för ett år sen och köpte till bland annat ett sigma 70-300 1:4-5,6 APO. Nu vill jag uppgradera mig från det och Jag vill ha ett som tål mer att fotta vid dåliga ljusförhållande. Har läst om konvertrar som kan förlänga zoomen. passar de till alla zoomar eller? Men det viktigaste är om ni kan hjälpa mig att hitta ett bra zoom objektiv. Har aldrig stativ eftersom jag fottar när jag är ute med hundarna i skog o mark. Runt 10 000 kan jag lägga på det. Mvh Marika. http://www.kitenga.se

 

[Rogerber]

rottis skrev:
Hej. Köpte en canon eos 350 d för ett år sen och köpte till bland annat ett sigma 70-300 1:4-5,6 APO. Nu vill jag uppgradera mig från det och Jag vill ha ett som tål mer att fotta vid dåliga ljusförhållande. Har läst om konvertrar som kan förlänga zoomen. passar de till alla zoomar eller? Men det viktigaste är om ni kan hjälpa mig att hitta ett bra zoom objektiv. Har aldrig stativ eftersom jag fottar när jag är ute med hundarna i skog o mark. Runt 10 000 kan jag lägga på det. Mvh Marika. http://www.kitenga.se

Du behöver en bra zoom. Dessvärre kostar sådana. I detta fall drygt 13.000. Canon 70-200 1:2.8L. Då kan du fota i dåliga ljusförhållanden med hygglig kvalitet. Vill du vinna ännu mera så för du lägga till för IS. Kolla begagnat markanden för vettiga objekt. Det brukar säljas lite då och då. Annar finns Sigma 70-200 APO HSM 1:2.8 som också är ruggig. Nypris runt 10.000. Minst f/2.8 bör du ha om du ska ha en chans att plåta vettigt. Konvertrar vet jag inte om de hjälper till med ljuset. Snarare kanske tvärt om.. Proffsfolket har fasta objektiv som kostar skjortan. Men så blir ju bilderna underbar i regel.

 

[henrikf]

Antar att du är ute efter mer ljusstarka telezoomar och här är två alternativ:
* Sigma EX 70-200/2,8 HSM DG Macro kostar kring 9000 kr nytt och är betydligt ljusstarkare än ditt nuvarande telezoom

* Canon EF 70-200/2,8 L USM kostar kring 13 000 kr nytt och det borde väl inte vara omöjligt att hitta det för 10 000 kr begagnat

 

[rottis]

Hej
canon 70-200/2,8L Usm hittade jag på scandinavian photo för 13000:- Jag är inte så haj på detta men förmodar att då kan jag inte zooma så långt som det gamla jag har 70-300? Mvh Marika

 

[rottis]

Något med stabilisator

Hittade en gång ett zoom objektiv med något inbyggt stabilisator. Är det något att satsa på? Eftesom jag inte använder stativ? Mvh Marika

 

[Daniel Ahlin]

Precis 200 lite kortare än 300. Men om du vill ha ljusstyrka och 300mm så blir det både väldigt tungt och väldigt dyrt. Sigma 120-300 är ett urmärkt objektiv men det väger 2,6kg och kostar över 20.000kr.

Eftersom hundar är relativt stora och inte skygga så är det nog bättre att satsa på ett ljusstarkt kort tele och vara närmare när du fotograferar.

350d har då bra brusnivåer så ett första steg kan vara att fota med iso 400 om du använder iso 100 nu.

 

[rottis]

Låter vettigt

Hej
Det låter vettigt med att man kanske inte behöver zooma så mycket. Visst kan man lägga 20000 också om det verkligen är bra men det får ju inte va för tungt heller. Men kan man lägga in någon sån där extender som ska göra att man kan zooma längre på 200 objektivet?
Mvh Marika

 

[Daniel Ahlin]

Extender funkar på både sigma och canon 70-200.
MEN när du sätter på en extender förlorar du ljus.
Med en 1.4x extender blir ditt 2.8 objektiv ett 4.0 och med 2x blir det 5.6

 

[rottis]

Oj

Det var ju inte bra!

 

[rottis]

* Sigma EX 70-200/2,8 HSM DG Macro kostar kring 9000 kr nytt och är betydligt ljusstarkare än ditt nuvarande telezoom

* Canon EF 70-200/2,8 L USM kostar kring 13 000 kr nytt och det borde väl inte vara omöjligt att hitta det för 10 000 kr begagnat


Det översta av de två alternativen undrar jag en sak... är det bra när det är macro inbyggt? Ju fler kockar desto sämre soppa..menar jag

Man har hört att L är bra men vad står det för? USM har väl med motorzoomen att göra eller?

Vad betyder HSM och DG?

Mvh Marika

 

[JanOlofHärnström]

Hejsan.

Angående stabilisator. Jag har precis "bytt upp mig" från Sigmas 70-300 APO till Canons nya 70-300 IS.

Även om ljusstyrkan inte är högre på Canon-objektivet och inte når upp till 2,8/70-200mm så är det ett mycket användbart objektiv. Kostar ca 5600kr. Det är ett skarptecknande objektiv och ger överlag mycket bra bildkvalitet. IS, stabilisatorn fungerar utmärkt och man kan ta fina hundbilder på t.ex 1/200 sek utan att SKAKNINGARNA sabbar bilden. Det är oftast skakningar som förstör bilder tagna med teleobjektiv.

Annars har Sigma ett förstklassigt objektiv i telezoomen 4/100-300mm. En av de bästa telezoomarna som finns enligt många testare och recensenter. Bra ljusstyrka men ingen IS.

 

[Daniel Ahlin]

EX är sigmas motsvarighet till Cannons L
HSM, USM är fokuseringsmotorn. Tyst och snabb.
DG betyder att ytbehandlingen på objektivglaset är anpassat för digitalkameror.

Macro anger bara att objektivet har en hyggligt kort närgräns. Det har gått lite inflation i begreppet macro.

 

[rottis]

IS?

Frågan är då om man ska satsa på IS och istället sänka sig på kvaliten på zoomen. Tittade på en bild från daniel med en gul bil du tagit i farten. Jag vet inte, men när hundarna springer tex i full fart i vattnet då vill man ju fånga det ögonblicket men det blir alltid suddigt och är det på kvällen blir det ingen bra skärpa.

Alltså måste jag ha ett mer ljuskänsligt objektiv om man nu säger så..typ 2,8 då. Men ska man då satsa på IS också så blir det en hel dyrare. Vet inte om dom har det på canons 200, 2,8 objektiv?
Hittade detta på hegetorns: CANON 70-200/2,8 L IS USM = Pris 18.890,00 kr hegetorns

Men är det värt de 7 000 att lägga till för att få IS? Är det verkligen sååå bra?

Mvh Marika

 

[Daniel Ahlin]

Min personlige uppfattning om bilstabilisering är att det kostar ganska mycket och har ett smalt användningsområde.

Om du dessutom ska fotografera djur som rör sig behöver du ändå ljusstyrkan för att frysa bilen.

Tänk på att du ska aldig fotografera handhållet med längre tider än 1/bränvidden.
Alltså med 300mm aldrig längre tiden än 1/300s
Räcker inte ljuset får du ställe in ett högre iso tal.

Den gula bilen är tagen med ganska lång slutartid 1/45s bländare 27 och med ca 130mm.
Man kan ta samma typ av bilder på hundar också men det är mycket svårare, på bilar rör sig alla delar åt samma håll.

 

[lastrand]

Jag håller med Daniel om att IS ju kostar en skaplig penning extra (åtminstone i fallet med Canons 70-200) och att det förmodligen är att rekommendera att man funderar en gång extra om man kan tänka sig behöva det. Jag velade mycket fram och tillbaka och slog till sist till på ett fint begagnat exemplar av IS-modellen för 13800. Kan tillägga att med nuvarande euro-kurs bör man kunna få loss ett nytt exemplar från Tyskland för nästan exakt 16000. Härom sistens fanns flera begagnade exemplar till salu här på FS och jag tror att åtminstone ett av dem finns kvar.

I ärlighetens namn kan jag inte påstå att jag hittills har haft särskilt mycket nytta av IS, MEN a) det känns bra att veta att den finns där nu när vi går en mörkare årstid till mötes och b) IS kan verkligen göra underverk när ljuset tryter.

Nackdel? Nja, det skulle möjligtvis vara tyngden på pjäsen, men jag vänjer mig nog. Dock ryser jag vid blotta tanken på hur det skulle kännas att koppla på sig 2,6 kilo Sigma-glugg..... ;-)

 

[Erik Schalin]

Re: IS?

rottis skrev:
Frågan är då om man ska satsa på IS och istället sänka sig på kvaliten på zoomen. Tittade på en bild från daniel med en gul bil du tagit i farten. Jag vet inte, men när hundarna springer tex i full fart i vattnet då vill man ju fånga det ögonblicket men det blir alltid suddigt och är det på kvällen blir det ingen bra skärpa.

Alltså måste jag ha ett mer ljuskänsligt objektiv om man nu säger så..typ 2,8 då. Men ska man då satsa på IS också så blir det en hel dyrare. Vet inte om dom har det på canons 200, 2,8 objektiv?
Hittade detta på hegetorns: CANON 70-200/2,8 L IS USM = Pris 18.890,00 kr hegetorns

Men är det värt de 7 000 att lägga till för att få IS? Är det verkligen sååå bra?

Mvh Marika

IS är bra men det hjälper inte till vid rörligt motiv. Om motivet är still har du hjälp av IS.

Jag gissar att du vill ha snabbare tider för att frysa bilden när motivet rör sig. Det enda som kan ge snabbare tider då är mer ljus=stora bländaröppningar.

En extender fungerar som ett förstoringsglas. Den sprider alltså ut bilden OCH ljuset, därför blir bilden mörkare.

 

[rottis]

TACK alla ni som så vänligt svarat

Hej
Tackar så mycket för alla svar jag fått. Är det bästa köpet då: Canon EF 70-200/2,8 L USM för det jag ska ha det till? Är det något annat tillbehör som är bra att köpa till? Det finns ju en massa filter o grejer?

Jag kollar forumet ikväll igen om jag fått några nya svar eller svar om tillbehör för att beställa senare ikväll.

Ska bli kul att få beställa ett nytt objektiv....

Tack än en gång..

Mvh Marika

 

[diablo 3]

Bästa köp utan tvivel är sigmas 100-300 4 ligger nog runt 10.000.

 

[henrikf]

diablo 3 skrev:
Bästa köp utan tvivel är sigmas 100-300 4 ligger nog runt 10.000.

Mja, det är väl inte eftersom skillnaden i ljusstyrka inte är så stor då hennes nuvarande objektiv har bländare 4-5,6. Men visst behöver hon 300 mm kan det vara en möjlighet.

Marika, ett tips om du inte redan har gjort det är att läsa recensioner om objektiven, som t ex användarrecensionerna här på Fotosidan och Photozones tester:
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

 

[lastrand]

Det kan kanske också vara värt att kasta ett öga på recensionerna hos DigitalPicture.com.