Zoom tele eller makro?

[lulemarcus]

Hejsan!

Här kommer en dum fråga från någon som inte kan speciellt mycket om kameror...

Vad är det för skillnad på ett objektv 75-300 om det står makro efteråt? Är skillnaden att man kan gå närmare objektet med makron? Hur blir det i så fall när man vill zooma in något på håll (ex. en fågel på 30 meter)?

Funderade på att köpa en "Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM Autofocus Telephoto Zoom Lens" men såg då att "Sigma 70-300mm F4-5.6 APO Macro Super Tele Zoom Lens" hade fått bättre recentioner samtidigt som priset inte är så mycket högre.

Vilken av dessa rekomenderar du? Finns det något annat prisvärt objektiv i samma prisklass?

 

[SunKi]

Att det står macro betyder att objektivet har en bra närgräns, dvs du kan fokusera på något rätt nära..

Har tyvärr ingen uppfattning om Canon-objektivet men Sigmat är hyffsat bra för dom pengarna.

 

[lulemarcus]

Tack för ditt svar! Men var går igentligen gränsen för vad som får heta MACRO? Skillnaden är att Sigman har 95 cm medan Canon objektivet har 1.5 meter.

Är som sagt inte någon van fotograf men är det stor skillnad mellan 95 och 1.5 meter i förstorningsgrad?

Sedan så undrar jag om objektivet inte bör vara mer ljuskänsligt när man fotar macro?

 

[SunKi]

Det finns väl egentligen inte någon riktig gräns för vad som får kallas macro av vad jag vet..

Tyvärr så kan jag inte räkna ut skillnaden i förstoringsgrad, kanske någon annan här kan hjälpa till?

Ja det är aldrig fel med ljusstarkare objektiv, ett tips när man fotar macro är stabilt stativ eller bönpåse, vid stora förstoringsgrader så krävs det inte mycket skakning för att ge skakningsoskärpa i bilden så kortast möjliga slutartid är ofta att föredra..

 

[Jeppe]

Macro har egentligen inte så mycket att göra med närgränsen, utan avbildningsskalan. naturligtvis har närgränsen betydelse efgtersom den tillsammans med brännvidden påverkar avbildningsskalan. Men macro för mig är 1:4-1:1 dvs. från att 1 cm blir 0.25 cm (1:4) till att 1 cm blir just 1 cm (1:1) på negativet/diat/CMOS'en. Sigmas 70-300 Macro har en avbildningsskala på 1:2. Detta innebär att du du kan få 1 cm att bli 0.5 cm på filmen. Men detta sker med största sannolikhet vid 300mm och närgränsen 0.95 meter. Att använda 300mm innebär stativ eller korta slutartider. Något som man inte är alltför bortskämd med, vid macrofotografering. Så det är uteslutande stativ som gäller.

För att förvärra det hela så behöver du även blända ned för att få skärpedjup i bilden. Du har vid 300mm, 0.95m till objektet och bländare 5.6 ett skärpedjup mellan 94.9 cm till 95.1 cm.. Kanske inte så önskvärt med ett skärpedjup på 2 mm.

 

[Jeppe]

Glömde... Canons EF 75-300 har även det en förstoringsgrad på 1:4, fast än det har en längre närgräns. Detta kan bero på att Sigmat kanske får en kortare brännvidd i macroläget och därför får man samma förstoringsgrad.

 

[lulemarcus]

Hmmm, det här med objektiv var inte det enklaste. Jag får tacka för era svar....

Har hur som hellst bestämt mig för att köpa Canon zoomen. Får ett riktigt bra pris när jag handlar i USA (just över 1000 lappen).

När jag börjar fota makro så köper jag mig ett bättre objektiv, bra skärpedjup är ju a och o när man fotar nära!

// Marcus

 

[Olle]

Jeppe skrev:
Sigmas 70-300 Macro har en avbildningsskala på 1:2. Detta innebär att du du kan få 1 cm att bli 2 cm på filmen.

Jeppe, menar du inte tvärt om?

Olle

 

[lulemarcus]

Jo, det menade han nog. Räknade ut det själv faktiskt

 

[Jeppe]

Oj.. Jo naturligtvis..


*Skäms på mig...

Ändrat mitt inlägg nu..

/Jeppe - som går och letar upp sin bok om macrofoto nu

 

[Arleklint]

Jag tror att det finns en definition nånstans som säger att macro skall vara en avbildningsskala på minst 1:1

 

[Jeppe]

nej.. allt under 1:1 är micro.. har jag för mig.. eller så var det allt mellan 1:1 - 10:1 som var macro och allt under 10:1 som var micro. Men för mig är macro 1:4 och ner till 2:1 eller nåt då.. Sen kommer vi på svepelektronmikroskop och sånt

 

[lulemarcus]

Läste recentioner på www.photozone.de, där hade Canon objektivet fått bättre betyg på samtliga parametrar så det får bli en sådan.

Tamron och Soligor har zoomar i den prisklass jag tänkt mig < 3000:- är det någon som har erfarenheter av dessa?

 

[objernulf]

Minst lika som Canon 75-300 och Sigma 70-300 APO macro är Tamron 70-300 LD macro som ger skala 1:2. Det kostar inte mer än 1600:-.

 

[Arleklint]

Jeppe skrev:
... eller så var det allt mellan 1:1 - 10:1 som var macro och allt under 10:1 som var micro.

Det känner jag igen, men minns ej var jag läst det

 

[Avslutat Medlemskap23]

Några osorterade svar:

Man kan behöva ljusstarka objektiv vid macrofotografering, därför att det är lättare att ställa skärpan manuellt med ljusstarka objektiv, och just skärpan är väldigt kritisk vid macrofotografering. Men för bildresultatet i sig behöver man inte ljusstarka objektiv, därför att man kör mest på minsta bländare (f/11-f/22) för att få upp skärpedjupet (som blir kortare ju närmare man kommer motivet).

Varken Sigma eller Tamrons 70-300 zoomar är några riktiga macroobjektiv, men man kan gå närmare motivet med dem än "vanliga" telezoomar, så de kan ge viss macroeffekt.

Riktiga macron är konstruerade för att ge optimal skärpa från kortast fokuseringsavstånd och uppåt. Icke-macron har bäst skärpa på oändlighetsinställningen. (det är svårare - dyrare - att göra objektiv som har optimal skärpa från början till slut).

Ett bra nybörjarmacro är Cosina/Soligor/Vivitar AF 100 f/3.5 macro. Avbildning 1:2, man får 1:1 med närbildslins/försättslins. Helt OK prestanda, särskilt med tanke på priset (under 2 000 kr.).

Är det en bra telezoom man är ute efter så är Tamrons AF 70-300 bra. Sigmas 70-300 APO har fått många fina testresultat, men Sigma verkar ha en del toleranser på tillverkningen så att prestandan kan variera något från exemplar till exemplar. (därför finns det väldigt varierande användaromdömen om Sigma, vissa älskar - andra hatar. Skiljer sig från ex till ex). Tamron och Canon har bättre rykte för jämn kvalitet.

Med vänlig hälsning
Roland

 

[geronimo13]

Tjena!

HAr haft ett tamron 70-300 tog 1 rulle med det, sen sålde jag min kamera som tur va och köpte ett nytt system. Jag rekommenderar att du spara ihop lite och köper något ordentligare, om du nu ska till usa så går det hitta mkt bättre objektiv, men då måste du gå upp lite i prisklass , men fortfarande otroligt stor skillnad i bildkvalite.

Satsa på en sigma 70-200 2.8 eller Canon 80-200 2.8, "gamla" modellen ska räcka + att dessa är billigare än de nya