Zoom objektiv till Canon 400D eller 30D

[mesthemlig]

Som rubriken lyder.

Tjena. Är glad amatör (har inte ens en kamera än) men tänkte införskaffa mig i en.
Tänkte kolla lite med zoomobjektiv bara som funkar bra till dessa modeller.

Är ingen mästerfotograf och behöver verkligen inget dyrt men jag vill inte ha suddiga bilder.
Ljuskänsligheten spelar väll inte så stor roll. Tror och hoppas detta objektiv ska användas mest på soliga sommardagar dvs inte mycket i mörker eller inomhus.

Har ni några förslag skulle jag vara tacksam. Är som sagt novis och behöver all hjälp jag kan få.

Ni kan väll skriva en mening eller 2 om dom ni tycker är bra och ett ungefärligt pris.

Jättetack på förhand /David

 

[Lars tar siesta]

Välkommen till Canonklubben. Ja, valet beror ju på vilka motiv du tänkte plåta och val av perspektiv och avstånd. Men jag antar att du till att börja med behöver ett normalobjektiv. Förr i tiden var det fasta 50 mm som gällde. Med dagens kvalitet tror jag en zoom kan vara en bra och flexibel kompromiss mellan att ha flera fasta objektiv. Sen är frågan hur viktigt det är med hög ljusstyrka, bildstabilisator och andra finesser. Själv skulle jag rekommendera Sigma 18-50/2.8. Den är riktigt skarp, så kvaliteten blir inga problem. Tror förresten att den rankas som en av de bästa i sin klass (Canons original inräknat). Den är ljusstark. Lätt. Bra pris, ca 3995 kr.
Du kan gå nära och fota t ex småkryp med den fina närgränsen. Dessvärre har den ingen bildstabilisator, men det kompenseras delvis med ljusstyrkan som är 1-2 steg bättre än på de vanligaste zoomarna med stabilisator. Vill du ha en sådan är väl Canons egen 17-85 IS ett hyggligt val. Större omfång. Dock mindre ljusstyrka och vad jag läst lite sämre optiska egenskaper - som kontrast och skärpa - än nämnda Sigmazoom. Men den är säkert klart godkänd.
Tyvärr är den någon tusenlapp dyrare än Sigmat.
Är du ute efter något riktigt lättviktigt - endast 200 gram - och med bildstabilisator kanske Canons nya lågprisobjektiv 18-55 kan vara något. Priset är ca 1800 kr. Den sägs dessutom enligt flera tester vara förvånansvärt skarp. Kanske har den en del andra brister i byggkvalitet mm.
Men priset och den ändå goda bildkvaliteten gör att det kan vara en bra start. Om systemet utökas kan du dessutom ha kvar den i garderoben tills du ska ut på långresa och inte vill knäcka ryggen.
Finns många fler objektiv. Sen har jag inte gått in på teleobjektiv, fasta gluggar och diverse specialobjektiv. Men jag tror något av ovan nämnda objektiv kan vara en bra början.

Om du vill kolla bildexempel finns det hur mycket som helst, tagna av privatpersoner, på Pbase.com. Jag har för mig att testet av nya billiga Canon finns på Photozone (punkt net eller com).

Lycka till!

 

[mesthemlig]

Tack och Förlåt.. va lite otydlig hehe. Förstår precis vad du menar och du har ju svarat ett jätte bra och korrekt svar på min fråga men....

Det jag egentligen undrade är med lite "längre" zoom. typ 100-300mm. vet inte om det kallas telezoom då. (detta bevisar väll bara vilken fantastisk novis jag är)

Jag vill med andra ord kunna ta bilder på lite längre håll utan att bilderna för att utrycka mig förståligt.

Letar med andra ord efter något i stil med Sigma 100-300 F4.5-6.7 DL.
Det är billigt och helt ok (har jag hört).
Finns det några andra liknande som kan fungera bra?

Tack för svar /David

 

[Peter Grahn]

Hej!
Just det sigmat du skrev om (100-300) har jag haft och det var faktiskt riktigt dåligt!
Jag tror att det absolut bästa köpet just nu är canons nya 55-250 is, alltså med bildstabilisering. Det kan även i ganska bra ljus vara väldigt bra med bildstabilisering på ett såpass långt objektiv. Det kostar ca 2700.

 

[AFJ]

mesthemlig skrev:

Är ingen mästerfotograf och behöver verkligen inget dyrt men jag vill inte ha suddiga bilder.
Ljuskänsligheten spelar väll inte så stor roll. Tror och hoppas detta objektiv ska användas mest på soliga sommardagar dvs inte mycket i mörker eller inomhus.

Låter som en perfekt beskrivning på Tamrons 55-200! Priset är så lågt att man blir misstänksam, knappt över tusenlappen, men faktum är att skärpan är bra, kontrast och färger helt OK och om du bara fotar under de förhållanden som du nämner kommer du inte att lida av ljusstyrkan.

Gluggen får inte så mycket uppmärksamhet i press eller här på fs, men den är nog den mest prisvärda gluggen i min kameraväska i alla fall.

Möjligen kan du tycka att brännvidden mellan 200-300 saknas, men samtidigt gör skillnaden mellan 55 och 70 den mer användbar i andra ändan och därmed blir gluggen förvånansvärt allround.

Passar som en hanske på en 400D och så blir det pengar över till annat skoj!

Mvh
Anders