Zoom fråga

[HusKul]

dum fråga kanske

idag har jag en Olympus C-765 med 10x zoom
om jag skulle köpa en Canon 350D + objektiv
hur räknar man då ut zoomen?

kommer man närmare med C765 10x än med Canon 10x ?

typ här
http://www.cyberphoto.se/index.php?http://www.cyberphoto.se/pri_canon_sys.php

 

[avlsutad110823]

Hej

Du skall titta på den skenbara brännvidden, dvs motsvarar 40-400 mm osv.

För 10ggr säger bara förändringen, börjar du på 30 så slutar du ju på 300, börjar du på 40 så slutar du på 400

38 mm - 380 mm (10x) (dig: 4x) har den du nu har

Man kan inte gämföra rakt av, dör du får optiska finesser med en riktigt optik, tex bätter skärpedjupskontroll osv.

 

[bjanha]

10x zoom är egentligen bara området från minsta "zoom" till största "zoom", t ex 35mm - 350mm. Om du köper ett 70-210-objektiv till en 350D skulle man alltså kunna säga att det är 3x zoom på det objektivet. Ett 1-10mm objektiv skulle även det kunna kalla sig "10x zoom" men är trots detta inte alls nån mega-telezoom.

 

[D76]

Antal gånger zoom är ett väldigt dåligt sätt att mäta på. Det är något som används inom kompaktkameraområdet men aldrig när det gäller systemkameror. Siffran anger bara förhållandet mellan längsta och kortaste brännvidd. 28-280 är 10x zoom men även t.ex. 18-180 eller 34-340 är 10x. Man delar alltså längsta brännvidden med kortaste för att få fram en siffra, kitobjektivet till 350D är 18-55, alltså 55/18 = 3x zoom.

Kommer närmare gör du aldrig utan att gå men jag förstår vad du menar. För just C-765 är brännvidden motsvarande 38-380mm, för att komma lika "nära" med en 350D måste du ha ett 237,5mm objektiv (p.g.a 1,6x "förlängningen"). Nu finns det inte exakt den brännvidden men jag hoppas att du fattar principen.

//David

EDIT: Ja, sen som vanligt...

 

[HusKul]

jag börjar hajja

men om man ska leka paparazzi
vad ska man ha då för objektiv
vad börjar priset på då?

 

[Jorek]

Tja, 300/2,8 eller längre kan väl vara en lämplig paparazziglugg. Dyrt, dessvärre. Nöjer man sig lägre ljusstyrka sjunker priset från läskigt dyrt till bara snordyrt, se längre ner på sidan du länkade till.
Försök leta begagnat.

 

[Carl Hellman]

en 70-300 som blir 105-450 med brännviddsförlängningen borde räcka hyfsat för att leka papparazi. Då kommer du närmare än va du gjör med din kamera idag. Ljusstyrka på 5.6 på längsta brännvidden men i genjäld kostar ett sådan bara säg 2000 eller billigare begagnat

 

[Zitruz]

Mycket bra!

Hej!

Är nybörjare och ville gärna veta hur det funkade med omvanling av zoom för objektiv.
Letade genom sidan först, typ artiklar men där fanns ingen information om hur man räknar ut zoom eller hur man förklarar för folk som inte vet så bra hur det ligger till med detta. Inte som jag uppfattade det i alla fall. men e välldig nybörjare så.
Skulle gärna se ev bra artikel av någon begåvad som förklarar lite enklare och mer grundligt hur man räknar och sedan kanske gör lite jämförelser med kompaktkameror. Presis som det är gjort i denna tråd men i en atrikel då.
Oj vad jag babblar e hur trött som helst.
Men hoppas ni förstår vad jag menar.
Jag får läsa igenom detta i morgon och rätta till det som jag skrivit

Mvh /Björn

 

[sagan]

Harry_ skrev:
jag börjar hajja

men om man ska leka paparazzi
vad ska man ha då för objektiv
vad börjar priset på då?

Jag rekommenderar en canon 100-400/4.5-5.6L IS USM, kan hittas för runt 10 000:- begagnat och för inte så mycket mer nytt från tyskland.

En bild jag tagit med 10D + nämnda objektiv:
http://fphoto.org/Kim10D/100-400L/fagel

 

[paco]

Brännvidden som man får av 1,6x gäller väl bara bildvinkel. Man kommer ju inte närmare, det saknas bara bild i kanterna.

300mm x 1,6 ger ca 480mm. Du behöver alltså 480mm på en fullformats sensor, där det räcker med 300mm på en APS-C sensor, för att få samma bildvinkel.

Det har diskuterats till döds här på FS, men ändå dyker det upp inlägg som påstår att brännvidden ändras.

 

[sagan]

Re: Mycket bra!

Zitruz skrev:
Hej!

Är nybörjare och ville gärna veta hur det funkade med omvanling av zoom för objektiv.
Letade genom sidan först, typ artiklar men där fanns ingen information om hur man räknar ut zoom eller hur man förklarar för folk som inte vet så bra hur det ligger till med detta. Inte som jag uppfattade det i alla fall. men e välldig nybörjare så.
Skulle gärna se ev bra artikel av någon begåvad som förklarar lite enklare och mer grundligt hur man räknar och sedan kanske gör lite jämförelser med kompaktkameror. Presis som det är gjort i denna tråd men i en atrikel då.
Oj vad jag babblar e hur trött som helst.
Men hoppas ni förstår vad jag menar.
Jag får läsa igenom detta i morgon och rätta till det som jag skrivit

Mvh /Björn

Om du vill veta hur stort omfång ett objektiv har så delar du bara den längsta brännvidden med den kortaste.

Exempel: 28-135mm objektiv, 135/28 = 4.8
Alltså har 28-135mm objektivet ett omfång på 4.8x.

 

[Zitruz]

Ok!

Men finns det inget värde eller nåt som talar om hur många gånger större motivet bli på bilden. Eller har det bara med hur nära man är? Förstår knappt själv vad jag menar men.

Till exempel. Jag skall ta kort på en kompis på 40m.
Kan man räkna ut på nåt sätt hur stort objektiv (brännvidd) man skall ha för att få in t.ex. huvudet på hela bilden. Hur skal man tänka där.

Kanske ett dumt exempel men var den enda jag kom på. Hoppas ni fattar vad jag tror jag menar.

Mvh /Björn

 

[avlsutad110823]

http://www.photozone.de/3Technology/demos/focalCompress.htm


Kolla runt lite där, rätt pedagogisk sida om allt man kan fundera på.

Roine

 

[skogsbaronen]

Borde gå på något sätt, om man vet avbildningsskalan på objektivet.

Jag är inte ett dugg insatt, men någon annan som är det kanske kan berätta.

Skulle vara rätt så intressant att veta.

 

[Paragrafryttaren]

Grejen är ju att fotooptik inte som kikare där det väsentliga förstoringsmåttet är hur hög man kan säga att en pinne som är en meter hög ser ut att vara när man tittar på den genom kikaren. Förstoringen beror ju på hur stor man gör den slutliga bilden (antingen på papper, bildskärm eller för den delen en projektionsduk).

Jag har för mig att 300 mm på en systemkamera ska motsvara en kikare med ungefär sex gångers förstoring men det är bara ett höftskott ur minnet.

 

[Daniel Ahlin]

Harry_ skrev:


kommer man närmare med C765 10x än med Canon 10x ?

typ här
http://www.cyberphoto.se/index.php?http://www.cyberphoto.se/pri_canon_sys.php

Det finns inga objektiv som tar dig närmare, det gör man med fötterna.

Man ska dessutom akta sig för att tala om förstoring när man menar brännvidd.
Förstoring är hur stort ett objekt blir på filmen/sensorn.

Här finns en bra artikel
http://www.fotosidan.se/doc.htm/3690/

 

[iSolen.se]

sagan skrev:
Jag rekommenderar en canon 100-400/4.5-5.6L IS USM, kan hittas för runt 10 000:- begagnat och för inte så mycket mer nytt från tyskland.

En bild jag tagit med 10D + nämnda objektiv:
http://fphoto.org/Kim10D/100-400L/fagel

Inte dum . Hoppas fotossidan kommer tillåta högupplösta bilder snart.

 

[sagan]

Nä, den är väl rätt okej.

 

[Zitruz]

Tack Roine!

Men Daniel. Visst man kommer inte märmare fysiskt men det ser ut som om man är närmare. Eller?

Ok, jag läste den artikeln nu igen oh förtod lite mera denna gång . Får prova några mer gånger senare.

Får försöka läsa lite mer och så får jag se vad ber blir för köp för min del.

Tack alla! /Björn

 

[Daniel Ahlin]

Zitruz skrev:
Tack Roine!

Men Daniel. Visst man kommer inte märmare fysiskt men det ser ut som om man är närmare. Eller?

Ok, jag läste den artikeln nu igen oh förtod lite mera denna gång . Får prova några mer gånger senare.

Får försöka läsa lite mer och så får jag se vad ber blir för köp för min del.

Tack alla! /Björn

Nära:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=224407&target=_blank

Långt borta:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=295066&target=_blank