Zenitar Fisheye 16/2,8 jämfört med Canon 18-55

[Graylingman]

Funderar lite lätt på att köpa ett Zenitar Fisheye 16/2,8 till min Canon 350d. Vore kul att ha lite mera vidvinkel ibland. En grej jag är fundersam kring är hur mycket det skiljer i bildvinkel mellan Zenitaren och mitt Canon kitobjektiv. Är det nån större skillnad? Nån som har jämförelsebilder? Finns det annat än bildvinkel som skiljer. Zenitaren kallas ju trots allt "fisheye", även om den effekten väl inte märks på samma sätt med 350s mindre sensor. Eller??

Nån som kan förklara?

//Anders

 

[hasse lundberg]

Använder Zenitar till mina panoramabilder, stitchar ihop 8 bilder på ett varv, 360 grader.

Du är medveten om att Zenitar är helt manuell?
Du ställer avstånd och bländare själv.

 

[Graylingman]

Jo, att den är helt manuell vet jag. Hur är det med bildvinklar etc?

 

[Graylingman]

Bara för säkerhets skull, så att jag fattat rätt:

Att fota med en helmanuell glugg innebär att jag ställer fokus och väljer bländare men att jag kan använda tidsautomatik?

 

[ohls]

WFS) (Graylingman skrev:
Bara för säkerhets skull, så att jag fattat rätt:

Att fota med en helmanuell glugg innebär att jag ställer fokus och väljer bländare men att jag kan använda tidsautomatik?

ja

 

[Makten]

WFS) (Graylingman skrev:
Bara för säkerhets skull, så att jag fattat rätt:

Att fota med en helmanuell glugg innebär att jag ställer fokus och väljer bländare men att jag kan använda tidsautomatik?

Går det verkligen på 350D? Det är väl bara rätt fräsiga kameror som klarar det. Jag tror det blir till att gissa tiden.

 

[andgi]

Makten skrev:
Går det verkligen på 350D? Det är väl bara rätt fräsiga kameror som klarar det. Jag tror det blir till att gissa tiden.

Uhu, tidsautomatik/bländarförval eller Av som Canon skrivit på moderatten bör fungera helt ok med Zenitaren. Så är iaf fallet med D30 och 30D.
Det som kan vara lite lurt är att få ljusmätningen rätt - fisheye har en förmåga att förvirra kameran ibland och eftersom mätningen sker med objektivet nerbländat kan precisionen bli sämre pga det inte är så mycket ljus som når mätaren.

/Anders
[EDIT]
På Nikon är det nog en annan femma eftersom man har mekanisk bländarstyrning där (lyx!), men de enklare modellerna kan inte räkna ut vilken bländare ett manuellt objektiv är inställt på.
[/EDIT]

 

[Graylingman]

Hmmm... frågan om bildvinkel/utsnitt kvarstår. Kan jag helt enkelt anse att mitt 18-55 ger ett utsnitt motsvarande för 35 mm film 18*1,6=29 mm objektiv och Zenitaren 16*1,6=25,6 mm objektiv. Inte särskilt stor skillnad, och heller inte direkt nån extremvidvinkel. Tänker jag fel?

//Anders

 

[andgi]

WFS) (Graylingman skrev:
Hmmm... frågan om bildvinkel/utsnitt kvarstår. Kan jag helt enkelt anse att mitt 18-55 ger ett utsnitt motsvarande för 35 mm film 18*1,6=29 mm objektiv och Zenitaren 16*1,6=25,6 mm objektiv. Inte särskilt stor skillnad, och heller inte direkt nån extremvidvinkel. Tänker jag fel?

Eftersom Zenitar:en inte är raktecknande så fungerar det inte 1.6 faktorn rakt av. Om jag minns rätt så får man efter mjukvarujustering en horisontell bildvinkel motsvarande ca 21-22mm på småbild. Det här har diskuterats i forumet tidigare och om jag minns rätt finns det även ett par webbsidor om detta.

/Anders

 

[Graylingman]

andgi skrev:
Eftersom Zenitar:en inte är raktecknande så fungerar det inte 1.6 faktorn rakt av. Om jag minns rätt så får man efter mjukvarujustering en horisontell bildvinkel motsvarande ca 21-22mm på småbild. Det här har diskuterats i forumet tidigare och om jag minns rätt finns det även ett par webbsidor om detta.

/Anders

Har sökt i forumen men inte hittat svar på just mina frågor. 21-22 mm låter ju intressant. Vad menar du med mjukvarujustering?

//A

 

[perkaby]

WFS) (Graylingman skrev:
Har sökt i forumen men inte hittat svar på just mina frågor. 21-22 mm låter ju intressant. Vad menar du med mjukvarujustering?

//A

Eftersom Zenitaren är ett fisheye-objektiv så har det en extrem "vidvinkeleffekt". Tex fotar du en rak linje kommer den att "böjas" mer utåt kanterna än vad ett vanligt 16mm-objektiv. Man kan sedan med vissa program justera detta så att linjerna blir raka så att motivet ser mer normalt ut.

 

[andgi]

WFS) (Graylingman skrev:
Har sökt i forumen men inte hittat svar på just mina frågor. 21-22 mm låter ju intressant. Vad menar du med mjukvarujustering?

Korrigering till raktecknande mha tex panorama tools.
Här sägs det att ett 15mm fisheye på APS-C motsvarar 17mm horisontellt och 20mm vertikalt på småbild efter korrigering:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=22293&perpage=15&pagenumber=2
Jag tror inte att Zenitar:en blir riktigt så vid.

/Anders