wow, dynamiskt omfång!

[Tobiasl]

erro.se skrev:
Frågan kvarstår: finns det någonstans en jämförelse - helst visuell sådan - gällande det dynamiska omfånget hos:

- kompakt digital
- "vanlig" DSLR (typ Nikon/Canon)
- Fuji DSLR med Super CCD
- Sigma Foveon

"Amateur Photographer" gjorde en jämförelse just vad gäller det dynamiska omfånget mellan Fujufilm S3 pro, Nikon D200, Canon G2 (kompakt) samt en Nikon FM2(film) för ett par nummer sedan (13 maj). Där finns bildexempel samt karakteristika kurvor.

Film vann, följt av S3 och sedan D200.
Fast slutsatsen var ändå att D200 är en bättre kamera än S3an pga bättre förmåga att upplösa detaljer.

 

[supermax_fred]

som jag skrev i början av tråden, S3:an är ju "gammal" seg och allt annat än sexig, men den visar ett riktigt bra bildresultat. Som "andra" kamera passar den mig perfekt med D200, när jag är på bröllopsuppdrag.

Det vore extra kul om Fuji kunde släppa en FF sensor med 10Mpix och bättre omfång, som man kunde stoppa in i min Nikon D200...= lycka! lite OT, men ändå!

 

[MartinB]

Fuji S3 verkar ju rätt trevlig om man inte behöver en snabb och supersmidig kamera. Det dynamiska omfånget är det som jag tycker är det största problemet bland DSLR kamerorna. Mer upplösning än vad som redan finns tycker jag knappt behövs.
Jag har dock sett att S3 har en del artefakter.. stämmer detta eller är det bara med jpeg eller i 12mp läget?
En annan "småbildskamera" som också har mycket bra dynamiskt omfång är Leica R9/DMR med sin 16-bitars a/d omvandlare. Konstigt att Proffsfoto inte märkte det i sitt test..

 

[macrobild]

supermax_fred skrev:
som jag skrev i början av tråden, S3:an är ju "gammal" seg och allt annat än sexig, men den visar ett riktigt bra bildresultat. Som "andra" kamera passar den mig perfekt med D200, när jag är på bröllopsuppdrag.

Det vore extra kul om Fuji kunde släppa en FF sensor med 10Mpix och bättre omfång, som man kunde stoppa in i min Nikon D200...= lycka! lite OT, men ändå!

Försökte se någon bild som du har lagt upp men kommer inte in på sidan.
exv http://jannes.homelinux.net/cgi-bin...kon_D200_01.jpg
Mikael

 

[supermax_fred]

va tråkigt att du inte kommer åt dem, jag provade precis, och jag fick det att funka. Jag mailar gärna bilderna till dig och jag får din adress.

Fredrik

 

[macrobild]

supermax_fred skrev:
va tråkigt att du inte kommer åt dem, jag provade precis, och jag fick det att funka. Jag mailar gärna bilderna till dig och jag får din adress.

Fredrik

lägg över en ev varje som du tycker är signifikativ för olikheterna i DR
[email protected]
MVH Mikael

 

[supermax_fred]

dem e på väg nu!
samma bilder som jag har länkat upp.

 

[Merlin]

Vad innebär det egentligen att kameran ger bildfiler motsvarande 12,3MP (som det står i reklamen)?? Det kan väl ändå inte vara samma kvalitet som på en "riktig" 12MP-kamera eller?

 

[ulltand]

Merlin skrev:
...Vad innebär det egentligen att kameran ger bildfiler motsvarande 12,3MP...

"Super CCD SR II
Denna nykonstruerade CCD-sensor har sammanlagt 12 miljoner fotodioder på sina 6 miljoner "fotosajter", dvs två dioder per "sensorpunkt". Det handlar alltså om en form av hybrid- 12Mpixelsensor. De två fotodioderna på varje fotosajt är av olika typ. En större och en mindre. Den mindre har man lagt till för att förbättra teckningen i bildens högdagrar. Därigenom reducerar man problemet med utfrätta högdagrar som alla digitalkameror dras med, mer eller mindre. Dessutom kan man genom detta mer exakt återge kontrastförhållanden i bilden."

Klippt från Cyberphoto:
http://www.cyberphoto.se/?fuji/s3pro/s3p.php

 

[Merlin]

FILM) (ulltand skrev:
"Super CCD SR II
Denna nykonstruerade CCD-sensor har sammanlagt 12 miljoner fotodioder på sina 6 miljoner "fotosajter", dvs två dioder per "sensorpunkt". Det handlar alltså om en form av hybrid- 12Mpixelsensor. De två fotodioderna på varje fotosajt är av olika typ. En större och en mindre. Den mindre har man lagt till för att förbättra teckningen i bildens högdagrar. Därigenom reducerar man problemet med utfrätta högdagrar som alla digitalkameror dras med, mer eller mindre. Dessutom kan man genom detta mer exakt återge kontrastförhållanden i bilden."

Klippt från Cyberphoto:
http://www.cyberphoto.se/?fuji/s3pro/s3p.php

Bildkvaliten borde alltså bli lite sämre än en äkta 12MP med tanke på att hälften av pixlarna är mindre?

 

[macrobild]

Vad det gäller upplösning kan du inte jämföra denna sensor med en äkta 12milj.
Det finns beräkningar/uppmätningar att upplösningen motsvarar ungefär 6 milj x 1,3 jämfört med en ren 6milj kamera.
Detta mer pga Fujis utformninga av sina pixlar inte att antalet är 6 miljoner + 6miljoner.
Mikael.

 

[Merlin]

macrobild skrev:
Vad det gäller upplösning kan du inte jämföra denna sensor med en äkta 12milj.
Det finns beräkningar/uppmätningar att upplösningen motsvarar ungefär 6 milj x 1,3 jämfört med en ren 6milj kamera.
Detta mer pga Fujis utformninga av sina pixlar inte att antalet är 6 miljoner + 6miljoner.
Mikael.

Ok, tack. Jag pratade med en säljare idag som förklarade läget. Tydligen har Fuji fått en hel del kritik pga den aningen vilseledande informationen...

 

[erro.se]

Hur mycket skiljer det dynamiska omfånget på en DSLR jämfört med en digital kompakt?

Jag har själv KonicaMinoltas A2 - en "semi-modell" - mellan kompakt och DSLR så att säga. Frågan är hur mycket bättre bilder jag skulle kunna få rent tekniskt med en DSLR, t.ex. 30D eller D200 som jag funderar på.

 

[macrobild]

erro.se skrev:
Hur mycket skiljer det dynamiska omfånget på en DSLR jämfört med en digital kompakt?

Jag har själv KonicaMinoltas A2 - en "semi-modell" - mellan kompakt och DSLR så att säga. Frågan är hur mycket bättre bilder jag skulle kunna få rent tekniskt med en DSLR, t.ex. 30D eller D200 som jag funderar på.

Det är en stor skillnad, nu ger kompaktkamerorna en mer färdig bild som kan ses som bättre för ett otränat öga. Inlagda kontrastkurvor , skärpning skall ge en så bra och färdig bild som möjligt.
Det dynamiska omfånget håller sig runt gissningsvis 5-6 steg som bäst vid lägsta iso. vilket kan ses i kontrastrika bilder , dvs att dessa kameror klipper betydligt tidigare än en SLR i högdager och detaljnivån är dålig i skuggorna pga av brus. Minskar du ljusinsläppet dvs kameran använder sig av högre förstärkning = högre isotal så minskar det dynamiska omfånget rejält snabbt i dessa kameror och brusbilden blir besvärande hög.Allt beroende på de till ytan små ljusmottagarna som finns i dessa kameror.
Mikael

 

[erro.se]

macrobild skrev:
Det är en stor skillnad, nu ger kompaktkamerorna en mer färdig bild som kan ses som bättre för ett otränat öga. Inlagda kontrastkurvor , skärpning skall ge en så bra och färdig bild som möjligt.
Det dynamiska omfånget håller sig runt gissningsvis 5-6 steg som bäst vid lägsta iso. vilket kan ses i kontrastrika bilder , dvs att dessa kameror klipper betydligt tidigare än en SLR i högdager och detaljnivån är dålig i skuggorna pga av brus. Minskar du ljusinsläppet dvs kameran använder sig av högre förstärkning = högre isotal så minskar det dynamiska omfånget rejält snabbt i dessa kameror och brusbilden blir besvärande hög.Allt beroende på de till ytan små ljusmottagarna som finns i dessa kameror.
Mikael

Jo, allt detta vet jag i princip redan. Jag börjar tycka att min A2 ger besvärande brus i skuggpartier även på låga ISO, och dynamiska omfånget kunde gärna få vara bättre.

Men exempelbilder, finns det? Har tyvärr inte själv tillgång till någon DSLR, annars hade jag enkelt kunna testa själv.

 

[overtune]

erro.se skrev:
Jo, allt detta vet jag i princip redan. Jag börjar tycka att min A2 ger besvärande brus i skuggpartier även på låga ISO, och dynamiska omfånget kunde gärna få vara bättre.

Men exempelbilder, finns det? Har tyvärr inte själv tillgång till någon DSLR, annars hade jag enkelt kunna testa själv.

Jag har nog några bilder hemma som jag skulle kunna lägga upp senare. Det var i vintras jag fotade ett vintertrav i Piteå. Då fotade jag mörka hästar mot ljus bakgrund (snö, himmel med moln). Då använde jag min Fuji S2 med tele objektiv och hade lånat en Minolta A1 för att få lite vidvinkelbilder. Där syns skillnaden tydligt. Fujikameran tecknar ut fullt med bra teckning i högdagrar, medan Minoltan lämnar stora områden helt vita. Blev inte bra alls.
(Med tillägget att vissa bilder kanske inte exponerades helt 100% korrekt då det var rätt stressigt där, men skillnaden syns).

Kan kanske hinna lägga upp nån bild framåt kvällen...

M.V.H. Johan Runesson