wow, dynamiskt omfång!

[supermax_fred]

Tanken är inte att göra reklam, men det kommer nog att lukta reklam....

Jag köpte en Fuji S3 Pro som backupkamera till min Nikon D200 förra helgen. Igår använde jag den på ett bröllop....först var tanken endast som backup, men jag satte på mitt 35/2.0 på Fujin och behöll mitt 50/1.4 på Nikon D200, så slapp jag byta hela tiden, så kameran blev ett komplement istället för backup.

Förutom att Fujin är:

-sunkigt menysystem
-jobbigt att byta ISO
-långsam och liten buffert
-inte har "trådlösa" blixtsystem som D200

så har den ett underbart dynamiskt omfång. Oj vad den piskade min Nikon D200. Jag tog "samma" bilder, på brudpar i motljus, och Fujin presterade lånngt över föärväntan.

Jag trodde inte mina ögon när jag inte fick utfrätta himlar!!
Pannor och skjortkragar blir ofta utfrätta med min D200, men det klarade Fujin av, utan problem.


Så står man ut med en "osexig" kamera som känns lite "äldre" med mindre finesser och lägrehsatighet, så kan jag VARMT rekomendera denna moj, 6 härliga Mpix, så tål att hantera kraftiga kontraster. UNderbart!!

Undras om inte det blir min D200 som blir reserv.....

 

[overtune]

Jo, jag har en Fuji S2 pro och har märkt samma sak där. Även om den inte har riktigt det dynamiska omfånget som S3:an har så är den ofta mycket bättre än många andra kameror. Har också varit i situationer då jag fotat med två kameror och bilderna från S2:an är överlägsna i omfånget.

Tycker fujis kameror är rätt underskattade...
Men visst, dom är inte det snabbaste som gjorts.

M.V.H. Johan Runesson

 

[strombergjo]

Varför samarbetar inte Fuji och Nikon?

Det vore idealiskt med en D200 kamera med sensor från Fuji.

 

[supermax_fred]

En Nikon D200, med en FF från Fuji. mumma

 

[erro.se]

supermax_fred skrev:
så har den ett underbart dynamiskt omfång. Oj vad den piskade min Nikon D200. Jag tog "samma" bilder, på brudpar i motljus, och Fujin presterade lånngt över föärväntan.

Det skulle vara kul att se några exempelbilder. Har du lust och tid att ta några bilder på samma motiv med S3'an, D200'n och kanske nån digital kompakt ifall du har tillgång till det? Allra helst då länkar till bilder i full storlek.

 

[Kalle_B]

Nu vet jag nästan inget om varken fuji eller Nikon, men var inte Fuji S3 pro deras "värsting" när den kom för något år sedan? Har för mig det.. en rejäl klump som då var mycket kompetent... Har för mig att jag läste om just deras dynamiska omfång att det var väldigt bra... Ja detta är väl ett bevis om något att MP sannerligen inte är allt...

 

[erro.se]

Precis, med Super CCD sensor eller vad den kallas. Det är väl den som har två sensorer för varje pixel, en vanlig och en separat för högdagrarna.

Att den ger bättre dynamiskt omfång vet nog "alla", men det skulle vara riktigt kul att få se hur mycket det skiljer i bild.

Och varför inte en jämförelse även med Sigmas Foveon-sensor. Men det kanske är svårt att hitta nån som äger kameror i alla olika klasser.

 

[j3n5]

Nja, det var väl inte två sensorer för varje pixel utan en bra fungerande, interpolerande funktion som gav en x2 effekt på pixelantalet. Sigmas lite speciella kameror med foevonsensor hade väl tre sensorer, som 3CCD-videokameror..

Varför inte samla ett gäng som vill testa kameror, det finns ju ägare till alla här på FS.. man skulle ju kunna köra med samma Sigmaoptik då det finns till alla kameror.

Skulle vara roligt att se resultatet..

 

[erro.se]

Tycker nog det känns som två sensorer per pixel. S-diod som fungerar som vanligt samt en R-diod med lägre känslighet som kan ta information från högdagrarna även efter det att S-dioden är mättad.

http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms3pro/

Nåja...

Foveon var/är väl tre lager med sensorer så att alla tre RGB-färger kan läsas in från varje pixel, d.v.s. det behövs ingen Bayer-interpolering.

 

[j3n5]

erro.se skrev:
Tycker nog det känns som två sensorer per pixel. S-diod som fungerar som vanligt samt en R-diod med lägre känslighet som kan ta information från högdagrarna även efter det att S-dioden är mättad.

http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms3pro/

Nåja...

Foveon var/är väl tre lager med sensorer så att alla tre RGB-färger kan läsas in från varje pixel, d.v.s. det behövs ingen Bayer-interpolering.

Du har nog rätt, jag är inte så tekniskt insatt. Grundar mina påståenden från mitt minne, vilket kan svikta..

/jens...

 

[macrobild]

Fuji har något bättre förutsättningar att återge vitt utan tidig klippning, vilket visar sig i bla solbelysta vita strukturer.
Fuji börjar nu bli riktigt intressant, bla med sin fina hantering av brus på höga iso med sina småkameror.
Kan de sammanfoga dessa egenskaper med en 12-15miljoner sensor som har en yta som är större än dagens APS så har Canon fått en värdig motståndare. Varför inte Nikon och Fuji inleder ett samarbete är en gåta.
Mikael

 

[erro.se]

Frågan kvarstår: finns det någonstans en jämförelse - helst visuell sådan - gällande det dynamiska omfånget hos:

- kompakt digital
- "vanlig" DSLR (typ Nikon/Canon)
- Fuji DSLR med Super CCD
- Sigma Foveon

Eller känner sig någon manad att utföra en sådan uppgift? Om jag hade kameror av lämplig sort inom räckhåll så skulle jag själv förstås ha gjort det. Mr Risedal skulle säkert kunna fixa det men jag vet inte om du har tillgång till alla typer av sensorer? Sökningar på nätet har inte gett några direkta resultat tyvärr.

 

[jimh]

Reichmann har gjort lite jämförelser. Ingen Foveon med dock.

Det var ett tag sen jag läste den där sidan. Har för mig att jag hade ett och annat att invända mot hans metodik när jag gjorde det dock.

 

[Melker Humala]

j3n5 skrev:
Nja, det var väl inte två sensorer för varje pixel utan en bra fungerande, interpolerande funktion som gav en x2 effekt på pixelantalet. Sigmas lite speciella kameror med foevonsensor hade väl tre sensorer, som 3CCD-videokameror..

Varför inte samla ett gäng som vill testa kameror, det finns ju ägare till alla här på FS.. man skulle ju kunna köra med samma Sigmaoptik då det finns till alla kameror.

Skulle vara roligt att se resultatet..

Du har faktiskt lite rätt. Super CCD som fuji hade i bla S2 fungerar precis som du beskriver. Kameran kan interpolera upp en 12Mpix bild från en SCCD sensor på 6Mpix med mycket bra resultat. I S3:an däremot så sitter det en "Fujifilm SuperCCD IV SR" som fungerar på det sätt som Robert Olsson beskrev.

M

 

[supermax_fred]

humbug test...

Jag skickar upp lite bilder, i meta datan kan ni läsa inställningar bländare iso etc, men jag fick känslan direkt av att S3:an tecknar skuggorna bättre, samt att den inte lika tvärt klipper av högdagrarna. Men detta är min högst personliga subjektiva känsla. Se på bilderna och döm själv!

Bilderna är "snabbframkallade" i Adobe Camera Raw, och exposure är inte lika på alla, utan dragna så att bilden blir OK, dvs inte lika på alla. (detta kanske inte är schysst som ett test, men det är ungefär så jag vill ha slutresultatet...)

Jag använde ett fast 35mm/f2.0 på fujin och ett fast 50mm/1.4 samt 18-70 på Nikon D200:an.

först nikon d200
http://jannes.homelinux.net/cgi-bin...Album?cmd=next:D200vsFujiS3/Nikon_D200_01.jpg

http://jannes.homelinux.net/cgi-bin...Album?cmd=next:D200vsFujiS3/nikon_d200_02.jpg

Fuji S3 Pro
http://jannes.homelinux.net/cgi-bin...to_Album?cmd=next:D200vsFujiS3/fuji_s3_02.jpg

http://jannes.homelinux.net/cgi-bin...to_Album?cmd=next:D200vsFujiS3/Fuji_S3_01.jpg

http://jannes.homelinux.net/cgi-bin...to_Album?cmd=next:D200vsFujiS3/Fuji_S3_02.jpg

 

[erro.se]

Tack för att du tog dig besväret. Jag ska kika på bilderna imorgon och se om jag blir något klokare.

Om du har tid och lust, skulle du kunna göra nåt mer "vetenskapligt"? Typ exakt samma motiv och belysning med både ljus och skugga. Om inte så förstår jag dig helt och fullt.

 

[macrobild]

Förra sommaren gjorde Lars Kjellberg och jag en test angående DR med Nikon d2x, Canon 1dsmk2, Fuji S3 , Canon 20d samt 2 bakstycken till Hasselblad.
Ingen tvekan om att S3 hade något större DR bland SLR kamerorna vilket kunde ses i högdager på referensbilden.

Imatest
http://www.imaging-resource.com/PRODS/S3/S3PIMATEST.HTM

Här finns även bilder.

DR värden hos några kameror,RAW och Fuji fick 12.1 jämfört med exv Canon 1dsmk2 som vid överexponering i Camera raw och värdena backades in uppmättes till 11.2

Noterbart är D2X dåliga värden i IMATEST, jag testade Canon 1dsmk2 mot D2x några dagar och fick inte fram dessa skillnader. Mina bilder( Raw ) som har visats här samt även evaluerats av Stefan Olsson och Lars Kjellberg uppvisade inga synbara skillnader i DR mellan kamerorna vid 100iso.


Fujifilm S3 Pro
(Via Adobe Camera Raw 2) 12.1 11.7 10.7 9.0
Canon EOS-1Ds Mark II
(Best case Adobe Camera Raw - severe overexposure though) 11.2 10.3 9.4 8.14


JPG
Fujifilm S3 Pro -- 9.9 9.4 7.94
Nikon D50 10.7 9.93 8.70 7.36
Canon EOS 20D 10.3 9.66 8.85 7.29
Canon Digital Rebel XT 10.3 9.51 8.61 7.11
Olympus EVOLT 10.8 9.26 8.48 7.07
Canon EOS-1Ds Mark II
(Camera JPEG) 10.3 9.38 8.6 7.04
Canon Digital Rebel 10.1 9.11 8.47 6.97
Pentax *istDs 10.2 10 8.87 6.9
Nikon D2x -- 8.93 7.75 6.43
Nikon D70S 9.84 8.69 7.46 5.85
Nikon D70 9.81 8.76 7.58 5.84




Mikael

 

[macrobild]

http://www.imaging-resource.com/PRODS/EOS1DS2/1DS2IMATEST.HTM
Läs Imaging Resource och testkommentarerna angående fynden längre ner. Vi som har provat olika kameror vet att IMATEST inte alltid stämmer med verkligheten och bildresultat..
Oavsett det så vet jag genom eget testförfarande att S3 kan leverera lite bättre återgivning i högdager än vad andra SLR kan göra. Skillnaderna är små och kameran måste köras i Raw för att dessa skall komma fram . I jpg är det flertal andra faktorer som avgör resultatet angående DR, dvs absolut rätt exponering,val av inlagda tonkurvor i kameran mm.

mikael

 

[supermax_fred]

Jag har inga vetenskapliga belägg för att S3:an är "bättre eller vidare" men jag upplever att jag får mer information i himlen, samt att den klipper inte lika brutalt mina motljusbilder.
Jag fotar alltid i RAW, men testade i veckan JPEG, och tycker dessa bilder är bra, och de är direkt från kameran, utom de första 4st.
Gansk många av dem är just tagna i motljus, för att testa "performance" av kameran, med JPEG direkt, som jag tänkte använda på semestern.
http://grahs.homelinux.net/elin/maj_2006/pages/DSCF0860.html

http://grahs.homelinux.net/elin/maj_2006/pages/DSCF0816.html

http://grahs.homelinux.net/elin/maj_2006/pages/DSCF0856.html

 

[macrobild]

Fujikameran ger dessutom snygga hudtoner, var på ett av Sveriges största skolfotoföretag och gjorde reportage, de hade testat alla SLR kameror och fann att Fuji gav bäst hudtoner och minst efterkorrigeringar vilket är viktigy vid snabbt flöde. Företaget använde även Qp-card som referens, dvs all fotografering började med en referensbild och sedan användes qp-cards programvara att batcha alla bilderna. På så sätt fick de ett bra och rätt färgflöde oavsett vem som fotograferade.
Jag skulle gärna använda S3 men tyvärr så tycker jag den är för dålig som kamera=långsam . Bildresultatet är dock mycket bra.
mikael