windows vs linux

[j2^]

Precis tvärt om.

Återigen, TCO.

 

[jelu1661]

Jag tror att jag ska överge tråden till förmån för min tenta på fredag.
Med lite tur dyker det upp någon annan som har tid att föra det här vidare.
(Fotosidan - bara gratis om din tid är värdelös

 

[sadropol]

Finns det någon spindel som fungerar för att få rätt färg på skärmen i linux?

ArgyllCMS har stöd för ett antal olika enheter och är portat till Windows, Mac OSX samt GNU/Linux.
I sammanhanget är det dock viktigt att påpeka att det är en konsollbaserad och flexibel lösning och erbjuder således ingen automagiknapp att trycka på.
Men då är det så fint att det finns ett separat grafiskt gränssnitt, dispcalGUI, som använder sig av ArgyllCMS och python. Det har därigenom även det stöd för samtliga tidigare nämnda platformar.
Det kanske verkar omständigt med flera program för att utföra en uppgift, men det är bara att bortse från det. Pakethanteraren i din distribution sköter beroende-relationer till annan mjukvara, bara att söka reda dispcalGUI, installera och starta.

 

[sadropol]

Den PDF'en och många andra finns i mitt bibliotek. Om arvet är filosofiskt eller inte spelar ärligt talat ingen roll. Det är funktionalitet som krävs på den breda marknaden. Om du (till en lägre TCO) skulle kunna få denna funktionalitet även på Linuxsidan så skulle vi se långt flera migrationsprojekt. Dessvärre är det ju så att det faktum att mjukvaran är kostnadsfri betyder inte att du får en lägre TCO.
.

Det där med en funktionalitet för ett program är något man måste se bortom, det betyder självklart inte att man enbart kan göra en sak i sitt system utan snarare att man kan kombinera alla sina verktyg på fler sätt än ursprungsleverantören av ett av verktygen tänkt sig. Hur ofta har du inte suttit med mjukvara och önskat att du bara kunde modifiera den lite grann för att förenkla dina uppgifter? Byggnadsstenarna är bara mindre.
Om mitt användarfall helt och fullt överensstämmer med leverantörens är det förstås ingen vinst, men sällan heller någon förlust med denna filosofi.

Ibland är det värt att investera lite tid i uppstarten av ett projekt för att senare hämta in detta. Men det gäller förstås att skaffa sig erfarenhet om när det är brukbart, att använda TLAs överallt i sin kommunikation är ett exempel på motsatsen.

Att fri mjukvara ofta även är kostnadsfri beror på att den ska nå så stor spridning som möjligt, inte för att bespara en enskild användare en mindre summa pengar. Många användare + buggtracker ger ofta relativt säker mjukvara och stor tillgång till beskrivna användarfall.

 

[Walle]

Vad jag säger är att om jag skriver mjukvaran Apanage till TOPS20, vägrar att porta Apanage till andra system, sitter på källkoden och stämmer alla som försöker skriva mjukvara lik eller kompatibel med Apanage så betyder inte det att alla andra operativsystem (utöver TOPS20) är dåliga.

Att t.ex Nikon inte skrivit/portat Caputre NX 2 för/till Linux betyder inte att Windows är bra och Linux dåligt, utan snarare att Nikon är dåliga. Alternativt att closed-source-mjukvara är dåligt, annars hade någon säkert portat det redan.

Så, man måste bestämma sig om man vill diskutera till vilket operativsystem folk skrivit bäst/flest applikationer, eller om man vill diskutera vilket operativsystem som är det bästa operativsystemet. Då är det i så fall stabilitet, säkerhet, öppenhet, skalbarhet, modifierbarhet, minneshantering etc etc som ska diskuteras.
Här tycker jag personligen att Linux är överlägset Windows.

Vill man köra en specifik applikation skriven exklusivt för ett visst operativsystem så är oftast just det operativsystemet bäst.

Som någon nämnde så måste man ju skilja på "Dåligt val" och "Dålig produkt". Väldigt få människor i "den stora skaran" köper en dator för att köra en specifik applikation. De vill kunna surfa, kunna spela, kunna redigera bilder, kunna skriva dokument, kunna ladda ner film och kolla på, kunna spela musik, kunna installera nya program för nya saker vartefter, kunna ...., och dessutom ska det vara smidigt.

För dom människorna är alla former av Linux helt enkelt ett vansinnigt dåligt val i mina ögon. Linux i sig är bra på alla sätt och vis, men eftersom man mer eller mindre måste vara datoringenjör för att kunna hantera det ordentligt så blir det jobbigt för de flesta. Att sedan programvaruutbudet är en katastrof (sett ur Windowsanvändares ögon) gör ju inte saken bättre.

Jag har försökt gå över till Linux flera gånger. Varje gång faller det på att jag inte har så himla stor lust att installera ett OS för att sedan sitta och smeka min dator för att mitt OS är så himla bra och säkert och skalbart och utbyggbart och modifierbart, jag vill ha in de program jag använder, och eftersom de flesta inte finns för Linux så funkar det helt enkelt inte. Att köra tyngre program under wine eller liknande är inte ett alternativ. Senast i somras försökte jag gå över till Ubuntu. Helt klart har det hänt grejer sen sist jag körde Linux, nu var i alla fall installationen smidig. En massa program fanns också redan med i paketet, bara att installera. Jättebra. Om det hade funnits några program man hade haft någon användning för. Allt jag hittade var en hallelujamånga olika gadgets och småprogram och skit. Men de program som jag vill ha...nejdå, finns ej.

Men som sagt, det är inte produkten det är fel på, bara användarbarheten. Och där inkluderar jag såna saker som tillgång till program och drivrutiner för extern hårdvara, även om det verkar ha hänt otroligt mycket på den fronten de senaste åren. En till sak som avgör är ju huruvida man tycker att man har tid att sätta sig in i Linux. Någon skrev i tråden att det tar betydligt mer tid att hålla en windowsinstallation funktionsduglig än en Linuxinstallation. Det är nästan så att jag vill använda ordet "skitsnack", men riktigt så starkt behöver jag inte uttrycka mig. Men jag kan i alla fall säga att jag inte tycker att det stämmer för fem öre, och det snarast känns som att det baseras på okunskap om Windows.

Ta datorn som jag sitter vid nu som exempel. Windows Vista - System Stability Index: 9.99. Uptime 192 dagar (Var tvungen att stänga ner när jag skulle byta en hårddisk). Används dagligen för surf, film, spel, PS, LR, Google SketchUp och liknande, o.s.v. Jag lägger mindre än 10 sekunder i veckan på "datorunderhåll". Jag har mjukvara som gör det åt mig. Mitt uptime-rekord med en Windowsdator (W2K server) är tre år, åtta månader och nio dagar. Det finns många fördomar om Windows också, som att det skulle vara "instabilt skit".

Bor man efter en 3km lång gropig grusväg är nog en Hummer ett bättre val än en Ferrari. Därmed inte sagt att Ferrarin är en dålig bil.

/Walle

 

[erro.se]

Jag kan ju ha fel, men... jag tror att trådskaparen ville ha synpunkter sett ur en vanlig användares perspektiv. Då kanske det inte är så viktigt hur man kan fjärradministrera 70.000 datorer via AD och GPO...

Tyvärr har jag själv inte tillräckligt stora erfarenheter av Linux för att kunna bidra med något vettigt.

 

[j2^]

Jag kan ju ha fel, men... jag tror att trådskaparen ville ha synpunkter sett ur en vanlig användares perspektiv. Då kanske det inte är så viktigt hur man kan fjärradministrera 70.000 datorer via AD och GPO...

Tyvärr har jag själv inte tillräckligt stora erfarenheter av Linux för att kunna bidra med något vettigt.

Ptja, jag kan titta på mig själv. Jag tillhör de som (fortfarande) kan ta ut en grundtaxa på 1200kr/h när jag konsultar inom Linux/HP-UX/Solaris.. Jag har inga problem att varesig förstå/modifiera komplex kod (jag har varit insyltad i ett antal OSS-projekt), men jag VILL INTE BEHÖVA göra det för min egen miljö.

Jag använder fortfarande Windows 7 på mina _arbetsburkar_burkar hemma. Nångång vartannat år ger jag mig på att försöka konvertera till någon fri plattform.

Mitt facit är fortfarande detsamma, jag förblir mera produktiv (och lyckligare) av en Microsoftplattfom än en Linux-dito på mitt skrivbord.

Samtidigt så skulle jag inte frivilligt använda MS mjukvara som DNS (förutom i en AD-kontext), inte heller för DHCP-bruk, inte heller för små webservrar.

Jag ÄLSKAR MythTV, och har verkligen moddat skiten ur det med egen kod.

Så, var sak på sin plats om man frågar mig.

 

[tormig]

Att t.ex Nikon inte skrivit/portat Caputre NX 2 för/till Linux betyder inte att Windows är bra och Linux dåligt, utan snarare att Nikon är dåliga.

Snarare smarta. Det är bara att titta på marknadsandelarna för resp OS. Då ser man till att det funkar på Windows först och sedan portar man till OSX för att journalister skall hålla sig på mattan. De blir ju så sura om de inte kan köra på sina älskade maccar.

Varför slösa tid och pengar på att porta en applikation till Linux (och vilken av alla dialekter skall man satsa på fö)?

 

[sadropol]

Jag använder i sort sett bara GNU/Linux nuförtiden, därigenom också som kreativ platform och några av de problem som ni ser, ser även jag... tredjepartstödet är ganska dåligt.

För det mesta går det dock bra att använda exemelvis Wine (i mitt fall för råbildsbehandling av bilder från min sigma).
Men när jag gör musik och kräver låg fördröjning så är det lite tråkigt att inte kunna köpa ett virtuellt instrument som plugin, stödet var inte jättebra senast jag försökte. Men att sitta i Windows när man annars kan boota upp med realtidsschemaläggning, pre-emptive-kärna och därigenom minimal fördröjning trots enkel hårdvara, det är ungefär lika tråkigt.

Det är inte så konstigt att den här diskussionen handlar om nuet och det tredjepartsstöd som existerar nu. De flesta av oss här är ju användare, konsumenter. Tråkigt då bara att vi, som konsumenter, sällan kan välja helt fritt (jag fick dock köpa dator med förinstallerat GNU/Linux senast).
Anledningarna till varför tredjepartsstödet är så krasst är förstås många, och de flesta är knutna till kostnader. Till stor del handlar det nog om det som Jan påpekat några gånger här, företagen ser en stor kostnad i att bygga kompetens för ett system, där man inte kan köpa support. Scenariot där En anställd har koll på delar av produkten vore en skräckhistoria för en företagare. Vi får hoppas att större kompetens inom området bl.a. hos konsulter (som man slipper vara rädd att inte kunna sparka) leder till större valmöjligheter för företagen.
För det är verkligen inte omöjligt eller en dubbel tidsåtgång att skapa portabel mjukvara, då gör man fel från början.


Som en bisak trodde jag, när jag läste Walles första stycke att han skulle förorda GNU/Linux.
Jag gör en liten lista över den mjukvara som ingick senast jag installerade de två systemen...

firefox         iexplorer
harpan,...      harpan,...          (mao några småspel)
mspaint         gimp
wordpad         openoffice
HTTP,?          HTTP,Transfer BitTorrent
media player    mplayer
-||-            -||-
?               apt

Till sist, om "dialekter" avser olika linuxdistributioner så är dessa binärkompatibla (något som även gäller *BSD).

 

[Walle]

Som en bisak trodde jag, när jag läste Walles första stycke att han skulle förorda GNU/Linux.
Jag gör en liten lista över den mjukvara som ingick senast jag installerade de två systemen...

firefox         iexplorer
harpan,...      harpan,...          (mao några småspel)
mspaint         gimp
wordpad         openoffice
HTTP,?          HTTP,Transfer BitTorrent
media player    mplayer
-||-            -||-
?               apt

Hehe, men altså..egentligen tycker jag att Linux är bättre. Eller rättare sagt, som produkt tycker jag att det är bättre. Det är just användarbarheten som gör att jag tycker det är ett dåligt val för många rena användare, som inte har intresse av programmering, att göra saker via kommandoraden, o.s.v.

Men visst överdrev jag lite kanske..att openoffice (som jag numera har övergått till från MS Office) och gimp t.ex. följer med är ju strålande. Men t.ex. har jag massor med olika program som gör olika saker. Vissa nyttoprogram, vissa bara för kul. Visst finns det mängder med program att ladda ner till Linux också, men inte de programmen jag vill ha

Många Linuxprogram lider också (ur en windowsanvändares ögon) av att de är kommandoradbaserade. Det är jättebra på alla sätt och vis med kommandoradbaserade program...men ur en windowsanvändares ögon är det bara ett onödigt bök. Men "hard core"-linuxanvändare är väl lite kommandoradfetishister? Logiken känns helt enkelt feltänkt för många, där själva applikationen och guit är två skilda program. (Ni behöver inte förklara poängen för mig, jag vet. Jag försöker bara beskriva hur det ser ut från en windowsanvändares ögon).

Sist jag installerade Linux (Ubuntu, i somras) så hittade jag några program som jag ville ha. Laddade ner och skulle installera...då visade det sig att man var tvungen att kompilera dom för att kunna använda det. Efter ett antal försök med diverse olika obskyra felmeddelanden åkte både programmen och Ubuntu ut. Och då har jag ändå viss erfarenhet av att koda både C och C++ (plus ett gäng språk till), dock under windows. Ur en windowsanvändares ögon är det vansinne att program man laddar ner inte "är färdiga"/körbara. Att dessutom det inte bara är att klicka på "compile" gör det inte bättre..

Och apropå felmeddelanden så har man väl i Linux misslyckats precis lika mycket som Microsoft har gjort. D.v.s. många felmeddelanden är så obskyra att de inte säger användaren ett dyft. En ordinär datoranvändare är t.ex. fullkomligt ointresserad av minnesaddresser, heaps, och allt vad det nu heter

Men, om vi jämför med hur det var att köra Linux för 10 år sedan så har det ju hänt vansinnigt mycket. Och jag tror att inom 3-5 år så är skillnaden ännu mindre/eliminerad. Speciellt eftersom det här med öppen källkod verkligen har tagit fart nu under andra hälften av 00-talet.

 

[bengt-re]

Linux fungerar oändligt mycket bättre än någon variant av Windows. Hårdvarustödet är bättre, det är enklare att installera program och hårdvara samt allt fungerar. Nej, de som tror att Windows är lättanvänt, stabilt och generellt har missat mycket - linuxburkarna bara går och går utan problem - och sätter man i ny hårdvara så hoppar den bara igång för det mesta - i windows har man att göra halva kvällen och det fungerar sällan bra ändå. Nej, när windows Vista kom så slutade jag för gott med allt vad windows heter - det är bara för dåligt för att ens kunna gå överväga som alternativ.

 

[j2^]

Linux fungerar oändligt mycket bättre än någon variant av Windows. Hårdvarustödet är bättre, det är enklare att installera program och hårdvara samt allt fungerar. Nej, de som tror att Windows är lättanvänt, stabilt och generellt har missat mycket - linuxburkarna bara går och går utan problem - och sätter man i ny hårdvara så hoppar den bara igång för det mesta - i windows har man att göra halva kvällen och det fungerar sällan bra ändå. Nej, när windows Vista kom så slutade jag för gott med allt vad windows heter - det är bara för dåligt för att ens kunna gå överväga som alternativ.

Seriöst? Du vet verkligen inte vad du talar om. Jag är ungefär lika överjävligt skicklig i de flesta aktuella plattformar, och jag hoppas de flesa inser att det du säger helt enkelt inte speglar verkligheten.

 

[Walle]

Linux fungerar oändligt mycket bättre än någon variant av Windows. Hårdvarustödet är bättre, det är enklare att installera program och hårdvara samt allt fungerar. Nej, de som tror att Windows är lättanvänt, stabilt och generellt har missat mycket - linuxburkarna bara går och går utan problem - och sätter man i ny hårdvara så hoppar den bara igång för det mesta - i windows har man att göra halva kvällen och det fungerar sällan bra ändå. Nej, när windows Vista kom så slutade jag för gott med allt vad windows heter - det är bara för dåligt för att ens kunna gå överväga som alternativ.

På vilket sätt är det bättre hårdvarustöd? Jag har t.ex. varken lyckats få min kalibrator eller MOMO-ratt att funka under linux. Båda fungerar alldeles ypperligt under windows.

På vilket sätt är det lättare att installera program och hårdvara? Jag har aldrig någonsin behövt kompilera program för att de ska fungera under windows. Jag har laddat ner flera program för linux där det inte har funnits någon binär, bara källkoder. Kan det bli enklare än att klicka på "Setup.exe" och sedan klicka "ok" några gånger? Det kan väl diskuteras. Eller så skippar vi den diskussionen.

Vad har man att göra med halva kvällen när man installerar hårdvara på windows? Vad för hårdvara, eller vad för dator? Något liknande har jag aldrig upplevt. För USB-hårdvara brukar jag stoppa in USB-sladden, resten brukar lösa sig av sig självt. Ibland måste man stoppa i en CD-skiva och klicka på "setup.exe" innan man stoppar i USB-sladden. Jag förstår verkligen inte vad som är så krångligt och svårt med hårdvaruinstallationer när man kör windows. När jag skulle installera mitt 36k-modem så var det i.o.f.s. ett jäkla bök med inställningar och skit, men det var ju också över 10 år sedan..

Jag bytte grafikkort i en av mina windowsmaskiner för ett par veckor sedan. Själva hårdvarujobbet är givetvis exakt detsamma. Bootade upp maskinen och kunde nöjt konstatera att jag inte behövde göra någonting. Krångligare än linux?

Nej, jag försöker inte dissa linux. Men det känns som att ditt inlägg är en aning..färgat och överdrivet Ungefär som något av mina lite tidigare i tråden

 

[tormig]

http://www.syrransgranne.se/?p=596

 

[sadropol]

Människan verkar smått morbid: http://www.syrransgranne.se/?p=3599

 

[ebermark]

Windows 7 är klockrent.
Linux är inte så dumt det heller, men det blir en jävla massa mer pillande.

 

[Päronpaj]

Jojjo, den som skapade den här tråden visste allt vad han gjorde...

Min åsikt är att det står var och en fritt att välja, alla operativsystem har fördelar och nackdelar och precis som det sades tidigare i tråden är det VAD man ska använda sin dator till som sätter villkoren för vilket operativsystem som kan anses bäst.

Mitt val för redigering av bilder, spel och allmänt hemmapyssel är fn Windows, jag kör till och med den legendariskt crappiga Vista x64. Men det är lugnt, jag har en bamse-professor med fyra kärnor och en hel hög med minne och jag stressar inte livet ur mig om jag får en BSOD emellanåt. Häromveckan orkade jag dessutom uppgradera grafikdrivarna och sedan dess har burken varit hyffsat stabil. Alla i familjen kan använda datorn, även min 4-åriga dotter. Samma dotter kör iofs Xubuntu på sin lappis och det funkar också bra för det hon vill göra.

Jag har fem till datorer här hemma. Dom kör det som funkar bäst för dem, Ubuntu-server för mina små servrar och en blandning av XP och Ubuntu för lappisarna.

På jobbet använder jag ofta samma filosofi. Min uppgift är att ge våra kunder det de behöver, på ett så kostnadseffektivt sätt som möjligt. Ofta resulterar det i olika Linux-distributioner på serversidan, alternativt AIX eller Solaris. På min jobblappis kör jag Windows 7, som faktiskt är toppen!

Vad jag vill säga med detta är att olika operativsystem är bra till olika saker, det är inte operativsystemet som gör din dator till den ultimata bildredigeringsmaskinen, spelmaskinen eller surfmaskinen utan applikationerna.

Det man KAN säga om Windows är att operativsystemet anses:
+ Lättanvänt.
+ Stort hårdvarustöd.
+ Stort utbud av applikationer, spec. grafiska applikationer och spel.
- Bloated (dvs använder datorns resurser mer än nödvändigt pga bristfällig kod).
- Instabilt (Exempelvis kör vissa drivrutiner i kernel och bristfälliga sådana kan åstadkomma stop-fel som får hela systemet att dö).

Det man KAN säga om Linux är att operativsystemet anses:
+ Stabilt.
+ Höggradigt konfigurerbart.
+ Hårdvarueffektivt.
+ Stort utbud av applikationer baserade på öppen källkod.
- Svårt att installera och konfigurera.
- Dåligt hårdvarustöd, speciellt för hårdvara med proprietära specifikationer där inte tillverkaren har producerat egna drivrutiner för Linux.

Fyll gärna på listorna ovan, det saknas troligen en hel hög med egenskaper som operativsystemen anses inneha.

Jag tänker avsluta med att INTE brösta mig och berätta vilken veritabel guru jag är inom området eller hur ofantligt stora summor mina kunder betalar för min hjälp eftersom jag inte tror att detta hjälper tråden framåt.

Dessutom tycker jag att könmätartävlingar är patetiska.

 

[freolo]

Om någon icke insatt råkar läsa det här så kan man bara konstatera att Walle och päronpaj vet vad dom pratar om. Eller som jag brukar säga "Linux är bra skit".
Om man lägger inte vill vara pirat och ful-ladda programvara så är Linux klaart billigare.
Sen finns många som väljer linux som en politisk fråga i att inte stödja ett enormt multinationellt företag.
Jag kör både Win och Ubuntu. Som Walle säger, jag skulle rekommendera personer idag att köra Windows om man sysslar lite med surf/foto/youtube/bet.räkningar/skriver lite.
Ska man köpa nytt skulle jag rekommendera Windows 7 (1895, Openoffice (0 och Photoshop Elements (795, förutom själva datorn.

Sen är jag sjukt imponerad av att GNU/Linux överhuvudtaget kan jämföras med Windows i en seriös diskussion på FS.
För att ta exemplet med bilar. Tänk om ViBilägare skulle göra ett test där dom jämför min egen-ihopsvetsade bil som står här på baksidan som några här i kvarteret har byggt och jämföra det med en Volvo/Toyota eller liknande.

 

[Hilfert]

Bra skrivet Johan!

Jag har själv börjat använda Linux igen efter ca 10 års uppehåll och har det nu installerat på två äldre stationära datorer och min bärbara, där det delar utrymmet med Windows.

Mycket har hänt under de här åren. T ex är hårdvarustödet mycket bättre nu. Allt fungerade direkt när jag startade datorerna och inga drivrutiner behövdes laddas ner och installeras. Sådan tur har jag aldrig haft med Windows som alltid kräver ytterligare drivrutiner. Jag tror i och för sig att ett krav för att det ska fungera så här smidigt är att hårdvaran inte är sprillans ny eftersom det kan hända att hårdvarutillverkaren inte håller med drivrutiner till Linux och man därmed måste vänta på att Linux-samhället skriver egna. I mitt fall så är den nyaste datorn över ett år gammal och den äldsta nästan 7 år.

När det gäller den äldsta datorn är det mycket glädjande att köra Linux på den eftersom plötsligt känns det som jag har ett modernt opertivsystem på den igen. I övrigt är jag väldigt glad över alla program som följde med den distribution jag använder. De är fler, bättre och nyare än vad som följde med Windows. Man kan helt enkelt göra mer med datorn utan att behöva köpa till en massa program.

En nackdel är däremot att inget av mina favoritspel fungerar under Linux och inte heller de få nyttoprogram jag har Windows-licens på. Jag har t ex inte kollat upp om mina bilder i råformat går att läsa i Linux.

I vilket fall som helst är det glädjande att gratisprogrammen har blivit så mycket bättre på sistone. Det var svårt att göra något vettigt med framför allt Windows tidigare utan att spendera en massa pengar på ytterligare mjukvara.

 

[stone]

...
Ta datorn som jag sitter vid nu som exempel. Windows Vista - System Stability Index: 9.99. Uptime 192 dagar (Var tvungen att stänga ner när jag skulle byta en hårddisk). Används dagligen för surf, film, spel, PS, LR, Google SketchUp och liknande, o.s.v. Jag lägger mindre än 10 sekunder i veckan på "datorunderhåll". Jag har mjukvara som gör det åt mig. Mitt uptime-rekord med en Windowsdator (W2K server) är tre år, åtta månader och nio dagar.
...

Med den uptimen kan du inte ha lagt in särskilt många uppdateringar från windows update...?

Mina Vista/Win7-maskiner har sällan hållit sig upp mer än vecka eller två innan någon uppdatering tvingat till omstart eller maskinen börjat bete sig så skumt att omstart är den enda rimliga lösningen.