Vitbalans nattfotografering
- Trådstartare Gutenisse
- Start datum
erro.se
Aktiv medlem
Beror ju på vilken belysning du har, och om du vill neutralisera den eller om du vill behålla den atmosfär den skapar.
Kör du RAW så kan du ju justera det i efterhand.
Automatisk vitbalans kanske duger?
Vitbalans för dagsljus gör att du "behåller" den färg som ljuset har. Ibland kan det bli väl mycket kanske, så ibland är det bästa en kompromiss mellan dagljus och helt neutralt.
Kör du RAW så kan du ju justera det i efterhand.
Automatisk vitbalans kanske duger?
Vitbalans för dagsljus gör att du "behåller" den färg som ljuset har. Ibland kan det bli väl mycket kanske, så ibland är det bästa en kompromiss mellan dagljus och helt neutralt.
Gutenisse
Aktiv medlem
Som tack för svaret, kommer här en följdfråga 
Om jag ex. fotar Gripsholms slott mitt i natten, vilket läge är att föredra? Slottet är ju upplyst av lampor... Då borde alltså glödlamps-vitbalansläget vara det vettigaste?
Om jag fotar något som till största delen får sitt ljus från månen; är solljusallternativet det bästa?
Auto-balansen har jag blivit misstänksam mot sedan jag började ändra lägena själv (och upptäckte att bilderna/färgerna blev mycket bättre), så den undviker jag helst Men å andra sidan kanske den funkar bra på natten...
Fotar förresten aldrig i RAW då jag hatar att sitta och peta runt i Photoshop Bilderna ska bli bra med en gång och jag har som princip att aldrig justera vare sig skärpa, kontrast eller färger. Ännu en pryl som jag tror och hoppas ska göra mig till en bättre fotograf
Om jag ex. fotar Gripsholms slott mitt i natten, vilket läge är att föredra? Slottet är ju upplyst av lampor... Då borde alltså glödlamps-vitbalansläget vara det vettigaste?
Om jag fotar något som till största delen får sitt ljus från månen; är solljusallternativet det bästa?
Auto-balansen har jag blivit misstänksam mot sedan jag började ändra lägena själv (och upptäckte att bilderna/färgerna blev mycket bättre), så den undviker jag helst
Men å andra sidan kanske den funkar bra på natten...Fotar förresten aldrig i RAW då jag hatar att sitta och peta runt i Photoshop
Bilderna ska bli bra med en gång och jag har som princip att aldrig justera vare sig skärpa, kontrast eller färger. Ännu en pryl som jag tror och hoppas ska göra mig till en bättre fotograf maxzomborszki
Aktiv medlem
Varför inte prova några olika exponeringar med olika vitbalansinställningar? Precis som Robert säger är det en smaksak. Själv skulle jag nog i de flesta fall föredra att använda dagsljusbalans och få de lite varma färgerna som glödlampor ger. Det är så jag tagit mina natt-/kvällsbilder. Kanske har du annat tycke?
Att jag har möjligheter känner jag inte har hindrat mig i utvecklingen. För bästa möjliga resultat bör man sträva efter bästa möjliga råmaterial. Och ska man räkna krasst på det så tar det längre tid att konvertera en bild i datorn än vad kameran gör det på, så självklart strävar jag efter bästa möjliga resultat direkt från kameran också, om inte annat av rent tidsbesparande skäl.
Enda gångerna jag frångår RAW är när jag varit på längre resa och inte haft möjligheter att tömma minneskorten. Sen blev jag klok och köpte en portabel hårddisk
Problemet med automatisk vitbalans är att den inte ger helt konsekventa resultat. Den ger hyffsat resultat och jag använder den ofta(st) men så kör jag ju JPEG+RAW så jag har möjlighet att göra justeringar om så behövs. För situationer med relativt föutsägbart ljus tycker jag det är ok. Men om det finns flera typer av ljuskällor undviker jag autovitbalans.Gutenisse skrev:
Auto-balansen har jag blivit misstänksam mot sedan jag började ändra lägena själv (och upptäckte att bilderna/färgerna blev mycket bättre), så den undviker jag helst
Detta är en ståndpunkt jag inte delar. Folk får självklart strunta i RAW om de så önskar, tänkte bara dela med mig av mina tankar i frågan: Jag petar ytterst sällan på mina bilder i Photoshop. 99% av alla bilder som "används" är den JPEG som kommer direkt ur kameran. Om jag har ett gäng bilder som skall konverteras från RAW använder jag någon RAW-konverterare, hitintills oftast Nikon Capture och då batchkörningar med samma inställningar på samtliga bilder i en serie, alltså bara "pill" på första bilden. Vid något enstaka fall har jag tagit och gjort större justeringar i individuella bilder, men då har jag varit mycket glad att jag haft möjligheten att gå tillbaka till RAW. Det har då rört sig om tillfällen då just färgbalansen varit klurig, har jag missat skärpan helt eller om exponeringen är helt åt skogen har jag kasserat bilderna.Fotar förresten aldrig i RAW då jag hatar att sitta och peta runt i Photoshop
Att jag har möjligheter känner jag inte har hindrat mig i utvecklingen. För bästa möjliga resultat bör man sträva efter bästa möjliga råmaterial. Och ska man räkna krasst på det så tar det längre tid att konvertera en bild i datorn än vad kameran gör det på, så självklart strävar jag efter bästa möjliga resultat direkt från kameran också, om inte annat av rent tidsbesparande skäl.
Enda gångerna jag frångår RAW är när jag varit på längre resa och inte haft möjligheter att tömma minneskorten. Sen blev jag klok och köpte en portabel hårddisk
.Z.
Aktiv medlem
Som sagt så kan du testa några exponeringar med olika vitbalansinställningar men jag skulle tippa på att du fastnar för dagsljusläget på slottet om det är belyst med lampor. Dagsljus & en förskjutning av vitblansen åt något håll bör kunna ge bästa resultat.
Själv så är jag numera, trots mångårig fotovan, helt RAWfotograferande så jag måste erkänna att jag faktiskt mycket sällan rör vitbalanseringen i kameran utan fixar detta i RAWshooter som jag verkligen rekommenderar om du som mig ogillar att peta för mycket i PS.
Man är dock inte tvingad att skruva mycket bara för att man kör RAW. Vitbalanseringen kan man styra i kameran på samma sätt som om man kör Jpeg & när man sedan öppnar bliden i Rawshooter så finns den där med de justeringar som kommer ur kameran, enda skillnaden är att möjligheten till vitbalans, exponerings, m.m-justering finns om det behövs.
Hur du nu än gör, RAW eller Jpeg så tycker jag som sagt att dagsljusläget med förskjutning av vitbalansen åt önskat håll funkar bra, de andra fasta lägena är jag tveksam till vid nattfoto men som sagt, testa.
Rawshoter Essentials drar man hem gratis från http://www.pixmantec.com/
//Larsa
Själv så är jag numera, trots mångårig fotovan, helt RAWfotograferande så jag måste erkänna att jag faktiskt mycket sällan rör vitbalanseringen i kameran utan fixar detta i RAWshooter som jag verkligen rekommenderar om du som mig ogillar att peta för mycket i PS.
Man är dock inte tvingad att skruva mycket bara för att man kör RAW. Vitbalanseringen kan man styra i kameran på samma sätt som om man kör Jpeg & när man sedan öppnar bliden i Rawshooter så finns den där med de justeringar som kommer ur kameran, enda skillnaden är att möjligheten till vitbalans, exponerings, m.m-justering finns om det behövs.
Hur du nu än gör, RAW eller Jpeg så tycker jag som sagt att dagsljusläget med förskjutning av vitbalansen åt önskat håll funkar bra, de andra fasta lägena är jag tveksam till vid nattfoto men som sagt, testa.
Rawshoter Essentials drar man hem gratis från http://www.pixmantec.com/
//Larsa
.Z.
Aktiv medlem
Ja. Detta + att man inte kompenserar upp exponeringen som man annars oftast gör i direkt motljus ger dessa mustiga färger, oftast klart mustigare än det var i verkligheten. En lätt exponeringsuppkompensering kan ibland vara lämplig men samma där, ta några exponeringar & jämför.
//Larsa
erro.se
Aktiv medlem
Precis som Larsa så fotar jag i RAW, och en av de stora fördelarna är att man inte behöver tänka på vitbalansen. Den går att fixa i efterhand.
Jag antar att du kör digitalt, gör som föreslaget, testa lite olika varianter. Kanske du t.o.m. kan ställa in färgbalansen manuellt i olika Kelvingrader?
En annan "fördel" med RAW som jag kom att tänka på nu är att jag fått en bättre förståelse för vitbalans och hur olika ljus påverkar bilden, eftersom det är så lätt att leka med vitbalansen vid framkallningen.
Jag antar att du kör digitalt, gör som föreslaget, testa lite olika varianter. Kanske du t.o.m. kan ställa in färgbalansen manuellt i olika Kelvingrader?
En annan "fördel" med RAW som jag kom att tänka på nu är att jag fått en bättre förståelse för vitbalans och hur olika ljus påverkar bilden, eftersom det är så lätt att leka med vitbalansen vid framkallningen.
Gutenisse
Aktiv medlem
Hmmm, kanske ska börja fota i RAW + JPG i alla fall. Verkar ju onekligen ha sina fördelar och det är ju trots allt roligare att kunna rädda bilder som egentligen är bra, men som fått fel vitbalans och dylikt.
Det blir nog till att införskaffa ett större minneskort - mitt fjuttiga 256-kort räcker ju inte speciellt långt...
Har även laddat ner RawShooter Essential som Larsa tippsade om och det verkar onekligen både bra och smidigt.
Det blir nog till att införskaffa ett större minneskort - mitt fjuttiga 256-kort räcker ju inte speciellt långt...
Har även laddat ner RawShooter Essential som Larsa tippsade om och det verkar onekligen både bra och smidigt.
.Z.
Aktiv medlem
När jag började med RAW så tog jag RAW+Jpeg. Lade dock ned det då jag märkte att jag bara drog på mig en massa Jpeg-filer som låg & skräpade.
Det fungerar nämligen så att när du öppnar en RAW i Rawshooter så ser den, genom att den presenteras med de inställningar kameran (eller du) valt, likadan ut som Jpegbilden. Vitsen med att då även ha en Jpeg känns lite onödig då RS ändå är så pass smidigt att använda till att titta på sina RAW-filer med...
Ok, du kör D7D som mig & en sak man missar när man kör enbart RAW är förstoringsmöjligheten på displayen, osedvanligt korkat gjort av KM tycker jag.
//Larsa
EDIT: Eftersom D5D klarar av att förstora i RAW så trodde jag att den möjligheten kanske skulle kunna komma till D7D också genom en Firmwareuppgradering. Nu får vi se hur det blir med det, om Sony grejar det alltså?
Det fungerar nämligen så att när du öppnar en RAW i Rawshooter så ser den, genom att den presenteras med de inställningar kameran (eller du) valt, likadan ut som Jpegbilden. Vitsen med att då även ha en Jpeg känns lite onödig då RS ändå är så pass smidigt att använda till att titta på sina RAW-filer med...
Ok, du kör D7D som mig & en sak man missar när man kör enbart RAW är förstoringsmöjligheten på displayen, osedvanligt korkat gjort av KM tycker jag.
//Larsa
EDIT: Eftersom D5D klarar av att förstora i RAW så trodde jag att den möjligheten kanske skulle kunna komma till D7D också genom en Firmwareuppgradering. Nu får vi se hur det blir med det, om Sony grejar det alltså?
Senast ändrad:
