Vitbalans med färgtemperatur

[ROYSAN]

Har en D80 som ja är väldigt nöjd med. Använder alltid manuell vitbalans, dvs ställer in sol, mulet, lampljus, lysrör etc.
Men det går att köra med färgtemperatur i G Kelvin. Finns det några erfarenheter av detta på forumet?
Kan man säga att området, 2000 - c:a 6000 K är samma sak som mellan lampljus och sol, eller är det andra aspekter än just färgtemp i de manuella valen.
Skulle man med en lämplig tabell kunna ställa in gr K per ljus, exvis 5000K vis sol, 3500K för mulet eller vad det nu kan nmotsvara. Finns nån fördel med detta, eller finns andra tips då man bör använda manuell färgtemp i gr K ?

 

[vaktis100]

Fotar du i raw eller jpeg?

 

[js1]

Fördelen är väl att man kan fininställa vitbalansen ännu mer än bara välja tex moln.
Temperaturen beror ju även på hur molnigt det är.

Svårt bara att veta utan en färgtempmätare.

Om du kommit så långt i din fotografering att du börjat fundera i de banorna kan jag bara rekommendera att du tar steget över till RAW. Då kan du i lugn och ro justera färgen hemma, eller varför inte skaffa ett vitbalanskort, så hamnar du rätt varje gång.

 

[ROYSAN]

Ja det var förståss en bra fråga för att kunna gå vidare i frågeställningen.
Nej jag kör för närvarande bara i Jpeg.
Inser förstås att RAW, och att sedan kunna göra allt i datorn, är en stor fördel.

 

[Makten]

Om det är helt neutral färgtemperatur du vill ha i bilden så är det bästa att använda ett gråkort. Det kostar nästan ingenting och tar ingen plats.

Att försöka avgöra ljusets temperatur är inte lätt, men man kan gissa. Kelvinskalan är precis densamma som Celsiusskalan, med skillnaden att den börjar vid absoluta nollpunkten (-273,15°C). Den färgtemperatur som ljuset har, är den som en "svartkropp" utstrålar vid motsvarande temperatur i Kelvin. Solens yta är ungefär 6000°C, och därmed samma siffra (minus 273) Kelvin. Därav motsvaras dagsljus av ungefär 5700K, och vitbalansen ställes lämpligen till detta värde. Glödtråden i en glödlampa har å sin sida en temperatur på nånstans kring 2-2500K, och vitbalansen ställes därefter om man vill att bilden ska se neutral ut.

Om man då lär sig ungefär hur färgtemperaturen hos en svartkropp ser ut så kan man ställa vitbalansen manuellt, men jag betvivlar att det blir särskilt bra eftersom hjärnan kompenserar rätt bra för olika ljus;-)

http://sv.wikipedia.org/wiki/Svartkropp
http://sv.wikipedia.org/wiki/Svartkroppsstrålning

Tillägg: Den manuella vitbalansen med Kelvinskala är antagligen tänkt att användas exempelvis vid studiofotografering, där man i förhand vet precis vilken temperatur belysningen motsvarar.

 

[OscarM]

jag använder manuell temperatur när jag är inomhus ibland. tycker inte alltid om färgtonen jag får med auto vitbalans eller med glödlampe-inställningen.

 

[AFJ]

ROYSAN skrev:
Inser förstås att RAW, och att sedan kunna göra allt i datorn, är en stor fördel.

Ja, enbart detta faktum är skäl nog att gå över till raw tycker jag.

När jag fotade i JPG hände det ett par gånger att jag glömde ställa om vitbalansen med katastrofalt resultat som följd. I raw är det ju bara att prova sig fram i lugn och ro framför datorn.

mvh
Anders

 

[ROYSAN]

Var till affären och skulle köpa en svartkropp och gråskiva, men dom tittade så konstigt på mig....
Nej svarkropppar fanns inte att köpa.
Skojar bara lite.
För övrigt tack för alla goda svar.

En delfråga var dock om de fasta färgbalansinställnigarna som sol, moln, lysrör, glödljus egentligen är något annat än bara färgremperatur, huruvida man jagt in andra justerinagr oxo ?

 

[Makten]

ROYSAN skrev:
En delfråga var dock om de fasta färgbalansinställnigarna som sol, moln, lysrör, glödljus egentligen är något annat än bara färgremperatur, huruvida man jagt in andra justerinagr oxo ?

Ja, det är nog även en färgjustering med utöver förstärkningsbalansen av respektive kanal. Om man räknar upp råfiler så har man i de flesta program ett reglage för "tint" utöver temperaturen, som borde ha en motsvarighet i de färdiga vitbalanslägena i kameran.

 

[karlstorck]

En annan sak man kan göra för att underlätta efterbearbetningen och justering av vitbalansen är att inleda (eller avsluta) en session med att se till att få med något vitt i bilden som fungerar som referens när man sedan ska justera. Man kan avsluta med att fotografera något vitt, speciellt om man kör jpg och ser att man inte ställt in vitbalansen ordentligt från början, så underlättas arbetet med att rätta till felen.

Kalle

 

[Makten]

karlstorck skrev:
En annan sak man kan göra för att underlätta efterbearbetningen och justering av vitbalansen är att inleda (eller avsluta) en session med att se till att få med något vitt i bilden som fungerar som referens när man sedan ska justera. Man kan avsluta med att fotografera något vitt, speciellt om man kör jpg och ser att man inte ställt in vitbalansen ordentligt från början, så underlättas arbetet med att rätta till felen.

Detta är mycket av en smakfråga, men jag tycker ytterst sällan att "korrekt" vitbalans ger särskilt trevliga resultat. Det är inte i många situationer där vitt faktiskt ses som vitt av ögat, utom möjligen i direkt solbelysning mitt på dagen. I indirekt belysning (skugga) är färgtemperaturen mycket kallare. Ska man vitbalansera efter solen eller skuggan om motivet innehåller både och? I glödlampsbelysning vill jag heller inte att vitt ska se vitt ut, eftersom det inte gör det i verkligenheten. Jag brukar ställa vitbalansen manuellt helt efter "ögonmått", bokstavligen. Fotar man i JPG så blir det lite värre, men autobalansen på min kamera (D200) fungerar oftast mycket bra.