Vit himmel

[Veil]

Tjena !

Använder mig av en Canon EOS 350D Kamera. Men lyckas alltid få alldeles för ljus himmel när den i själva verket är klarblå :S.

Som här tex. Dessa bilder är tagna med 30 sek mellanrumm. Kolla himmlen.

http://img91.imageshack.us/img91/4978/img0360wj2.jpg
http://img61.imageshack.us/img61/9414/img0390qm9.jpg

Så min fråga är.

Vad gör jag för fel?
Hur fångar man det ögat ser?
Går det rätta till detta i PS? hur isf?

Tacksamm för svar

//Veil

 

[Greve Nickon]

Det beror på det relativt "dåliga" omfånget du har i en digitalkamera.

Det finns många sätt att gå runt detta problem. Bla annat kan man plåta i RAW och sedan göra två framkallnigar som du lägger på varandra. Eller, om det är en begränsad förgrund typ portträtt, så kan du lösa det med fill-inblixt. Om det är stora landskap med en hyffsat jämn övergång kan du köra med stativ och ett avtonat gråfilter.

Greven

 

[Veil]

systemdigital kamera är det ju

 

[Vevo]

Inte så konstigt egentligen.
Det ena är det snäva omfånget som digitalkameror har det andra är hur du står i förhållande till ljuset.
Har du medljus, sidoljus eller motljus etc.
Står solen högt eller lågt.
Dina två exempel är tagna under två olika förhållanden i vinkel till ljuset. Fundera på i vilken vinkel i förhållande till solen du stog. Då får du ett svar på dina funderingar. Du kan testa att vid starkt ljus rotera 360 grader och ta bilder för att se vad som händer med exponeringen i olika vinklar i för hållande till ljuset. Prova även med från lågt till högt stående sol. Det enda sättet att lära sig det här är att utföra mindre eller omfattande tester. Det bygger upp en förståelse för ljuset och du blir mer erfaren i frågan. Ibland är det inte läge att plåta pga ljuset. Ge det ett försök. Det behövs kanske ett 50-tal bilder för att du ska få tillräckligt för en analys. Var även vaksam på när du får en bra exponering var ljuset kommer ifrån, detsamma när du får en rutten exponering. Kolla hur ljuset står och hur det faller. Det är inte bara kamerans fel att det inte blir bra. Sedan är det som Greven säger, det går att kringgå vissa knepiga ljusförhållanden med andra metoder.

mvh/Ove

 

[Greve Nickon]

Veil skrev:
systemdigital kamera är det ju

Även det är en digitalkamera.

 

[Vevo]

Två saker till. Det handlar oftast om att vänta in ljuset och att det faller från rätt vinkel. Sedan kan till en viss mån motljuskydd spela en avgörande roll. Utan motljusskydd så får man kontrastlösa och ibland färgfattiga bilder. Har du ett rejält sidoljus som slöjar linsen så blir det ingen rolig bild. Så på med motljusskyddet det kan hjälpa till en del.

mvh/Ove

 

[nosferatu]

Vevo skrev:
Du kan testa att vid starkt ljus rotera 360 grader (...)

Eller om du vill testa ett annat håll: 180 grader.

 

[Veil]

Så man kan tex inte ta bild i motljus ? Tex på någon som badar? Blå himmel på samma gång.

 

[Stina.D]

En lösning är att
1. underexponera bilden
2. i photoshop lätta upp bilden med kurvor eller nivåer tills de för mörka partierna (marken) ser bra ut.
3. Lägga en övertoning på lagermasken över himlen så att den återfår sin mörkare ton.

Det här är samma effekt som avtonat gråfilter men i efterhand. Nackdelen är att eftersom du underexponerar marken får du mer brus än om du använder filter.

Är skillnaden mellan ljusast och mörkast i bilden för stor är enda lösningen att ta flera exponeringar och lägga ihop dem i ps. Om du inte vill ha helt vita eller helt svarta partier.

 

[foto totto]

är inte så kunnig på området men ska inte ett pol filter hjälpa mot detta också? Ska man inte få blåare himmel av dem?

 

[philip svensson]

jo ett polarisationsfilter hjälper, det ger blåare himmel men bara i rätt vinkel i förhållande till solen det också om jag inte kommer ihåg fel...

 

[l-malmqvist]

Veil skrev:
Så man kan tex inte ta bild i motljus ? Tex på någon som badar? Blå himmel på samma gång.

Jodå, men då får du antingen lätta upp förgrunden (den som badar) med blixt/reflektor eller dämpa himlen med avtonat gråfilter.

 

[Kalle_B]

Man kan förklarad et gansaka enkelt med att en kamera vare sig det är en kompaktkamer, systemkamer, digital eller analog klarar inte av för stora ljusskillnader. Detta varierar lite mellan analogt och digitalt och system ach kompakt, men det är inte mycket egentligen.

Har du en knallblå himmel så är det otroligt ljus.

Det är inga problem att fotografera en blå himmel, bara rikta kameran och exponera efter himlen så får du en jätte fin himmel. Problemet är att vid mycket ljus så krävs oerhört snabba slutartider. Det betyder i sin tur att allt som inte är ungefär lika ljust som himlen kommer bli svart pgr av den snabba slutartiden.

Du kan då vända på det och exponera efter det som är mörkt och använda en längre slutartid, men då kommer himlen bli kritvit eftersom den är så ljus!

Svårt...

Då kan man lösa detta mysterium genom att:

1. Exponera efter det ljusa (himlen) och tillsätta extra ljus på det mörka så det blir samma! Nämligen en blixt.

2. Du tar 2 olika fotografier 1 efter det ljusa och en efter det mörka och sedan sätter du ihop dom två i ett redigeringsprogram

3. Du försöker reflektera ljuset på någotsmart sätt så att ljuset speglas tillbaka på det mörkare partiet!

4. Du letar upp en annan vinkel där du får medljus.

 

[paul hiltunen]

Cokin avtonade blåfilter

Jag har hamnat i samma situation och använt
avtonat gråfilter eller avtonat blåfilter.
I båda falle exponerar jag med de halvtonade
filtren nerdragna.

 

[avslutat_bj]

FILM) (philip svensson skrev:
jo ett polarisationsfilter hjälper, det ger blåare himmel men bara i rätt vinkel i förhållande till solen det också om jag inte kommer ihåg fel...

Just det. Med en kraftig vidvinkel kommer olika delar av bilden att påverkas olika av polfiltret. Det brukar inte bli speciellt snyggt, tyvärr.

 

[ModestyS]

Veil skrev:
Så man kan tex inte ta bild i motljus ? Tex på någon som badar? Blå himmel på samma gång.

Jodå Du kan lägga på en blixt på motivet..i motljus fotografering..
eller som föreslagit ta flera exponieringar i RAW. det finns åxå en del trix i PS.

 

[Laponia]

Jag föreslår att du följer Oves råd, då får du en känsla av hur ljuset påverkar bilden. Ljus rakt bakifrån brukar förstärka färgerna, men ger oftast en platt bild. Ljus från sidan å andra sidan ger skuggeffekter och du får mer djup i bilden, osv.

Reflexer vid lågt stående ljus, försämrar kontrasten, så även färgerna, varför ett Polfilter är att rekommendera.

Sen kan man naturligtvis genom olika tricks i PS korrigera sina bilder i efterhand. Detta löser inte alla problem och måste göras med känsla så att inte bilden känns onaturlig.

 

[BadCash]

Har samma problem, riktigt irriterande när man har ett bra motiv med bra ljus, men får en himmel som blir överexponerad... Tänkte skaffa ett halvtonat gråfilter, men var hittar man såna? Cyberphoto verkar bara ha två olika 77mm, dessutom kostade de 650kr styck! Finns det billigare 55mm att köpa nånstans?

Och hur fungerar de egentligen? Kan man flytta dem eller gäller det att man har horisonten mitt i bilen..?

 

[Vevo]

Skaffa Cokin filterhållare med olika adapterringar.
Till det systemet kan du sedan köpa en mängd olika filter. Det som är aktuellt för dig i första hand är graderat gråfilter. Det finns i olika densitet. T ex P120 eller P121 om du väljer att använda Cokins P-system.

Kolla här hur det funkar. http://www.cokin.fr/
http://www.cokin.fr/filtres2.html?=#121S

mvh/Ove

 

[Maxieboy]

Polfilter är bästa lösningen

Tiffen eller Cokinhållare och avtonat gråfilter kostar mycket pengar. Det är dessutom bökigt att ha med sig. Du klarar dig bättre med ett cirkulärt polfilter. Ett tips är att köpa ett som passar till ditt "största" objektiv och komplettera med stepringar så att det sen passar till de mindre också. Med polfliter kan du få vykortsblå himmel på dina bilder. Se exempel här:
http://www.pix4chicks.se/Jannike/index.html