Vilket tele till Canon 5D ?
- Trådstartare Jenssa
- Start datum
avslutad140924
Avslutat medlemskap
några ytterligare förslag utöver 100-400:
billigaste lösningen är väl att köpa en 1,4x teleextender och använda den till ditt Canon EF 200/2.8L II
annars kanske du kan köpa ett till hus - 40D som ger 1,6x brännvidsförlängning vilket ger motsvarande 320mm med ditt 200/2,8L
eller en 1,4x teleextender till ditt 200/2.8 vilket ger 280mm
billigaste lösningen är väl att köpa en 1,4x teleextender och använda den till ditt Canon EF 200/2.8L II
annars kanske du kan köpa ett till hus - 40D som ger 1,6x brännvidsförlängning vilket ger motsvarande 320mm med ditt 200/2,8L
eller en 1,4x teleextender till ditt 200/2.8 vilket ger 280mm
nikitin
Aktiv medlem
avlsutad110823
Avslutat medlemskap
Hej
Det är ju bara att croppa i efterhand ju. Upplösning har du ju.
Att croppa en 5D bild så den motsvarar 1,6 ger ju samma slutresultat som att fota med en 8.2 mpixlare eller?
Jag har 100-400L IS, kör den mest på 1Dmk2, har nog bara ett fåtal bilder med 5D, men den är ok där med ju.
http://www.roine.nu/rkga2/index.htm där är bilderna tagna med den combon utom macrobilderna. de är med Tamron 100/2.8 macro.
Roine
Det är ju bara att croppa i efterhand ju. Upplösning har du ju.
Att croppa en 5D bild så den motsvarar 1,6 ger ju samma slutresultat som att fota med en 8.2 mpixlare eller?
Jag har 100-400L IS, kör den mest på 1Dmk2, har nog bara ett fåtal bilder med 5D, men den är ok där med ju.
http://www.roine.nu/rkga2/index.htm där är bilderna tagna med den combon utom macrobilderna. de är med Tamron 100/2.8 macro.
Roine
fredriklindstrom
Aktiv medlem
Absolut, ett riktigt bra objektiv...
avlsutad110823
Avslutat medlemskap
hej
Tveksamt, ytan är ju i utgångsläget större, dvs du skall inte räkna bort det som klipps bort.
Ytan som blev kvar påverkas enbart av antalet pixlar per mm, dvs har du en fullformat med 10 pixlar per millimeter o en 1,6 med 10 pixlar per mm så blir det lika stora om du beskär den större saken så de blir lika stora..
Vet dock inte hur det är med densiteten där, men det blir med all sannolikhet mer än 4.7 mpixlar.
Tveksamt, ytan är ju i utgångsläget större, dvs du skall inte räkna bort det som klipps bort.
Ytan som blev kvar påverkas enbart av antalet pixlar per mm, dvs har du en fullformat med 10 pixlar per millimeter o en 1,6 med 10 pixlar per mm så blir det lika stora om du beskär den större saken så de blir lika stora..
Vet dock inte hur det är med densiteten där, men det blir med all sannolikhet mer än 4.7 mpixlar.
Tonyeagle
Aktiv medlem
Nej (jo, lite mer)
Ge dig Roine! Bägge sensorerna har samma proportioner. Det är bara att ta 5D´s pixelantal och dividera med 1,6 i kvadrat. Fast om du inte tror så kan du dela antalet pixlar på längden med 1,6 och sedan antalet pixlar på höjden med 1,6 och räkna ut hur många det blir. Nej, föresten jag gör det. pixel mått = 4368 x 2912. croppa med en faktor 1,6 ger de nya pixelmåtten 2730 x 1820 = 4968600 (Jag räknade bara med 12 Mpix och tänkte inte att det var 12,8) Det blir alltså 4,97 Mpix och inte 4,7 som jag sa först.
Ge dig Roine! Bägge sensorerna har samma proportioner. Det är bara att ta 5D´s pixelantal och dividera med 1,6 i kvadrat. Fast om du inte tror så kan du dela antalet pixlar på längden med 1,6 och sedan antalet pixlar på höjden med 1,6 och räkna ut hur många det blir. Nej, föresten jag gör det. pixel mått = 4368 x 2912. croppa med en faktor 1,6 ger de nya pixelmåtten 2730 x 1820 = 4968600 (Jag räknade bara med 12 Mpix och tänkte inte att det var 12,8) Det blir alltså 4,97 Mpix och inte 4,7 som jag sa först.
Palletheking
Aktiv medlem
Om man croppar en 5D till samma storlek som en 1,3X sensor så får man 8,2 mp. Egentligen handlar det om att croppa den til 1,255 vilket ger samma mp som en Mark IIN. Med de fakta i bakhuvudet så stämmer nog att man vid eftercropp till 1,6X får ca 4,7 mp.
avlsutad110823
Avslutat medlemskap
Hej
Det är bara pixeltalet per mm som räknas.
Det Ni far efter är om de båda har samma totala mpixlar. DVS den lilla har 12 o den stora har 12 mpix.
Tänk dig en stor som är 30mm båda vägar
Den kan delas i 9 rutor om 10mm på var sida! Enig?
Den lilla är nu 10mm x 10mm
Croppar jag 10mm x 10mm ur den stora har den exakt samma pixelantal om de har samma antal pixlar per mm.
Som sagt, ger mig inte, utan Ni tänker i mpixlar för hela brickan i båda fallen är LIKA.
Enig?
Roine
Det är bara pixeltalet per mm som räknas.
Det Ni far efter är om de båda har samma totala mpixlar. DVS den lilla har 12 o den stora har 12 mpix.
Tänk dig en stor som är 30mm båda vägar
Den kan delas i 9 rutor om 10mm på var sida! Enig?
Den lilla är nu 10mm x 10mm
Croppar jag 10mm x 10mm ur den stora har den exakt samma pixelantal om de har samma antal pixlar per mm.
Som sagt, ger mig inte, utan Ni tänker i mpixlar för hela brickan i båda fallen är LIKA.
Enig?
Roine
Palletheking
Aktiv medlem
Nja, jag kopierade bara kunskap från en tidigare tråd. Är i övrigt inget mattesnille. Jag litar på att det du skriver stämmer.
avlsutad110823
Avslutat medlemskap
hej
Men åter till ursprungsfrågan.
Ta 450D som har riktigt mycket pixlar per mm, den ger då en mer högupplöst bild än en croppad 5D pga antalet pixlar per mm om man beskär 5D.
Den ställer dessutom högre krav på gluggarna, linjer/mm.
Men hög pixeltäthet skapar andra fenomen. Så nån stans finns en optimal brytpunkt.
Vet ej pixeldensiteten på den nya 1Dsmk3, men den har ju rätt hög, frågan om den slår 450D?
Roine
Men åter till ursprungsfrågan.
Ta 450D som har riktigt mycket pixlar per mm, den ger då en mer högupplöst bild än en croppad 5D pga antalet pixlar per mm om man beskär 5D.
Den ställer dessutom högre krav på gluggarna, linjer/mm.
Men hög pixeltäthet skapar andra fenomen. Så nån stans finns en optimal brytpunkt.
Vet ej pixeldensiteten på den nya 1Dsmk3, men den har ju rätt hög, frågan om den slår 450D?
Roine
avlsutad110823
Avslutat medlemskap
Hej
De flesta trådar om detta handlar om att ytorna har samma pixelantal totalt, dvs de små har samma antal pixlar som den stora, då blir det en upplösningsförändring då den stora helt enkelt har glesare mellan prickarna..
Roine
De flesta trådar om detta handlar om att ytorna har samma pixelantal totalt, dvs de små har samma antal pixlar som den stora, då blir det en upplösningsförändring då den stora helt enkelt har glesare mellan prickarna..
Roine
avlsutad110823
Avslutat medlemskap
Precis det jag försöker säga:
Because the pixel density of the two sensors is different. The 20D has about 24,000 pixels per square mm while the 5D has a little less than 15,000. When you crop the 5D image to the same area as the 20D image you end up with fewer pixels.
Here's a chart comparing the various Canon sensors: http://www.rtope.com/mi/SensorSizeCompare.html
Dick
Roine
Because the pixel density of the two sensors is different. The 20D has about 24,000 pixels per square mm while the 5D has a little less than 15,000. When you crop the 5D image to the same area as the 20D image you end up with fewer pixels.
Here's a chart comparing the various Canon sensors: http://www.rtope.com/mi/SensorSizeCompare.html
Dick
Roine
fredriklindstrom
Aktiv medlem
Ursakta, men var har detta med ursprungsfragan om teleobjektiv for Canon 5D att gora?
fredriklindstrom
Aktiv medlem
Att 5D har 5mpix pa samma yta som 20D ar inte alls precis vad du har forsokt saga.
avlsutad110823
Avslutat medlemskap
Helt enig, du börjar förstå.
Det jag vill få fram är att 1.6 crop i sig är ointressant. Det är antal pixlar per mm som styr hur stor utfilen blir.
Att jag i början skrev att han kanske kan croppa beror på att jag har rätt god erfarenhet croppa just 5D filer, och han kanske klarar sig med det istf ha två kamror.
Ha det
Roine
Det jag vill få fram är att 1.6 crop i sig är ointressant. Det är antal pixlar per mm som styr hur stor utfilen blir.
Att jag i början skrev att han kanske kan croppa beror på att jag har rätt god erfarenhet croppa just 5D filer, och han kanske klarar sig med det istf ha två kamror.
Ha det
Roine
