Vilket ska man köpa

[knot66]

Går och funderar på att köpa ett objektiv men vet inte riktigt vilket av dom jag köpa .
Tamron 150-600 eller canon 100-400 eller ett sigma i motsvarande storlek..

 

[unoengborg]

Går och funderar på att köpa ett objektiv men vet inte riktigt vilket av dom jag köpa .
Tamron 150-600 eller canon 100-400 eller ett sigma i motsvarande storlek..

Du kanske även skulle fundera på Canons fasta 400/5.6 som sannolikt är skarpare än de du nämner.
Om det är djur och natur du fotograferar kommer du troligtvis att jobba med de längre brännvidden allt som oftast i vilket fall, och skulle det dyka upp något kul vilt framför kamera hinner du nog inte zooma så mycket i vilket fall.. Vad det gäller 600 mm så kan man väl säga att är du inte nära nog med 400 mm är du inte nära nog med 600 mm heller. För att få bra bilder behöver du vara fysiskt nära, luft har inte jättebra optiska egenskaper. (Antar här, med ledning av dina bilder att du tänkt använda objektivet för djur och natur)

 

[knot66]

Du kanske även skulle fundera på Canons fasta 400/5.6 som sannolikt är skarpare än de du nämner.
Om det är djur och natur du fotograferar kommer du troligtvis att jobba med de längre brännvidden allt som oftast i vilket fall, och skulle det dyka upp något kul vilt framför kamera hinner du nog inte zooma så mycket i vilket fall.. Vad det gäller 600 mm så kan man väl säga att är du inte nära nog med 400 mm är du inte nära nog med 600 mm heller. För att få bra bilder behöver du vara fysiskt nära, luft har inte jättebra optiska egenskaper. (Antar här, med ledning av dina bilder att du tänkt använda objektivet för djur och natur)

Jag hade tänkt att använda det till djur och natur, sport bilder. Har tittat på canons 300 och 400 objektiv. Jag lånade ett 300 av en kompis och tog några kort med det och var nöjd mycket nöjd med det..

 

[djungel]

Fasta objektiv ger väl nästan alltid lite bättre skärpa men för mig var Tamron 150-600 en väldigt stor kvalitetsförbättring jämfört med äldre 55-300 och 70-300. Nu var det iofs Nikon. exakt vad du behöver är svårt att säga. För fåglar räcker brännvidden aldrig till oavsett vad man betalar.

Jag vill påstå att tamron 15-600 är mycket bra och prisvärt men om man behöver blixtsnabb autofokus måste man nog lägga upp mycket mer pengar.

 

[knot66]

Fasta objektiv ger väl nästan alltid lite bättre skärpa men för mig var Tamron 150-600 en väldigt stor kvalitetsförbättring jämfört med äldre 55-300 och 70-300. Nu var det iofs Nikon. exakt vad du behöver är svårt att säga. För fåglar räcker brännvidden aldrig till oavsett vad man betalar.

Jag vill påstå att tamron 15-600 är mycket bra och prisvärt men om man behöver blixtsnabb autofokus måste man nog lägga upp mycket mer pengar.

Jag tittade på tamron när det kom ut och det verkade mycket trevligt objektiv.
Vi får se vad det blir.

 

[unoengborg]

Jag tittade på tamron när det kom ut och det verkade mycket trevligt objektiv.
Vi får se vad det blir.

Canon har ju ett nytt 100-400 med skruvzoom som just kommit som kan vara värt att titta på, eller var det det som du tänkte på. Förhoppningsvis är det bättre än det gamla, men jag har inte sett några bilder från det än.

 

[Benny p]

Går och funderar på att köpa ett objektiv men vet inte riktigt vilket av dom jag köpa .
Tamron 150-600 eller canon 100-400 eller ett sigma i motsvarande storlek..

Eller kanske en 70-200 2,8 med extender eftersom du säger att du skall ha den till sport också. Sigma har ju fina alternativ där till ok priser. Känner att man blir mer flexibel med en sådan glugg.

 

[unoengborg]

Eller kanske en 70-200 2,8 med extender eftersom du säger att du skall ha den till sport också. Sigma har ju fina alternativ där till ok priser. Känner att man blir mer flexibel med en sådan glugg.

Telekonvertrar blir sällan bra, speciellt ine om objektivet man använder dem med är av absolut toppklass eftersom telekonvertern inte bara förstorar motivet utan även eventuella fel och brister hos objektivet man använder dem med. Fungerar vanligtvis bäst med optik med fast brännvidd av den enkla anledningen att de brukar vara bättre från början

 

[ErlandH]

Tamron 150-600 eller canon 100-400 eller ett sigma i motsvarande storlek..

Till stor del en plånboksfråga. Nya 100-400 är dyrt och hittills ganska otestat, men jag skulle tro att det är bättre än Tamron på i princip alla vis. Gamla 100-400 är, enligt min uppfattning, ungefär lika skarpt som Tamron, men lättare o snabbare.

 

[knot66]

Till stor del en plånboksfråga. Nya 100-400 är dyrt och hittills ganska otestat, men jag skulle tro att det är bättre än Tamron på i princip alla vis. Gamla 100-400 är, enligt min uppfattning, ungefär lika skarpt som Tamron, men lättare o snabbare.

Det får nog bli canons 100- 400 den gamla modellen eller blir det ett fast 300 objektiv.

 

[Cygnes]

Har du tittat på tamrons 600 zoom? 400 kan vara ganska kort många gånger i alla fall på FF

 

[ErlandH]

Enligt min erfarenhet ger Tamronzoomen @600 inte större detaljering än Canonzoomen @400. (Iaf på 7D. Kanske annorlunda på FF.)

 

[PMD]

Jag köpte mitt EF 100-400 inför en safariresa (tautologi! för en del år sen. För det ädamålet var det mycket lyckat. Man kommer ibland rätt nära motiven så zoom var riktigt praktiskt.

Hemmavid har jag dock mest använt det på 400mm, så om jag skulle köpa ett långt teleobjektiv idag så skulle jag nog snegla en hel del på ett objektiv med fast brännvidd på 400mm.

 

[Rei:No1]

"Jag vill påstå att tamron 15-600 är mycket bra och prisvärt men om man behöver blixtsnabb autofokus måste man nog lägga upp mycket mer pengar.[/QUOTE]"

Woow, 15-600 vore ju GRYYYYMT......Jag köper

 

[knot66]

"Jag vill påstå att tamron 15-600 är mycket bra och prisvärt men om man behöver blixtsnabb autofokus måste man nog lägga upp mycket mer pengar.

"

Woow, 15-600 vore ju GRYYYYMT......Jag köper [/QUOTE]

DET blev ett tamron 150-600 har tagi några kort nu och är mycket nöjd med det.