Vilket objektiv ger mest för pengarna

[michagg]

Hör hit alla olympusfantaster.

Jag har lite pengar över efter julen, otroligt men sant.

Tänkte satsa på ett objektiv som är lite bättre än kitobjektiven.

Jag fotograferar allt, porträtt, sport, natur. helt enligt humör och tillfälle.

Kommer att välja mellan dessa.

Olympus ED 50/2,0 Macro

Olympus 14-54/2,8-3,5

Olympus ED 50-200/2,8-3,5

Vilket kan en allfotograferare som jag ha mest nytta av. Jag anser mig vara amatör fortfarande och är tacksam för åsikter.

Köpte för övrigt en blixt FL-36 som julklapp till mig själv och kan varmt rekommendera den, klart mera användbar än den inbyggda.

Gott Nytt År på er alla.

 

[Knight Palm]

michagg skrev:

• Olympus ED 50/2,0 Macro
• Olympus 14-54/2,8-3,5
• Olympus ED 50-200/2,8-3,5

Vilket kan en allfotograferare som jag ha mest nytta av. Jag anser mig vara amatör fortfarande och är tacksam för åsikter.

Gott Nytt År på er alla.

-Du har ju pekat ut tre höjdare!

-Prioriterar du kompromisslös skärpa, så är det makrot.

-Hänger du kameran vertikalt, och fotograferar porträtt, så väljer du telezoomen. Den gluggen ger alla en rejäl kick i fotoinlevelse, och som förmodligen bäst personifierar 4/3-systements fördelar. Som makro är den mycket användbar.

-För "allfotografen", vad kan bli bättre än allt-i-allo-zoomen 14-54/2.8-3.5. Den ger dig även nästan makro. Den täcker nog det största omfånget, men kanske inte ger dig samma kick som just telezoomen.

Av dessa tre, skulle jag med mitt fotande välja telezoomen före allt-i-allo zoomen.

Ref:
http://www.myfourthirds.com/folder.php?id=436
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=16368694

 

[Sidde]

Jag har ännu inte själv tagit steget till 4/3-systemet. Men om/när jag gör det så är det till stor del pga att just 50-200 finns! Använder en 200/2,8 som favvobejktiv i småbildsvärlden och tror att nämnda objektiv blir kanon!

 

[Torbjörn Stoor]

Jag tror att du, med tanke på vilka objektiv du redan har, skulle få mkt ut av Olympus ED 50/2,0 Macron. Men titta också på 11-22 mm vidvinkeln. Jag har sett många mkt fina bilder exponerade via dessa två objektiv.

Här ett ex via macron:
http://www.myfourthirds.com/folder.php?id=551

 

[lamotte]

Jag skulle nog valt 50-200mm. Jag har ingen erfarenhet av det men det verkar mycket bra och jag skulle gärna uppdatera till det själv (har 40-150mm nu som jag dock är mkt nöjd med).

Alla de tre objektiven du nämner skulle jag väldigt gärna vilja ha i min kameraväska

 

[Scratchen]

Jag har använt alla de objektiven du nämner rätt mycket.

Om man ser till vilka objektiv du har i kameraväskan nu borde ju 50/2 Macro passa alldeles utmärkt (mycket, mycket skarpt - testa gärna i kombination med EX25).
Men om du känner att lite tele till vore fint så är 50-200 det självklara valet. Det är ett mycket välbyggt och skarpt objektiv. Fungerar utmärkt till porträtt och sport.

 

[lamotte]

Om man ser till priserna så får du både 14-54mm och 50mm för samma pris som 50-200mm (knappt 10000kr) så det kanske är roligare att köpa två objektiv istället för att bränna allt krut på ett (även om det säkert är roligt att leka med också).

 

[michagg]

Tackar för åsikter.

Det lutar åt 50-200 objektivet, har fått chansen att låna ett objektiv under en vecka för att utvärdera det. Kommer förhoppningsvis med posten imorron.

Det som fick mig att välja detta är framförallt möjligheten till fina porträtt samtidigt som man får en fin telezoom att använda vid inomhussporter och naturfoptografering.

Återkommer med lite åsikter efter att jag provat objektivet.

 

[michagg]

Fick idag det lånade objektivet 50-200/2.8-3.5.

Har fotat massor under eftermiddagen och kvällen.

Kan bara konstatera en sak.

Det är objektivet som avgör. Spelar ingen roll hur fin kamera man har, objektivet är det som är utslagsgivande.

För mig var detta ett lyft. De bilder jag tagit idag är klart bättre än de jag tagit med kitobjektiven. Skärpan är helt fantastisk.

 

[MikaelFelsing]

Vart kan man låna ett sådant?

 

[michagg]

Lånade av en bekant.

 

[lamotte]

Nu är även jag i köpartagen. Jag har i dagsläget 14-45mm och 40-150mm, men funderar på att antingen köpa 14-54mm eller 50mm macro.

Tankarna jag har är att jag kan sälja 14-45mm om jag köper 14-54 och det kostar då inte lika mkt som om jag skulle köpa ett 50 macro. Men frågan är om det finns en marknad för ett några månader gammalt 14-45? Sen skulle jag gilla macron för att den är snabb och skarp, men funderar på om jag skulle känna mig begränsad med den när den har en fast brännvidd, och det ev skulle passa mig bättre med 14-54 i nuläget.

Nån som har något bra tips eller egna fundereingar ang objektivval?

 

[Torbjörn Stoor]

I senaste nummer av foto Magazin (2/06) finns en fantastisk artikel(serie)/listning av 400 objektiv.

De av tidningen testade Digital Zuiko objektiven finns på sida 97 och alla har topbetyg!

Med betyget Super:

Zuiko Di ED 50mm F2,0 Macro
Zuiko Di ED 150 mm F2,0
Zuiko Di 7-14 mm F4,0 PRO
Zuiko Di ED 11-22 mm F2,8-3,5
Zuiko Di 14-54 mm F2.8-3.5 PRO
Zuiko Di 14-45 mm F3,5-5,6
Zuiko Di ED 50-200 mm F2,8-3,5 PRO

Med betyget Sehr Gut:

Zuiko Di 40-150 mm F3,5-4,5
******
Zuiko Di 14-54 mm F2.8-3.5 PRO får för optik värdet 89% och för mekanik 86%
Zuiko Di 14-45 mm F3,5-5,6 får för optik värdet 83% och för mekanik 73%

Zuiko Di ED 50mm F2,0 Macro får för optik värdet 93% och för mekanik 89%. Och var bäst i macrotestet i samma tidning i nummer 1/06.
******
Jag har 14-54 mm och visst är jag nöjd med det. Om (när!) jag skaffar ett nytt så är det absolut denna macro. Jag har aldrig sett det, än mindre testat det, men alla rapporter och många bilder fotade med 50mm jag sett är så fina att jag skulle välja denna optik. God tvåa är 11-22mm.

Hoppas detta är till ngn hjälp!

 

[lamotte]

Tackar för snabbt svar!

Nu svängde det över till 50mm macro. Innan var jag inställd på att skaffa 14-54, men det kanske inte är så stor skillnad mellan 14-45 o 14-54 att det är värt att uppgradera än på ett tag. Men jag hinner säkert vela fram och tillbaka flera gånger innan jag har bestämt mig slutgiltigt.

Kom gärna med mer tips och funderingar/jämförelser.

 

[michagg]

Svårt val. Helst vill man ju ha alla.

Som jag tidigare sagt har jag provkört 50-200/2.8-3.5 under några veckor och det var med stor sorg jag lämnade tillbaks den. Den står högst på min lista och jag skall försöka köpa den innan sommaren.

Jag har nu även provkört 50/2.0 och det är ju en fantastisk glugg. Skärpan är enastående. Man kan producera otroligt fina macrobilder och porträttbilder med denna glugg. Står som nästa på min inköpslista.

14-54 lär ju också vara en fin glugg som fungerar som en bra allround. Jag har också den på min önskelista men eftersom jag sällan fotograferar under 50mm så är inte behovet så stort.

Jag tror att man får ställa sig frågan eller titta runt i de egna albumen och se vad man använder sig av för brännvidder och utgående från detta göra ett val.

Den billigare macron 35mm är inte heller ett dåligt val, Jag har sett mycket fina och skarpa foton med denna lite billigare glugg. Den ger dock inte den extra ljusstyrkan om man fotar inomhus.

Tror att det kan vara svårt att få ett bra pris för 14-45mm på begagnatmarknaden eftersom de flesta förmodligen köpt kit där den finns med.

 

[lamotte]

Ja, helst skulle man ju vilja ha alla dessa tre objektiv. Även jag skulle nog helst vilja ha 50-200mm då jag tänkt fota endel sport nu i vår/sommar, men den är helt enkelt för dyr än så länge så jag får nöja mig med min 40-150 än så länge.

Jag fotar allt möjligt så det är svårt att svara på vilka brännvidder jag använder mest, men det är nog inte alltför ofta jag använder 14mm. Det är mest för vyer och inomhus och då duger kanske det objektivet jag har nu.

Jag har vant mig vid att fritt kunna zooma fram och tillbaka så det kanske vore utvecklande att ha en fast brännvidd och lära sig fotografera bra med den.

 

[michagg]

Köper du 50mm så har du glugg som verkligen är toppklass och det är ju roligt att fota med bra grejer, det ger iallafall mig en "kick" när man ser bilderna i datorn och tänker WOW vilken skärpa.

 

[Torbjörn Stoor]

Under det senaste 9 månaderna har jag fotat mycket med de gamla Zuiko-objektiven med fast bränvidd och fr.o.m. december med Voigtländers 21, 35 och 75 mm. Och visst är det fint att jobba med fast brännvidd. Egentligen har det blivit så att zoom inte är så intressant längre. Man ger mera akt på komposition utan zoom. Dvs hellre ljusstarkt än zoom, enligt min mening!

 

[michagg]

När vi nu är inne på objektiv så vill jag nämna denna utvärdering.

Sigma 55-200/4.0-5.6. Skitbillig glugg.

http://www.wrotniak.net/photo/oly-e/si-055-200.html

Killen som testat har mycket intressant läsning på sin hemsida och han använder själv Olympus i alla former. Han har gjort en del intressanta tester och artiklar. Rekommenderar följande:

http://www.wrotniak.net/photo/oly-e/si-tcon.html

http://www.wrotniak.net/photo/oly-e/any-lens.html

http://www.wrotniak.net/photo/moon/index.html

 

[Torbjörn Stoor]

Den här skribenten har mkt inressant att komma med. Hans test med 4/3-adaptern är också värd att titta på. Hoppas han orkar skriva och testa i framtiden också!