Vilket objektiv blir bäst för mina områden?

[DavidJPersson]

Endast Sigma 18-50 eller både Sigma 16 och 30? Vad skulle ni välja?

18-50 har 2.8 på samtliga brännvidder och erbjuder flera mm i samma objektiv, vilket är väldigt smidigt.

Sigma 16 och 30 har både 1.6 men är istället fasta objektiv.

Fotograferar idag främst landskap, byggnader eller enklare porträtt/outfit/miljöbilder.

Vad ska man välja och varför?

 

[Brix]

Personligen så fotar jag enbart med fasta objektiv både pga. att de generellt sett har bäst bildkvalité, men också för större bländare.

Fördelen med zoom-objektiv är ju dock såklart flexibiliteten.

Det handlar ju dock om dina egna krav och preferenser och vad du prioriterar mest, så det blir lite svårt för oss att bestämma åt dig

 

[DavidJPersson]

Personligen så fotar jag enbart med fasta objektiv både pga. att de generellt sett har bäst bildkvalité, men också för större bländare.

Fördelen med zoom-objektiv är ju dock såklart flexibiliteten.

Det handlar ju dock om dina egna krav och preferenser och vad du prioriterar mest, så det blir lite svårt för oss att bestämma åt dig

Givetvis en fråga om preferens, men tänker generellt bara kring dessa olika. Kan exempelvis få båda objektiven (16 och 30) till priset av ”bara” 18-135.

 

[lonian]

Vilken kamera använder du?

 

[Jan af Lisö]

Vad ska du använda bilderna till. Frågan är om du har någon större nytta av den extra kvalite som fasta objektiv innebär. Det blir mer att bära och det tar tid att byta objektiv om man har bråttom. Zoom under x3 brukar kunna ha tillräckligt bra kvalite för det mesta.

 

[Viewmaster]

Om de knappt två bländarstegen i ljusstyrka spelar roll så blir valet förstås enkelt, om inte (och du kan säkert använda stativ/motsv i många fall) så hade jag inte sett några stora fördelar med att byta zoomen till två fasta.

 

[VargenW]

Min åsikt är att en bra normalzoom är det mest användbara objektivet. Visst är det bra med fasta men ska du hålla på och byta ofta är det en av de saker som gör att man kan komma av sig med fotandet.
Du skriver 18-50, men du menar väl 17-50 om det är ett Sigma 2.8? Jag hade ett sånt i ett antal år som det enda objektivet jag använde. Det är behändigt, lätt och skärpan är det inget fel på. Det jag upplevde negativt med det objektivet är att det inte alltid var säkert med autofokusen till mina Canon APS-C hus (760D och 77D).
Där funkade Canons eget EF-S 17-55 2.8 mer oklanderligt, men det är dyrare större och tyngre.

Frågar du mig så kör zoomen. Det ökar chanserna att du inte tröttnar.

Endast Sigma 18-50 eller både Sigma 16 och 30? Vad skulle ni välja?

18-50 har 2.8 på samtliga brännvidder och erbjuder flera mm i samma objektiv, vilket är väldigt smidigt.

Sigma 16 och 30 har både 1.6 men är istället fasta objektiv.

Fotograferar idag främst landskap, byggnader eller enklare porträtt/outfit/miljöbilder.

Vad ska man välja och varför?

 

[Ventures]

Om man fotar långsamt (landskap, porträtt, stilleben etc) så har man ju tid att byta objektiv. 16 är ju vidare än 18. Men prestandan på de båda tredjepartsobjektiven vet jag inget om.

 

[krisljungberg]

18-50 f/2.8 är ju ett väldigt mångsidigt objektiv som passar in perfekt för allt du ska ägna dig åt egentligen, särskilt om du har en fullformatskamera.

 

[esbtse]

Endast Sigma 18-50 eller både Sigma 16 och 30? Vad skulle ni välja?

18-50 har 2.8 på samtliga brännvidder och erbjuder flera mm i samma objektiv, vilket är väldigt smidigt.

Sigma 16 och 30 har både 1.6 men är istället fasta objektiv.

Fotograferar idag främst landskap, byggnader eller enklare porträtt/outfit/miljöbilder.

Vad ska man välja och varför?

är det FF eller DX?
För Fuji X kamror har jag 18-55 och 55-200 då passar det till djur, landskap oc reportage.
Svårare val för FF och MF.. Jag använder fasta optik för landskap ex. 25-28mm för FF och 85-100mm för

 

[jens_a]

Hadde valt 16/1,4 och 30/1.4. Zoomen är helt säker jättebra fast lite tråkig till landskap. Sigma 16 har bra närgräns och det öppnar upp för närbilder/ detaljer i förgrund med fin bakgrundsoskörpa. Det är mycket skarpt med fina färger. Sigma 30/1,4 är visst också mycket skarp och tillsvarvar en ca 45mm på app-c som jag ville föredra framför en 28-75mm eq zoom för landskap.

 

[Brix]

Min åsikt är att en bra normalzoom är det mest användbara objektivet. Visst är det bra med fasta men ska du hålla på och byta ofta är det en av de saker som gör att man kan komma av sig med fotandet.
Du skriver 18-50, men du menar väl 17-50 om det är ett Sigma 2.8? Jag hade ett sånt i ett antal år som det enda objektivet jag använde. Det är behändigt, lätt och skärpan är det inget fel på. Det jag upplevde negativt med det objektivet är att det inte alltid var säkert med autofokusen till mina Canon APS-C hus (760D och 77D).
Där funkade Canons eget EF-S 17-55 2.8 mer oklanderligt, men det är dyrare större och tyngre.

Frågar du mig så kör zoomen. Det ökar chanserna att du inte tröttnar.

Verkar som du missat Sigmas nya 18-50/2.8

 

[VargenW]

Ok! Ja, det hade jag. Kanske för att bara Sony, Panasonic och Leica är inblandade...

Verkar som du missat Sigmas nya 18-50/2.8