Vilket Manfrotto Stativ är bäst?

[Silvia_Man]

Vill köpa ett *relativt* stadigt stativ som duger, men det viktiga är att den är lätt och transporterbar.

Har tittat på Manfrottos 055-serie och undrar vilken jag ska köpa? Någon som kan skillnaderna på:

055 WNB
055 Pro B

055 MF3 Magfiber Pro
055 MF4 Magfiber Pro

Detta har jag kunnat utläsa från produktbeskrivningarna:

Pro B har en mittpelare som kan ställas både horisontellt och vertikalt. Är det bra att ha den funktionen?

MF3 och MF4 är gjorda av annat material (grafitkomposit) och är lättare. Men är den lika stabil? MF3 har benen i 3 delar medan MF4 har benen i 4 delar. Är det ostabilare att ha den i 4 delar? Mycket jobbigare att ta ut? Annars är 4-delsbenen 10 cm kortare när det är ihopfällbart. Mycket lockande.

WNB slår väl alla dessa i pris! Men den verkar bara "vanlig". Men det kanske duger?

Vad har ni för erfarenheter ni som redan äger såna stativ?

 

[Silvia_Man]

ingen som haft några erfarenheter att dela med sig??

 

[Niclasfoto]

Sett till hur mycket vikt stativ beräknas klara (enligt producenternas tabeller-estemeringar..) så torde dessa stativ vara klart överlägsna. Tyvärr så kostar det att köpa flerrörsstativ,,!

http://www.manfrotto.com/Jahia/site/manfrotto/cache/offonce/pid/3324?livid=68&lsf=68&child=3


Jag hade tidigare ett manfrotto 055,, bra val om man orkar bära.. eller 190 om man vill ha ett lite lättare..

MVH Niclas,

 

[BjörnA]

Jag har ett Manfrotto Pro 055B. Det är ett ganska stort stativ, med viss vikt, men stabilt, flexibelt och mycket prisvärt. Som stativ kan det rekommenderas, men vill du bära på det mycket, är det lite tungt.

Pro B har en mittpelare som kan ställas både horisontellt och vertikalt. Är det bra att ha den funktionen?

Det beror på vad du fotograferar. Förutom att var stabilt, kan man ställa benen upp till fullt spagatläge. Genom att man kan plocka bort mittpelaren, kan man ta bilder ur mark- och "underifrån"-perspektiv.

Man kan också vända up-och-ner på mittpelaren, och hänga kameran i den. Man kan då ha kameran hängandes precis över markplanet.

Om man använder mittpelaren horisontellt, är det vid närbildsfotografering och macro lättare att finjustera avståndet till motivet utan att behöva flytta på stativet. Man lossar då bara en aning på centrumskruven och roterar pelaren med kameran på. Själv fotograferar jag en hel del macro, och tycker att detta är mycket användbart.

055 WNB saknar väl just denna möjlighet. Priset verkar ungefär vara detsamma som 055 Pro B, i alla fall på CyberPhoto.

...det viktiga är att den är lätt och transporterbar.

För resor och längra promenader har jag som komplement skaffat Manfrotto 190 MF4. Det är i kolfiber, och kortare än 055 serien. Hopfällt är det mycket kompakt, och kan packas i en resväska utan att ta upp hela väskan. Prislappen är dock lite högre än 055 Pro B, och det är inte lika stabilt. Också det kan fällas i spagat och har fällbar mittpelare. Det kan inte nå riktigt samma fullhöjd som 055-serien.

Jag tror att det är ostabilare med 4 än 3 delar, men som du konstaterat blir det ihopfällt mindre med 4. Ett snäppe till på vardera benet att fälla upp/in. Eftersom jag redan hade ett 055 Pro B, övervägde fördelarna med det kompakta formatet.

/Hälsningar

Björn Arvidsson

 

[magnusekarlson]

Har både ett 055 PROB och ett MF4, skaffade MF4 senare eftersom de inte fanns tidigare.

Skälen var att få:
ett lättare (marginellt motiv)
"varmare" ben i kallt väder (större motiv)
kortare största motivet

Adderade vinsten var att MF4 så ingick även en bärrem i stativet och att skiftet av mitt pelaren är olika (PRO B så drar man ur hela och stoppar in den på tvären, MF4 så skruvar man isär pelaren vilket också gör att man kan ha en kort mittpelare för att komma närmar marken (det senare kanske finns på senare PRO också men inte på mitt gamla i allafall)).
Stabiliteten skilljer inte så mycket att det är avgörande tycker jag personligen men beror troligen mer på vad för kamera och objektiv man skall ha på det respektive vilken huvud man har tänkt ha också...

Använder båda men tar bara med mig MF4 ut, så det beror också på vad du skall ha dem till som sagt.

Mvh

 

[Palletheking]

Jag tror att Manfrottos kolfibervariant ev 055 eller 190 är de bästa alternativen för en rimlig peng. Skall bara tillägga att jag fick mitt nya stativ idag. En Gitzo GT3540LS. Vikt 1,72 kg, specad att klara 18 kg. Ett kompromisslöst stativ som jag ser det. Visserligen är det egentligen för lätt, men det är fyrdelat och lätt att bära, dessutom mycket stadigt gjort.

 

[Niclasfoto]

Ja, visst är en vikt på under 2kg lätt för vilket stativ som helst och en fördel när det skall bäras långt eller vara med i kinkiga situationer..

Men seriöst.. ett stativ med så låg vikt men som klarar så mycket vikt,, hmm, tycker det rimmar dåligt och mest ett konkret uttryck för en trend som vill sälja lättare och starkare stativ..

Ett stativ skall förankra utrustningen till-i marken.

Där jag fotograferar så vore det förkastligt att betala för ett lätt stativ, ovasett hur exklusivt det är enligt alla andra mervetare och reklamen.

Vikt är viktigt, i detta sammanhang.

Tror många väljer stativ utan att verkligen förstå hur viktigt vikten är.

MVH Niclas,

 

[Palletheking]

Niclasfoto skrev:
Ja, visst är en vikt på under 2kg lätt för vilket stativ som helst och en fördel när det skall bäras långt eller vara med i kinkiga situationer..

Men seriöst.. ett stativ med så låg vikt men som klarar så mycket vikt,, hmm, tycker det rimmar dåligt och mest ett konkret uttryck för en trend som vill sälja lättare och starkare stativ..

Ett stativ skall förankra utrustningen till-i marken.

Där jag fotograferar så vore det förkastligt att betala för ett lätt stativ, ovasett hur exklusivt det är enligt alla andra mervetare och reklamen.

Vikt är viktigt, i detta sammanhang.

Tror många väljer stativ utan att verkligen förstå hur viktigt vikten är.

MVH Niclas,

Jag är väl medveten om vilken betydelse vikten har. Anledningen till att jag eftersträvar höga viktspecar är det faktum att om stativet är specad för en högre vikt så är det trots allt stadigare än en som är lägre specad. 18 kg, håller med om en viss skepsis, men betydligt stadigare byggt än de som är specade för 10 eller 12 kg. Lätta stativ är av betydelse för det stora flertalet, att sen stabiliteten till viss del blir lidandes tycks ändå den stora massan prioritera bort. Sen får du inte glömma bort att de flesta är inte där du är. Men jag har förståelse för dina behov, har fått för mig att du håller till i fjälltrakter en hel del och dessutom använder dig av långa tunga telen. Jag kan nog inte använda mitt stativ som extra stol, som du gör ibland. Ärligt talat så tror jag du skulle bli rätt imponerad om du tog dig en titt på Gitzos 3530 eller 3540 serie 3. Visst är vikten skrämmande låg. Men de är makalöst välgjorda och under halva vikten Jämfört med ditt Sachtler.

 

[Niclasfoto]

Förstår hur du tänker men jag är tämligen övertygad om att ett tyngre stativ med lägre spec. kan vara bättre för bilden i slutändan än ett långt lättare stativ med superspec.

MVH Niclas,

 

[Palletheking]

Niclasfoto skrev:
Förstår hur du tänker men jag är tämligen övertygad om att ett tyngre stativ med lägre spec. kan vara bättre för bilden i slutändan än ett långt lättare stativ med superspec.

MVH Niclas,

Inget av det du säger är fel.

 

[Niclasfoto]

paul innergård skrev:
Inget av det du säger är fel.

Tack det samma Paul !

**

EDIT:
Jag har kikat mycket på Gitzos 3,serie i alu.. av den klassiska typen. Kanske är de nyare lite mer moderna dock. Men men utan att låta arrogant så skulle jag inte ens med rynkad panna så våga jämföra stabiliteten med ett 100mm sachtler..

Styvhet hjälper inte om inte stativet väger en del, så går mitt tänk rent generellt.

Oavsett låg eller hög vikt på kameran så är ju målsättningen att det skall "vila mot marken" så stadigt som möjligt på en given höjd.
Rent fysiskt så "vilar" vikten sämre ju lättare länken (stativet mellan kameran och marken) är. Det samma gäller med ökad höjd. Alltså ett lätt stativ som är helt/högt utdraget är knappast ngn hit.

Behöver inte vara blåsigt för att tyngd skall vara viktig.


MVH Niclas,

 

[Palletheking]

Jag hade nyligen ett Gitzo 1320 i ALU men det är inte jämförbart med de nya kolfiberstativen. Det är just stumhetskänslan och vridstyvheten som inte riktigt infinner sig med ALU. Annars vägde det stativet rätt mycket, 3,3 kg.

 

[Niclasfoto]

Så är det absolut.
Vridstyvheten som du nämner är viktigare än många tror menar jag. Med hög grad av vridstyvhet så får du den där stumma känslan.
Har du dessutom ett flerrörsstativ så kan du plussa på ännu mer stumhet.

Nackdelen med flera rör är ju att det blir mer motstånd i vinden.. mer segel alltså. Men jag tror att man vinner mer än man förlorar med flerrör.

Jag är tämligen säker på att många räknar bort flerrörsstativen eftersom de som regel hamnar under videostativkategorierna.. tyvärr !!

MVH Niclas,

 

[Silvia_Man]

Tusen tack för alla svar!! Mycket informativt!!

Har fortfarande inte bestämt mig, men jag ska nog köpa två stativ: ett för resa och ett tyngre för allt annat.

Ni skriver om vikt, men ingen anger idealvikten/kontra nödvändig stabilitet. Så, min intiution säger mig att det säkert finns stativ som är "överviktiga". Vilken vikt vore idealvikten för att vara stabil och klara av säg en D200 med 18-200 zoomobjektiv? Skickade in paket till Nikon nyligen och då vägde paketet 2 kg. Så säg 3 kg med batteri och blixt. Vet ej vad huvud väger..

 

[Niclasfoto]

Ja det är såklart svårt att säga. Många ggr blir det nog en kompromiss..

Jag skulle tro att ett stativ på 3,5kg skulle vara tillräckligt tungt för de flesta och ditt exempel.

Jag vill att mitt stativ skall väga i alla fall 4,5kg. Det jag har nu väger ca det.

Det beror också på hur högt man fotar över marken. Stabilare desto lägre det står på en given vikt.. Om jag fotade mycket på hög höjd så hade jag helt klart velat ha ännu tyngre stativ.

Jag fotar nära marken och tycker 4,5kg och 500mm är väldans fint.

Men sedan så måste ju kvaliteten (läs styvheten/styrkan) också matchas med vikten. INgen vitts att ett svakt stativ väger så mycket att det svikar. Men detta blir väl mest en hypotes eftersom de två kvaliteterna som regel hör ihop hur som helst.


MVH Niclas,