Vilket märke på Compact Flash

[C-J Y]

Hej!

Jag undrar bara hur olika märken skiljer sig i kvalitet. Skall införskaffa antingen 512 eller 1024 mb CF minne, San Disk Ultra II eller motsvarande hastighet.

Nu är det så att alternativen är betydligt billigare exempelvis:
Kingston
Transcend
TwinMos
Viking
Lexar
Hur skiljer sig kvaliteten, vad skulle kunna skilja förutom att de är lite snabbare eller långsammare. Behöver inte det snabbaste men inte för långsamt. Jag överför i dagsläget endast från kameran och inte via kortläsare. Har en Minolta A1 (USB 1.0) och plåtar mest i jpeg extra fine och lite RAW, båda på högsta uppläsning, 5 mp.

Någon som har erfarenheter av billigare minnen...

 

[sagan]

Personligen så tycker jag inte prisskillnaderna är så stora att det motiverar att chansa på annat märke än SanDisk.

Jag har inte använt annat märke frånsett IBM:s microdrive som har fungerat felfritt i över två år med intensivt användande.

 

[bjanha]

Jag kör Transcend 45x med gott resultat i min Canon D60.

 

[C-J Y]

sagan skrev:
Personligen så tycker jag inte prisskillnaderna är så stora att det motiverar att chansa på annat märke än SanDisk.

Jag har inte använt annat märke frånsett IBM:s microdrive som har fungerat felfritt i över två år och intensivt användande.

Hmm... delar inte din åsikt. Det skiljer ca 200 kr mellan 512rna och 600 kr mellan 1024rna.
600 kr (512mb) resp 1100kr (1024) för ett billigt minne och 800 kr resp 1600 kr för Sandisk motsvarande storlek. 200 resp 500 kr i skillnad, pengar jag gärna gör nåt annat för.

 

[Ambre]

Jag kör med ett SanDisk 512mb CF II Ultra fungerar mycket bra (60x eller nått)

 

[C-J Y]

bjanha skrev:
Jag kör Transcend 45x med gott resultat i min Canon D60.

Intressant, det var den jag var lite sugen på, 512:a kostar 630 bananer. Bra att veta! Tack!

 

[bjanha]

C-J Y skrev:
Intressant, det var den jag var lite sugen på, 512:a kostar 630 bananer. Bra att veta! Tack!

Jaså, vad är det för apa du ska göra affärer med?

 

[sagan]

C-J Y skrev:
200 resp 500 kr i skillnad, pengar jag gärna gör nåt annat för.

Javisst, vi prioriterar ju olika..jag tycker det är en liten summa att betala för att få ett snabbare och mer pålitligt minneskort som man ska använda i många år.

 

[bjanha]

sagan skrev:
Javisst, vi prioriterar ju olika..jag tycker det är en liten summa att betala för att få ett snabbare och mer pålitligt minneskort som man ska använda i många år.

Varför skulle Sandisk vara mer pålitligt än t ex Trascend, Lexar eller RiData? Eller menar du jämfört med de billiga "noname"-korten?

 

[pappila]

Satsa på Sandisk

Visst, man kan ha mycket roligt för 500 kr, men inte om minneskortet man "tjänade" pengar på lägger av...Jag valde att köpa ett billigt kort i samband med inköp av nytt hus. Allt fungerade bra i 6 månader, sedan la kortet av och ca 120 bilder försvann.

Nu har jag köpt ett Sandisk 1 gb ultra II, dyrt men än så länge värt varenda krona!!!

 

[sagan]

bjanha skrev:
Varför skulle Sandisk vara mer pålitligt än t ex Trascend, Lexar eller RiData?

Enligt alla tester jag sett så har SanDisks minneskort varit de mest pålitliga och vart mest kompatibla med olika kameramodeller.

Ultra II och Extrem var dessutom de snabbaste.

 

[C-J Y]

sagan skrev:
Javisst, vi prioriterar ju olika..jag tycker det är en liten summa att betala för att få ett snabbare och mer pålitligt minneskort som man ska använda i många år.

Ja, för mig är det lite en principsak och lite av en sport att köpa så billigt som möjligt, känns lite bättre för mig. Det är därför jag luskar om kvaliteten, jag vill inte kompromissa vad det gäller kvalitet, men om jag får en likvärdig produkt för samma pris så vill jag ha den, annars får jag nöja mig med det dyrare alternativet.

 

[FouFoto]

Jag köpte ett 512mb Kingston som jag skulle använda både till en 300d och en mp3-spelare.
Kingston fungerade inte ihop med mp3-spelaren. Så jag bytte till San-disk vilket jag är mycket nöjd med (10000:- exponeringar)

 

[C-J Y]

Ja det där med kompatitibiltet är ju verkligen intressant och där har San Disk verkligen ett stort försprång... Hmm, ok nu undrar jag lite vilka märken som passar bra i kameror bredvid San Disk. Jag har sett en hel del stora, typ 2-4 gb kort till salu på blovket m.m. Kan det bero på att de inte varit kompatibla mån tro. Jag skulle aldrig sälja ett kort med sådan kapacitet om det fungerade.
Så vilka märken fungerar erkänt bra till kameror, speciellt minolta förstås. ;-)

 

[C-J Y]

bjanha skrev:
Varför skulle Sandisk vara mer pålitligt än t ex Trascend, Lexar eller RiData? Eller menar du jämfört med de billiga "noname"-korten?

Menar jämfört med de kort jag nämde, de är billigare och inte lika snabba i test, men så länge de är hyggligt snabba och inte går sönder så är jag nöjd. Noname är inte intressant.

 

[andgi]

Jag har tre Kingstonkort och ett från RiData. Kingstonkorten fungerar utan problem och har 5 års garanti. RiDatakortet har lämnat ifrån sig korrupta filer två gånger på sistone (de skadade filerna fick dessutom olika innehåll vid upprepad utkopiering - ett dåligt tecken) och har förstås ingen garanti. :-/

 

[Nekomy]

Jag har nu använt Kingston 1024 i snart en månad och är nöjd, jag har förståss aldrig märkt någin stärre skillnad på CF kort överhuvut taget trots att jag har haft flera olika märken på dessa. Hastigheten har jag svårt att avgöra då jag inte han någon kortläsare. Jag skulle inte vara rädd att köpa ett till Kingston och jag har för mig att Webhallen har ganska bra pris på dessa.

 

[stranden]

minne...

Viking har fungerat länge för mig, inte snabbt, men pålitligt. Och så även mitt Sandisk Extreme, som för övrigt är bara så snabbt det kan bli känns det som.

Det senaste tillskottet blev ett 'Twinmos', men det sitter i MP3-spelaren, så där kändes det inte lika aktuellt med "finmärke" vid inköp, då det inte är risk för förlorade bilder.

 

[downtown]

Vad sägs om denna...

 

[smedberg]

Här kan ni kolla hastigheten på cfkort till olika kameror.

http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007