Vilket 24-70/2,8 till Canon 5D?

[Damm på sensorn]

Men hur begåvad är den kommentaren?

Canons variant är bäst helt enkelt.
Bäst skärpa, byggkvalité etc.
Kostar mer iofs. Men det är den värd.
Bättre andrahandsvärde.

Jag kommer aldrig röra Tamron eller Sigma.

 

[Erik Schalin]

Han hade köpt en hel del 3:e parts och skriver om han köpt Canons så hade han sparat en del pengar. Hade han läst på så ser man klart och tydligt att dessa 3:e parts är långt ifrån motsvarigheten hos canon.
Mitt förslag med Tamron visar dock nåt helt annat i alla recensioner.

/Stefan R. Nilsson

Så i recensionerna så står det att denna Tamronoptik har bra skärpa men blir rasslig i mekaniken efter 1 år?

 

[Rommel]

Var står det? Den har väl inte funnits så länge. Har du läst recensionerna?



/Stefan R. Nilsson

 

[Damm på sensorn]

Så i recensionerna så står det att denna Tamronoptik har bra skärpa men blir rasslig i mekaniken efter 1 år?

Tamron är kanske OK. Canon är bäst dock.

Stay away from Sigma...

http://www.youtube.com/watch?v=SVKcY4IZ5Ag&feature=g-all-c

 

[Monty]

Allt det där hade du skippat om du läst lite recensioner och tester och valt nåt som passat dina ändamål och plånbok.

När det gäller Sigmat jag köpte så läste jag många fina recensioner innan jag slog till. Även den förre ägaren öste lovord över just det exemplaret här på Fotosidan både på recensionssidan och i olika trådar, vilket fick mej att tro att det var bra.
Lurad? Eller hade vi olika referenser om vad som var bra?
Bytet till Tamron blev därför en snabbfix för att komma vidare och kunna använda bländare 2,8. Om inte vädertätning och snabb autofokus är ett måste så kan jag fortfarande varmt rekommendera den gluggen.
Man lär ju så länge man lever och mina erfarenheter av tredjepartsobjektiv är väl orsaken till att jag nästan bara kollar på Canons egna nu för tiden...

När det gäller ändamålen så kan ju de ändras med tiden, som t.ex. att jag börjat fota action och sport efter att jag valde min första utrustning. I alla fall när det gäller Sigmat. Fotar ju annat också, men det är ju det mest krävande som sätter nivån. Allt det andra hade jag ju fixat med Tamronet.

Tyvärrär det ju ofta så också att ändamålen och plånboken tyvärr inte alltid spelar i samma division. Särskilt om man har behov av utrustning för t.ex sport. Hade jag råd skulle jag beställa en 1DX i dag, för den lär ju vara optimal för mina ändamål, men tyvärr så hänger inte plånkan med riktigt där :-(
Att fokushastigheten inte är i klass med Canon på Sigma och Tamron var alltså inte någon överraskning utan ett kompromissval för att inte behöva stå utan objektiv. Däremot kanske den var lite sämre än jag hade väntat mej(?).

Läser du om tamrons recensioner så ska man ju knappast ha deras föregående modeller i åtanke.

Jag kan bara hänvisa till de gluggar jag haft erfarenhet av och även om de är av föregående modell (vilket jag påpekade) så kan det säga en del om tillverkaren.

 

[Rommel]

När det gäller Sigma är det ganska välkänt att kvaltetskontrollen är dålig. Därför om man får ett dåligt ex så är det bara att byta ut eller få den kalibrerad gratis.
Canons måste också mikrojuteras men inte i samma omfång.

När set gäller denna tamron vs Canons så beror väl det på var man är ute efter. Vill man ha mindre vinjettering och distorsion och bra andrahandsvärde är Canon rätt val. Vill man ha vädertätning och bildstabilisering och generellt bättre skärpa särskilt med full öppning är tamron bättre. Men som påpekat så blir den optiska distorsionen mer påtagligt vidvinkelområdet. Lätt fixat med ett knapptryck i LR exempelvis.
Är man märkesbög så finns bara ett val.



/Stefan R. Nilsson

 

[Erik Schalin]

Var står det? Den har väl inte funnits så länge. Har du läst recensionerna?
/Stefan R. Nilsson

Nej JAG behöver inte läsa ngra recensioner.
Jag vet vad jag vill ha.
Men jag menar att tror inte att recensenterna kommer att komma fram till sådana saker som att mekaniken slits fort genom att genomföra ett litet test.

& jag förutsätter att vi båda menar proffisionella recensioner, typ FOTOs & "tyngre" sidor på nätet.
Reklam o normalt folks allmänt tyckande i recensionsform på nätet är knappast intressant.

 

[Rommel]

Jag läser oftast de flesta, stora som små och sen läser jag ägarrecensionerna innan jag slår till. Enda gången jag inte varit påläst 100% var när jag köpte 5D mk3.
Om det hade funnits alternativ till Canons 24/1.4 så hade jag läst på det också, men det finns inga som har de kriterier jag vill ha.
Tycker det är synd att folk inte vill läsa på och jämföra. Bara det är stämplar Canon betyder det inte att det är det bästa valet.
När jag övervägde makro och normalobkjektiv så var Sigma fet bästa valet, dvs sigma 70/2.8 vs EF 60/2.8 och Sigma 50/1.4 vs EF 50/1.4. Enda nackdelen Är att kontrollera så man fått ett bra ex.



/Stefan R. Nilsson

 

[Erik Schalin]

Att jag inte läser beror på att jag inte handlar...

 

[Mercafreak]

Efter kollat genom alla klppen då jag själv kommer köpa ett inom kort så blir det ett Tamron. Piskar tom Orginalen vi F2,8 å det är förmodligen där jag kommer använda mitt som mest tillsammans med något längre slutartid.....

 

[snap01]

Vore kul om folk refererar till sin dåliga erfarenhet av vissa objektiv istället för allmänt tyckande, då leder diskussionen någonstans.

ingen av er har haft både canons o tanmrons 24-70 så då är väl hela diskussionen meningslöst?

ang canons 24-70 som jag haft så tycker jag att den var riktigt bra med snygg bokeh o en bra optik som gick att använda till det mesta. Den optik jag haft från tamron är macron 90mm riktigt skarp men väldigt osäker,fladdrande af o plastig.
Det finns riktigt bra optik från sigma,tamron men det är sällan dom är bättre än orginalet som tex canon har utan är mer ett prisvärt alternativ.

ang ts fråga om det ska sitta på ett gammal 5D så är antagligen priset prio o då är väl alternativet mest att hitta en bra beg canon 24-70 för nya tamron kostar rätt mycket mer.