Vilket är ditt sämsta Nikonobjektiv?

[Shabbadang]

Men så mycket värdefulare det skulle vara för alla oss som inte har testat allt ännu, vore ju toppen om man kunde se vad andra varit missnöjda med i stället för det som levt upp till förväntningarna. När det gäller nya kameror brukar ju minsta problem bli långa följetonger bland annat här på Fotosidan.

///Jan

Jo, recensionerna, eller åtminstone betygen, här på FS är i princip oanvändbara. Dels för att det inte finns några fastlagda kriterier för betyg och dels för att normalanvändaren endast har testat ett fåtal prylar/objektiv och i de flesta fall aldrig något riktigt bra.

Jag tror att de flesta bedömer prylarna i relation till priset, och det betyder att någon ofta tycker att ett mediokert objektiv kan få en femma eftersom det är billigt. Man bedömer alltså valuta för pengarna, men det finns inte stöd för den tolkningen i anvisningarna vad jag har sett. Och sedan - hållbarhet är en av två betyg som väl vägs samman. I de flesta fall håller ju prylarna när man sätter betyg efter någon tids användning och då kan man egentligen inte sätta något relevant betyg på det. Det kan man först göra efter produktens livslängd är över och då är i stort sett inte produkten aktuell längre.

Man kan förstås också göra en förhandsbedömning, men det kräver erfarenhet. Och två kameror kan ju hålla i 10 år för regelbunden användning men vara av olika robusthet. Yrkeskameran/objektivet som används varje dag och får en hel del stryk håller i dessa 10 år, men det gör också de plastigare amatörvarianterna eftersom de används mindre.

 

[Benjamin_widlund]

Men så mycket värdefulare det skulle vara för alla oss som inte har testat allt ännu, vore ju toppen om man kunde se vad andra varit missnöjda med i stället för det som levt upp till förväntningarna. När det gäller nya kameror brukar ju minsta problem bli långa följetonger bland annat här på Fotosidan.

///Jan

Håller absolut med!

 

[beetle]

43-86 F enligt fotografins Chuck Norris (kenrockwell), har två stycken - har dock ej provat dom än!

 

[Rikala]

Köpt ett begagnat Tokina 80-200/2.8 för några år sedan. Ok skärpa, men autofokusen var horribelt långsam. Det värsta var dock all CA, bilderna var fullkomligt oanvändbara och kontrasten nästan obefintligt. Jag ringde killen jag köpt det av och han gick med på ett återköp. Sen blev det ett Nikon 80-200/2.8 vridzoom istället, mumma!

Var glad att du köpte vridzoomen, den äldre skjutzoomen lider ofta av dålig kontrast, dessutom har den långsammare AF. Jag har ägt en i några månader, sålde den och köpte ett sigma 70-200 2.8 som jag är nöjd med. Hade kanske köpt ett 80-200 vridzoom om jag hittat ett till ok pris vid tillfället jag sålde skjutzoomen...

 

[Ventures]

O så har jag en Nikon 36-72mm f3.5 Series E också som jag inte alls heller tycker om. Okej skärpa o kontrast o så vid 36mm, bloomar en del vid 72mm, men det som suger med den är att närgränsen ligger på 2-3 meter eller nåt sånt. Ruskigt irreterande, speciellt vid den vidare delen av objektivet. Förstår inte riktigt hur dom tänkte där.. :\

De är lågbudgetobjektiv, alla i E-serien. Trots det var några fasta E-objektiv ganska bra.

 

[Tell]

De är lågbudgetobjektiv, alla i E-serien. Trots det var några fasta E-objektiv ganska bra.

Ingen annan än 36-72am är så här usel. Resten är mer eller mindre okej, förutom 75-150n som är riktigt riktigt trevlig, skarp o fin överallt, liten o smidig ändå ganska ljusstark.

 

[easyrider]

Mitt sämsta objektiv just nu är tyvärr det annars så prisade 85mm G 1.8. Detta är det enda Nikon objektiv som jag har AFproblem med. Detta gäller särskilt korta avstånd men över närgränsen förstås. Jag får AF- konfirmation men ändå blir inte bilderna skarpa.

 

[Benjamin_widlund]

Mitt sämsta objektiv just nu är tyvärr det annars så prisade 85mm G 1.8. Detta är det enda Nikon objektiv som jag har AFproblem med. Detta gäller särskilt korta avstånd men över närgränsen förstås. Jag får AF- konfirmation men ändå blir inte bilderna skarpa.

Skicka in för justering!

 

[easyrider]

ok! går det på garantin? har inte behövt göra detta tidigare, därför något ovetande.

 

[Benjamin_widlund]

ok! går det på garantin? har inte behövt göra detta tidigare, därför något ovetande.

Ska det göra ja.

 

[frwe]

När jag skriver detta utgår jag från hur de presterar på D700/D800E, jag har inte gjort några grundliga tester utan utgår mer från hur nöjd jag blir med bilderna.

AF-S 24-85/3,5-4,5 gamla modellen. Funkade acceptabelt på DX, sämre på D700 (FX) men katastrofalt dåligt på D800. Det går inte att få skarpa bilder och det är inte AF som spökar och det hjälper inte att blända ner.

AF-S 70-300/4,5-5,6 VR, samma sak men den är ändå hyfsad men inte mer upp till 200mm.

Några objektiv som presterar bättre än förväntat som tagits upp tidigare i tråden.
AF 35/2 D, funkar hur bra som helst även på D800. Klart godkänt även om det finns bättre.
AF 50/1,8 D, samma sak.

/Frode

 

[lehtiranta]

Kitobjektivet 18-55mm. Kommer inte ihåg vad det hette mer. Bara bra att glömma.

Håller med. Riktig softfokus

 

[millgard]

Jag hade ett 18-55 som jag nästan aldrig använde och min dotter har ett på sin D60 och jag måste säga att det är mycket skarpt. Upplevs det soft är det nog snarare fel på objektivet eller på autofokusen...