Vilken vidvinkel?

[KGS]

Re: Re: Re: Läs detta

clindh skrev:
här är hans "mandatory read" angående recensionerna - torde räcka.

Inte illa skrivet alls... undrar om nån säger emot *s*

 

[emil t]

Intressant

Har sett så många andra referat och hänvisningar dit så jag såg siten som en trovärdig referens. Intressant att läsa om hur han ser på sitt skrivande. Håller på att kolla på ett AF Zoom-Nikkor 80-200f/2.8D ED efter hans rekomendation. Vad tror ni här om denna optik? Nackdelar? Alternariv?

 

[Tomas.S]

Re: Intressant

emil t skrev:
Har sett så många andra referat och hänvisningar dit så jag såg siten som en trovärdig referens. Intressant att läsa om hur han ser på sitt skrivande. Håller på att kolla på ett AF Zoom-Nikkor 80-200f/2.8D ED efter hans rekomendation. Vad tror ni här om denna optik? Nackdelar? Alternariv?

Ja allt han skriver är ju inte bara snack, det ligger ju en del bra i det oxå.
80-200 är ett bra exempel, det är nog det mest omtalade zoom objektivet i bland nikons objektiv.
o det är inte utan annleding, det är verkligen bra....

 

[tonykollberg]

Nepp inte bara snack

Nej det var inte bara snack där. Men ibland har utrustningen betydelse. Man ska som sagt inte stirra sig blind på den tekniska detaljerna för mycket även om det är lätt hänt Allt handlar ju om hur man kan hantera den i slutändan. Men ju bättre grejjer man har att jobba med desto bättre. Ibland kan faktiskt den tekniska utrustningen påverka detaljer.

Har man två formel1 förare och två identiska bilar så vinner nog den bästa föraren. Men sätter du den bästa föraren i en urusel bil och den sämsta föraren i en superbil så kan nog det hända grejjer. Däremot om man sätter en amatörförare i någon av bilara så spelar det nog ingen roll. Allt handlar om färdigheter kontra utrustning.

Jag skulle nog inte plåta bättre bilder med ett vidvinkelobjektiv för 18.000 än ett för 5.000. Däremot kan det kännas aningen skönare att veta att det objektiv man väljer klarar det man är ute efter.

Jag tror jag kommer kika närmare på något av dessa två och det lutar nog åt Sigman

http://www.cyberphoto.se/index.php?[url]http://www.cyberphoto.se/sigma/1735.php[/url]

http://www.cyberphoto.se/index.php?[url]http://www.cyberphoto.se/nikon/nikkor/18-70.php[/url]

 

[andersl]

Re: Intressant

emil t skrev:
Håller på att kolla på ett AF Zoom-Nikkor 80-200f/2.8D ED efter hans rekomendation. Vad tror ni här om denna optik? Nackdelar? Alternariv?

Ta en allvarlig funderare på AF-S 80-200 2,8 om du ej har F5,D1,D2 etc. Då AF-motorn är hopplöst långsam på F80,D100,Fuji S2 osv.
Nackdel, stor och tung. Men den har ett bättre motljusskydd, som tro det eller ej, ingår när man köper det;-)

 

[tonykollberg]

Re: Re: Intressant

andersl skrev:
Ta en allvarlig funderare på AF-S 80-200 2,8 om du ej har F5,D1,D2 etc. Då AF-motorn är hopplöst långsam på F80,D100,Fuji S2 osv.
Nackdel, stor och tung. Men den har ett bättre motljusskydd, som tro det eller ej, ingår när man köper det;-)

Hej!

Tack för tipset, men nu var det vidvinkel jag behövde, inte tele! Jag har redan ett 70-300, men det är sällan jag använder det!

Jag behöver en vidvinekl runt 18mm eller mindre.

 

[andersl]

Hej Tony,

Jag vet att du var ute efter en vidvinkel. Mitt svar var riktat till Emil Tavassoli, och jag ber om ursäkt, det var off topic.

F.ö. Ang. vidvinkel, så är skillnaden i hastighet mellan AF och AF-S mindre märkbar på vidvinkel än på teleZoomar.

Ska du använda vidvinkeln enbart till digital ?
Kanske kolla in nya Nikkor AF-S DX 17-55/2,8 G ED. Om den har samma höga optiska kvalitet som 17-35 2,8 så kommer det att bli en fantastisk glugg. Samt i de flesta fall så slipper man ha med sig den stora och tunga 28-70 2,8 AF-S:en.

Glöm inte att en 2,8 glugg ger en väldigt ljus och trevlig sökarbild, och så fungerar kamerans AF vid sämre ljusförhållande, vilket är särskillt viktigt vid den något svaga AF-känsligheten på de billiga Nikon (och Fuji s2) husen.

 

[tonykollberg]

Kluven

Har nog bestämt mig för Sigma 17-35/2,8-4, men är lite tveksam, har kollat några enklare recensioner här på fotosidan. Flera gnäller på oskärpa vid 17mm. En del säger att det är jätteskarpt.

Är det någon som vet om det finns bildexempel någonstans?

 

[emil t]

Sorry att jag inkräktade på tråden. Tack för svar.

 

[johanca]

Re: Re: Intressant

andersl skrev:
Ta en allvarlig funderare på AF-S 80-200 2,8 om du ej har F5,D1,D2 etc. Då AF-motorn är hopplöst långsam på F80,D100,Fuji S2 osv.
Nackdel, stor och tung. Men den har ett bättre motljusskydd, som tro det eller ej, ingår när man köper det;-)

Hmm detta åter inte bra! jag vill ju ha en sån för sportfoto!

Har inte råd med AF-S..
Ska man satsa på Sigma EX 70-200/2,8 HSM istället? eller är den lika seg?

 

[tonykollberg]

Nytt sigma

Någon som har erfarenhet av detta?

http://www.cyberphoto.se/index.php?http://www.cyberphoto.se/sigma/18-125.php

 

[MLJ]

Hej Tony,

Ett litet tips bara. Har du kollat in den här sidan:

http://www.theswampbbs.com/forums

Ett forum för S2pro. Det finns en hel del testbilder där som är tagna med S2:an och olika objektiv bl.a flera av dom som du är intresserade av.

/
Mattias

 

[tonykollberg]

MLJ skrev:
Hej Tony,

Ett litet tips bara. Har du kollat in den här sidan:

http://www.theswampbbs.com/forums

Ett forum för S2pro. Det finns en hel del testbilder där som är tagna med S2:an och olika objektiv bl.a flera av dom som du är intresserade av.


Hej!

Tack för tipset, den sidan hade jag inte sett, ska genast kika.

MVH Tony