Vilken utrustning ska jag välja?

[Soneskär]

Jag är en amatörfotograf som funderar på att byta upp mig rejält från min dx-kamera Nikon 5100 till fx-kameran 750. Jag fotar mest växter (macro) och trädgårdar (landskap) men även fjärilar och andra småkryp. Dock är jag även intresserad av att testa fågelfotografi och så blir det lite landskapsbilder också. Sambon använder kameran till 'pratybilder', dvs föreviga födelsedagar, jul och liknande.

Framförallt vill jag åt en större och ljusare sökare då jag i dagsläget har problem att se om motivet är skarpt. Tror ni att det skulle bli bättre med en fx-kamera?
Hade en analog minolta innan och hade inga problem att se vart fokus låg i den... men så var man ju yngre då

Sedan så lockar ju förstås snabbare autofokus och de andra gobitarna med 750 också.

Nästa fråga är vilka objektiv jag ska skaffa. I dagsläget har jag:

• Nikon 60 AF-S 2.8G ED micro
• Sigma 120-400 4.5-5.6 APO HSM
• Kit objektivet Nikon dx 18-105 3.5-5.6 G ED

Sigma objektivet vill jag med tiden byta ut eftersom det är väldigt tungt, samt att jag upplever det som långsamt, men det kanske är kamerans fel?

Vi behöver någon typ av 'party-objektiv' och jag funderar på kit-objektivet Nikon 24-120 4 VR för det samt för landskapsbilder. Alternativ skulle kanske kunna vara Nikon 28-300 3,5-5,6 G ED VR II. Vilket tror ni skulle passa bäst? Finns det andra alternativ?

Sedan så vill jag gärna ha ett längre macroobjektiv har funderat på Sigmas 150 eller 180. Vilket passar bäst för fjärilar? Behöver man verkligen den extra längden 180 ger?
Har sett underbara blom-motiv med 150, så jag lutar mot den.

Och här är egentligen budgeten slut...men
Frågan är vad som skulle vara en bra ersättare till 120-400 objektivet (för fåglar). Ett alternativ skulle kanske vara Nikon AF-S 80-400/4,5-5,6G ED VR? Finns det andra alternativ?

Sedan skulle det vara roligt med ett vidvinkelobjektiv för landskap också

Hur är det med telekonvertrar. Passar Sigmas ihop med Nikons objektiv och tvärtom?

Men, jag vill samtidigt inte ha en massa objektiv att släpa runt på, så helst så få som möjligt. Därför hoppas jag att ni kan hjälpa mig att hitta det jag behöver. Kanske ska nämna att i kamerautrustning redan finns enbens- och trebens-stativ.

 

[easyrider]

Sökaren på digitala kameror (även fx) når tyvärr inte upp till analoga dito som nikon f3, din gamla minolta etc.Jag har hört att sökaren på D750 ska var bättre än D800. Men du kan alltid använda LV och D750 har en sådan som du kan fälla upp. Nog inte så dumt om du ska fota macro.

 

[frwe]

En sak du skall fundera på vad gäller makro. Det blir kortare skärpedjup på FX än DX vid motsvarande förstoring, dessutom måste du närmare t ex insekter med FX, detta gäller förstås också fåglar. Javisst, sökaren är större på FX men om det blir så mycket lättare att ställa skärpan vet jag inte.

Med de motiven du anger skulle jag behålla DX, det är stort sett bara fördelar. För att uppnå samma resultat med FX blir kameror, objektiv och tillbehör dyrare och även tyngre, är du beredd att ta det?

Tänk på följande när du vill fota en fjäril till exempel.
För att få samma förstoring och skärpedjup
DX: 100mm och bländare 5,6
FX: 150mm och bländare 8

/Frode

 

[Erik Schalin]

Med tanke på ditt användningsområde så håller jag med Frode.
Dx är nog din bästa valmöjlighet.

När det gäller Nikons 80-400 så bör du hålla dig till den nya.

Troligtvis så funkar inte det ljussvaga 70-300-objektivet med konverter. AF kommer att sluta fungera pga att det är för mörkt i sökaren

 

[ErlandH]

Ett alternativ skulle kanske vara Nikon AF-S 80-400/4,5-5,6G ED VR? Finns det andra alternativ?

Nikons nya 80-400 lär vara bra, det kan vara idé att titta på Tamrons 150-600 också.

 

[eskil23]

Jag är en amatörfotograf som funderar på att byta upp mig rejält från min dx-kamera Nikon 5100 till fx-kameran 750. Jag fotar mest växter (macro) och trädgårdar (landskap) men även fjärilar och andra småkryp. Dock är jag även intresserad av att testa fågelfotografi och så blir det lite landskapsbilder också. Sambon använder kameran till 'pratybilder', dvs föreviga födelsedagar, jul och liknande.

Framförallt vill jag åt en större och ljusare sökare då jag i dagsläget har problem att se om motivet är skarpt. Tror ni att det skulle bli bättre med en fx-kamera?
Hade en analog minolta innan och hade inga problem att se vart fokus låg i den... men så var man ju yngre då

Det blir inte lättare att se om motivet är skarpt bara för att sökaren är större. Sannolikheten är stor att krypet du siktar på fortfarande är lika litet och det enda du får mer av är omgivning. För att få själva krypet större så behövs större förstoringsgrad vilket ofta gör sökaren mörkare i motsvarande grad. Dessutom minskar skärpedjupet vilket gör det ännu svårare att fokusera rätt.

Nej, makro- och telefoto är de två områden där DX-kameror med sina pixeltätare sensorer är överlägsna sina större kusiner.

Den lösning som jag tror är bäst för att lättare hitta fokus är en bättre mattskiva. Jag kan slå vad om att din gamla Minolta hade en bättre mattskiva än de som sitter i de flesta moderna digitalkameror.

Vi behöver någon typ av 'party-objektiv' och jag funderar på kit-objektivet Nikon 24-120 4 VR för det samt för landskapsbilder. Alternativ skulle kanske kunna vara Nikon 28-300 3,5-5,6 G ED VR II. Vilket tror ni skulle passa bäst? Finns det andra alternativ?

Den viktigaste egenskapen hos ett partyobjektiv, tycker i alla fall jag, är att det är ljusstarkt. Jag använder ett 28 mm f/1,8 som partyobjektiv. De som du nämner är ganska ljussvaga och dessutom bättre lämpade för FX-kameror. Jämfört med dem så passar det kitt-objektiv som du redan har bättre.

Frågan är vad som skulle vara en bra ersättare till 120-400 objektivet (för fåglar). Ett alternativ skulle kanske vara Nikon AF-S 80-400/4,5-5,6G ED VR? Finns det andra alternativ?

Det är ett bra alternativ, men ganska dyrt och inte särskilt mycket lättare än den 120-400 som du redan har. Å andra sidan så går lätta och billiga objektiv ganska dåligt ihop med fåglar. Det brukar behövas tunga grejer.

Sedan skulle det vara roligt med ett vidvinkelobjektiv för landskap också

Vidvinkel är ett område där FX är klart bättre. Men om du inte har tänkt dig att ha två kameror (en DX och en FX) så kan Tokina 11-16 mm vara intressant.

Hur är det med telekonvertrar. Passar Sigmas ihop med Nikons objektiv och tvärtom?

Sigmas telekonvertrar passar på de flesta av Nikons objektiv (de objektiv som de inte passar på är sådana objektiv som man ändå inte vill sätta någon telekonverter på). Nikons telekonvertrar är betydligt kräsnare och passar bara på ljusstarka objektiv och bara på Nikons egna objektiv.

 

[Soneskär]

Tack för alla era åsikter!! Då får jag fundera en omgång till.

Det blir inte lättare att se om motivet är skarpt bara för att sökaren är större. Sannolikheten är stor att krypet du siktar på fortfarande är lika litet och det enda du får mer av är omgivning. För att få själva krypet större så behövs större förstoringsgrad vilket ofta gör sökaren mörkare i motsvarande grad. Dessutom minskar skärpedjupet vilket gör det ännu svårare att fokusera rätt.

Huvudsaken hade varit en bättre sökare, men ifall ni inte tror att jag vinner på det med fx-formatet, så faller de flesta argumenten.

Den lösning som jag tror är bäst för att lättare hitta fokus är en bättre mattskiva. Jag kan slå vad om att din gamla Minolta hade en bättre mattskiva än de som sitter i de flesta moderna digitalkameror.

Ok. Vart köper man sådana? Och kan man byta själv?


Om jag nu ska uppgradera min d5100 till en annan dx är det då d7100 som gäller? Vill ju helst ha så bra autofokus som möjligt.
Tror ni det kommer en 'd7200' inom en snar framtid (värt att vänta till tex februari)?
Hittade denna specen, låter ju intressant om den stämmer.

 

[eskil23]

Ok. Vart köper man sådana? Och kan man byta själv?

Det är huvudsakligen KatzEye optics och focusingscreen.com som säljer sådana.

Och ja, det går att byta själv, men det är rätt pilligt och kräver rätt mycket jobb att ställa in den på rätt avstånd med de medföljande distansskivorna.

Om jag nu ska uppgradera min d5100 till en annan dx är det då d7100 som gäller? Vill ju helst ha så bra autofokus som möjligt.

Min första systemkamera var en D5100 och innan D7100 kom så tyckte jag inte att det fanns några alternativ som var såpass mycket bättre att det skulle löna sig att uppgradera.

Tror ni det kommer en 'd7200' inom en snar framtid (värt att vänta till tex februari)?
Hittade denna specen, låter ju intressant om den stämmer.

Om den stämmer så är de största förbättringarna mot D7100 fler fokuspunkter och snabbare seriebildtagning. Det är bra för sport och fågel. Men snabbare seriebildtagning tror jag inte på. Jag tror att den kommer att få inbyggd GPS och/eller WiFi i stället.

Jag tror att den kommer tidigast till sommaren, men det är en ren gissning.

 

[unoengborg]

Ja, 180 mm eller längre för fjärilar, trollsländor och liknande är nog inte fel, använder själv Nikon 105/2.8 micro ofta i kombination med TC-20E III vilket är en kombination som fungerar riktigt bra för sådant. Telekonvertrar ska dock ses som nödlösning de förstorar inte bara motivet utan även optiska fel. Oftast fungerar de sämre på zoomar. Sagda telekonverter ger t.ex. helt oanvändbart resultat om jag kombinerar det med ett 70-200/2.8 VRII. Så försök att prova de kombinationer du tänker använda innan du köper. Tänk även på att telekonvertrar fordrar ljusttarka objektiv att börja med annars blir det för mörkt för autofokusen.

Vad det gäller tele titta på Nikons nya 80-400. Undvik den äldre versionen p.g.a långsam autofokus. Som party objektiv kanske 24-70/2.8 antingen Nikons eget eller Tamrons som dessutom är bildstabiliserat.

Jag har visserligen aldrig tittat i en D750, men sökarna på Nikons instegsmodeller är ganska dåliga, så chansen är att du kommer att uppleva stor förbättring. Jag har inga som helst problem att ställa in skärpan med t.ex. mitt gamla manuella 180/2.8 med min Nikon D800 och stämmer det, som någon skrev i tråden add D750 är ännu bättre så är det förstås ännu trevligare.