Vilken superzoom till EOS 50D?

[Lillfotarn]

Jag har köpt ett Canon EOS 50D hus och har tänkt att köpa till ett sk "superzoom" till den. Eftersom jag bara är en amatör så duger det åt mig, även om jag vill ha det bästa i min prisklass.

Vilken av dessa ska jag köpa:

Canon EF 18 - 200 3.5 - 5.6 IS

Tamron AF 18 - 270 3.5 - 6.3 Di II VC LD IF

Sigma 18 - 250 3.5 - 6.3 3.5 - 6.3 DC OS HSM

Både Tamron och Sigma har blivit belönade med TIPA lr EISA Awards, kommer inte ihåg vilken fick vad, så det borde ju vara bra objektiv.

Har ni nåt råd till mig? Är det "bra" att köpa original? Är det stora kvalitetsskillnader på dessa objektiv?

Tack på förhand!

 

[Sven Blomquist]

Superzoom är tveksamt...

att sätta på en 50D!? Det huset förtjänar en bättre glugg eller två. Superzoomarna tappar en hel del kvalitet jmft med kortare zoomar. Om du bestämt dig för en superzoom, så köp den billigaste - du kanske vill köpa upp dig senare?

Jag har köpt ett Canon EOS 50D hus och har tänkt att köpa till ett sk "superzoom" till den. Eftersom jag bara är en amatör så duger det åt mig, även om jag vill ha det bästa i min prisklass.

Vilken av dessa ska jag köpa:

Canon EF 18 - 200 3.5 - 5.6 IS

Tamron AF 18 - 270 3.5 - 6.3 Di II VC LD IF

Sigma 18 - 250 3.5 - 6.3 3.5 - 6.3 DC OS HSM

Både Tamron och Sigma har blivit belönade med TIPA lr EISA Awards, kommer inte ihåg vilken fick vad, så det borde ju vara bra objektiv.

Har ni nåt råd till mig? Är det "bra" att köpa original? Är det stora kvalitetsskillnader på dessa objektiv?

Tack på förhand!

 

[taz_k]

Jag har köpt ett Canon EOS 50D hus och har tänkt att köpa till ett sk "superzoom" till den. Eftersom jag bara är en amatör så duger det åt mig, även om jag vill ha det bästa i min prisklass.

Vilken av dessa ska jag köpa:

Canon EF 18 - 200 3.5 - 5.6 IS

Tamron AF 18 - 270 3.5 - 6.3 Di II VC LD IF

Sigma 18 - 250 3.5 - 6.3 3.5 - 6.3 DC OS HSM

Både Tamron och Sigma har blivit belönade med TIPA lr EISA Awards, kommer inte ihåg vilken fick vad, så det borde ju vara bra objektiv.

Har ni nåt råd till mig? Är det "bra" att köpa original? Är det stora kvalitetsskillnader på dessa objektiv?

Tack på förhand!

Enda råd jag kan ge är: Köp inte en superzoom till en 50D. Om det var planen från början borde du satsat på ett billigare hus och finare optik.

 

[Håkan Bråkan]

Enda råd jag kan ge är: Köp inte en superzoom till en 50D. Om det var planen från början borde du satsat på ett billigare hus och finare optik.

håller inte med, har en 18-200IS till min 500d och det funkar utmärkt, om man tar det för vad det är. Sen kan jag hålla med om att man bör ha bättre optik också för de tillfällen då det fungerar.

 

[taz_k]

håller inte med, har en 18-200IS till min 500d och det funkar utmärkt, om man tar det för vad det är. Sen kan jag hålla med om att man bör ha bättre optik också för de tillfällen då det fungerar.

Det hade å andra sidan funnits en hel del pengar att spara och använda till optik om han satsat på en 450D istället. Resultatet kommer att bli detsamma med t.ex 18-200 på kameran.

Tycker mest att det är allt för ofta man hör personer som lägger hela budgeten på att köpa en dyr kamera som faller som en sten i värde istället för bra glas.

 

[Lillfotarn]

Det hade å andra sidan funnits en hel del pengar att spara och använda till optik om han satsat på en 450D istället. Resultatet kommer att bli detsamma med t.ex 18-200 på kameran.

Tycker mest att det är allt för ofta man hör personer som lägger hela budgeten på att köpa en dyr kamera som faller som en sten i värde istället för bra glas.

Jag är nog kanske lite sån: Proffsig kamera med en optik som täcker det mesta...får nog tänka om lite här. Kanske får börja med ett normalzoom ist, upp till 15 lr 135 kanske...LR????

 

[Håkan Bråkan]

Det hade å andra sidan funnits en hel del pengar att spara och använda till optik om han satsat på en 450D istället. Resultatet kommer att bli detsamma med t.ex 18-200 på kameran.

Tycker mest att det är allt för ofta man hör personer som lägger hela budgeten på att köpa en dyr kamera som faller som en sten i värde istället för bra glas.[/QU

håller med dig i princip, men man skall ändå inte förringa superzoomen, den har sina stunder, och jag kör den en del, andra stunder 24/1,4 mk II, 35/1.4 eller 70-200/4 IS. Alla har sina stunder. när jag åker på semester är 18-200 utmärkt, superskarp i mitten, lite sämre i kanterna, men vem bryr sig, är ju inte fråga om modelluppdragsfoto som jag tar betalt för. Så bör man tänka. Behöver inte ha en Ferrari när jag åker till jobbet.

 

[Fotosailor]

Njaaaa. Superzoom på 50D blir lika med en Långzoom fra Fuji eller Casio.
Jeg vil råde deg å dele din reiseoptik inn i 2.
En EF 17-40/4 i botten (kan tyggt köpas begagnad) och en tezoom på toppen f.eks EF 70-300/4-5.6 IS.
Begge er riktig bra på 50D, telezoomen dog nåååågot soft >250mm.

Sigma/Tamron har sikkert alternativer, jeg vet lite om dom.

Jeg vet intet om hva du har i nuläget.......

//Erik

 

[keckax]

18-250 och 18-270 tycker jag verkar vara att ta i. Största bländare 6,3 i långa änden. Funkar af något vidare på f6,3?

/K

 

[Sven Blomquist]

17-40 plus 70-200 båda f4 är en superkombination.

Njaaaa. Superzoom på 50D blir lika med en Långzoom fra Fuji eller Casio.
Jeg vil råde deg å dele din reiseoptik inn i 2.
En EF 17-40/4 i botten (kan tyggt köpas begagnad) och en tezoom på toppen f.eks EF 70-300/4-5.6 IS.
Begge er riktig bra på 50D, telezoomen dog nåååågot soft >250mm.

Sigma/Tamron har sikkert alternativer, jeg vet lite om dom.

Jeg vet intet om hva du har i nuläget.......

//Erik

 

[Fotosailor]

17-40 plus 70-200 båda f4 är en superkombination.

;-) Enig, men med IS blir det en annen prisdivision.....
Jeg har alle tre og 70-300 er faktisk svært nær 70-200 opp til ,just det, 200.......og meget brukbar til 300.

 

[EriKarlsson]

Med en superzoom förvandlar du din mycket kvalificerade systemkamera till en kamera som presterar likvärdigt med en kamera för 4.000:-. Dock med oerhört mycket bättre egenskaper vid höga ISO än vad en sådan har.

Men bara du vet och accepterar det så är det bra.

Jag har själv en Sigma 18-200 OS till min 400D och skulle absolut inte vilja vara utan ett objektiv med ungefär de egenskaperna.

Skulle jag välja idag så ser min prioritetsordning ut så här:

1) Canon 18-135 - skarpast! Utan konkurrens!
2) Tamron 18-270 - störst zoomomfång, i övrigt ungefär jämnpresterande med Sigma 18-200
3) Sigma 18-200 OS - optiskt jämnpresterande med Tamronen ovan. Billigaste alternativet av de intressanta. Har dock ibland svårt att fokusera.

Går bort gör Canon 18-200 (jämnpresterande med Sigma, utom möjligtvis fokuseringsproblemen) samtidigt som det är dyrast. Priset mot prestanda gör att den går bort. Plus det faktum att Canon lanserar en glugg som får pisk av billiga pirater som gör mej sur på dom.
Går bort gör även alla de som inte har bildstabilisering. Med ett ljusinsläpp på 6,3 så hamnar man på långa slutartider! Bildstabilisering är ett måste!

Måste bara tillägga att jag klappar på min Sigma när jag bara vill ha ett enda objektiv med mej och det ska sitta fast på kameran. I övrigt har jag lovat mej själv att satsa genomgående på L-klass på optiken eller jämnvärdigt. Fördelen med superzoomen är att jag får en kompaktkamera men med kontroller som ger mej möjligheter och som jag känner igen mej i när det bränner till. Men inte går vare sej skärpa eller färgäktheten att jämföra med något av mina tre andra objektiv! Absolut inte!