Vilken ska jag välja?

[SannaK]

Hej!

Jag är nybörjare och har fotat med en Canon EOS 1000D under ca tre år nu men känner att jag vill utveckla min hobby och kunna ta bättre bilder. Jag kan inte fackspråket men jag vet vad för typ av bild jag vill kunna ta - en bild där man zoomar in ett föremål lite medan runtomkring blir mer suddigt. Jag har letat och letat och funderat på om jag ska köpa en ny kamera eller bara ett nytt objektiv? Passar alla Canons objektiv till min EOS 1000 D?

Isåfall:

Ska jag satsa på att behålla min Canon EOS 1000 D och köpa till objektivet EF 50 mm f/1,4 USM eller ska jag köpa kameran EOS 550 D med ett billigare objektiv tex EF 50/1,8?
Jag har inte råd med både ny kamera och det dyrare objektivet.

Tacksam för råd!!

 

[themajk]

Alltid objekt först. De gör den största skillnaden i bildkvalitén, de olika kamerahusen's största skillnader (extremt förenklat) har mest med handhavandet att göra (och filmfunktion), förutom när man går emellan fullformat eller cropsensor.

Skärpedjupet (det du menar) bestäms till viss del av hur stor bländare man kan ha, vilket bestäms av objektivet. Så börja i den ändan, och sen när du verkligen hittar ett hinder som din kamera står för, då är det dags att börja tänka på ett nytt hus.

My 2p.

 

[Helmetrock]

Vilket objektiv du ska välja beror lite på vilket föremål du vill fota är. Är det en pytteliten grej på nära håll krävs ett macro, är det en större grej på några meters håll är ett 50 mm lämpligt och är det en grej på ännu längre håll krävs ett teleobjektiv.

Generellt är det så att ju längre brännvidd man har desto oskarpare blir bakgrunden på samma bländare, du får t.ex. 85/1,8 för samma pengar som 50/1,4.

Vad har du för objektiv idag? 18-55?

Som sagt, för det mesta är det bäst att satsa på objektiv framför kamerahus om det inte är någon särskilt funktion man är ute efter. Å andra sidan är ju 1000D ett av de allra enklaste husen så du skulle få funktioner du säkert inte ens vet existerar om du byter huset också. Även om man inte behöver alla funktioner tycker jag att bättre hus helt enkelt är trevligare att jobba med, med bättre grepp och snabbknappar till fler inställningar.

 

[flossy666]

Jag måste återigen rekommendera Sigma 30mm f/1.4. Alldeles perfekt för din kamera, och kostar inte månadslönen.

 

[SannaK]

Alltid objekt först. De gör den största skillnaden i bildkvalitén, de olika kamerahusen's största skillnader (extremt förenklat) har mest med handhavandet att göra (och filmfunktion), förutom när man går emellan fullformat eller cropsensor.

Skärpedjupet (det du menar) bestäms till viss del av hur stor bländare man kan ha, vilket bestäms av objektivet. Så börja i den ändan, och sen när du verkligen hittar ett hinder som din kamera står för, då är det dags att börja tänka på ett nytt hus.

My 2p.

Men känner du till något om de objekten jag nämnde? 50/1,8 kostar ju bara 1000 kr medan 50/1,4 kostar 3500 kr så det är ju verkligen skillnad i pris. Det jag undrar är om jag med min enkla kamera kan få bra bilder bara jag byter objektivet...?

 

[SannaK]

Vilket objektiv du ska välja beror lite på vilket föremål du vill fota är. Är det en pytteliten grej på nära håll krävs ett macro, är det en större grej på några meters håll är ett 50 mm lämpligt och är det en grej på ännu längre håll krävs ett teleobjektiv.

Generellt är det så att ju längre brännvidd man har desto oskarpare blir bakgrunden på samma bländare, du får t.ex. 85/1,8 för samma pengar som 50/1,4.

Vad har du för objektiv idag? 18-55?

Som sagt, för det mesta är det bäst att satsa på objektiv framför kamerahus om det inte är någon särskilt funktion man är ute efter. Å andra sidan är ju 1000D ett av de allra enklaste husen så du skulle få funktioner du säkert inte ens vet existerar om du byter huset också. Även om man inte behöver alla funktioner tycker jag att bättre hus helt enkelt är trevligare att jobba med, med bättre grepp och snabbknappar till fler inställningar.

85/1,8 har jag aldrig hört talas om..? Idag har jag 18-55 ja.
Jag fotar mest inredning och min dotter så macro eller teleobjektiv behövs nog inte (ännu). Men du menar att om jag skulle köpa ett nytt objektiv, även 50/1,8 så skulle det bli stor skillnad i bild?

 

[SannaK]

Jag måste återigen rekommendera Sigma 30mm f/1.4. Alldeles perfekt för din kamera, och kostar inte månadslönen.

Tack för tipset! Jag kikade lite på recensioner och den har inte fått lika bra som de jag nämnde. Vilket skulle du välja av de jag nämnde?

 

[Emmel]

Effekten du söker kallas för kort skärpedjup, och den suddiga bakgrunden brukar kallas bokeh. Som någon nämnde uppnår du detta med en så stor bländare som möjligt, och med så lång brännvidd som möjligt.
Jag började fota med 18-55 IS som jag fick med kameran, och köpte mig ett 50/1,8.
Det första jag tänkte var... OJ! Vilken skillnad på fotoupplevelse! Färgerna, skärpan, tja... allt utom att man inte kan zooma med objektivet är till fördel. Har aldrig använt mitt 18-55 efter det inköpet.
Visst, objektivet väsnas endel och känns lite som en leksak, men det gör sin sak när det kommer till bildresultat. Tycker absolut att detta är det objektiv du ska titta på.
Är du ute efter zoom får du nog räkna med att lägga ut mer pengar om du vill ha stor bländare och bra bildkvalité.

Apropå kamerahuset tror jag inte att du behöver byta än, om du inte känner att du saknar någon viss funktion. Bildresultatet blir i stort sett det samma så länge du inte byter till fullformat (5D, 1D osv.) men då pratar vi avsevärt högre summor. Det som är fördelaktikt med "proffsigare" hus är ofta greppet, vissa avancerade funktioner, filmfunktion, antal knappar, bättre autofokus osv. Inte mycket har med bilderna att göra.
Så fortsätt använda din 1000D flitigt och utforska fotovärlden!

 

[themajk]

Men känner du till något om de objekten jag nämnde? 50/1,8 kostar ju bara 1000 kr medan 50/1,4 kostar 3500 kr så det är ju verkligen skillnad i pris. Det jag undrar är om jag med min enkla kamera kan få bra bilder bara jag byter objektivet...?

Klart du kan få bra bilder med ett enkelt hus... De har är tagna med 50 f1.8, ett av mina absoluta favoritobjektiv. http://tinyurl.com/ckfqure - ok, de är tagna med ett bra hus men med det motivet hade bilderna i princip blivit lika bra med en 1000d. Här är en tagen med en 300d (den absolut sämsta kameran som finns, typ) & 50 f1.8 tror jag http://tinyurl.com/dxhs9mn och en till med 300d och ett någorlunda objektiv http://tinyurl.com/c4es3yz

Så huset är sällan begränsningen i 'bra bilder' sammanhang.

Visst är det skillnad på 50 f1.8 och f1.4, men skillnaden är inte SÅ himla stor, speciellt inte på en kamera med crop sensor.

Vilket objektiv specifikt du ska sikta på beror ju så klart, som andra varit inne på, på vad du ska fotografera...

Men 50mm f1.8 är ett utmärkt objektiv, jag använder det vid något tillfälle under nästan samtliga plåtningar.

 

[dajli]

Köp 50/1,8. Jag har haft båda, den största skillnaden med 50/1,4 är att den är tystare och fokuserar lite snabbare/bättre i mörker. Lite kortare skärpedjup också, men ganska obetydligt. Det är inte värt 3,5 gånger priset om du har en tajt budget. Då är det roligare att köpa något ytterligare objektiv för 2500 istället.

 

[SannaK]

Effekten du söker kallas för kort skärpedjup, och den suddiga bakgrunden brukar kallas bokeh. Som någon nämnde uppnår du detta med en så stor bländare som möjligt, och med så lång brännvidd som möjligt.
Jag började fota med 18-55 IS som jag fick med kameran, och köpte mig ett 50/1,8.
Det första jag tänkte var... OJ! Vilken skillnad på fotoupplevelse! Färgerna, skärpan, tja... allt utom att man inte kan zooma med objektivet är till fördel. Har aldrig använt mitt 18-55 efter det inköpet.
Visst, objektivet väsnas endel och känns lite som en leksak, men det gör sin sak när det kommer till bildresultat. Tycker absolut att detta är det objektiv du ska titta på.
Är du ute efter zoom får du nog räkna med att lägga ut mer pengar om du vill ha stor bländare och bra bildkvalité.

Apropå kamerahuset tror jag inte att du behöver byta än, om du inte känner att du saknar någon viss funktion. Bildresultatet blir i stort sett det samma så länge du inte byter till fullformat (5D, 1D osv.) men då pratar vi avsevärt högre summor. Det som är fördelaktikt med "proffsigare" hus är ofta greppet, vissa avancerade funktioner, filmfunktion, antal knappar, bättre autofokus osv. Inte mycket har med bilderna att göra.
Så fortsätt använda din 1000D flitigt och utforska fotovärlden!

Åhh tack för all info! Jag känner mig hyffsat säker att med en gång klicka hem ett 50/1,8 men jag undrar bara vad du menar med zoom? Kan man inte zooma med det objektivet eller?

Jag tror jag köper 50/1,8 och om jag fortfarande inte är nöjd med bilderna kan jag köpa Canon EOS 550D som sägs vara "årets kamera" i den prisklassen. Då borde ju bilderna bli bra!

 

[flossy666]

Tack för tipset! Jag kikade lite på recensioner och den har inte fått lika bra som de jag nämnde. Vilket skulle du välja av de jag nämnde?

Jag skulle inte rekommendera 50mm på din kamera om du inte har särskilda behov. Det blir ett kort tele, optimal porträttlängd, men ganska begränsat användningsområde. Ett 30 till 35 mm på din kamera är vad man skulle kalla "normal", och betydligt mer mångsidigt.

 

[Helmetrock]

85/1,8 har jag aldrig hört talas om..? Idag har jag 18-55 ja.
Jag fotar mest inredning och min dotter så macro eller teleobjektiv behövs nog inte (ännu). Men du menar att om jag skulle köpa ett nytt objektiv, även 50/1,8 så skulle det bli stor skillnad i bild?

Det är en enorm skillnad mellan 18-55 och vilket fast 50 mm som helst. Det är skillnad mellan 50/1,8 och 50/1,4 men jag tror du blir nöjd med 1,8.

85/1,8 är ett annat fint objektiv, alltså samma ljusstyrka som 50/1,8 men eftersom det har längre brännvidd får du ännu suddigare bakgrund.

Testa själv med ditt 18-55. Ställ upp något på ett bord, zooma ut till 18 mm och ta en bild på största bländaren. Sedan zoomar du in till 55 mm men backar så att motivet tar upp lika stor del av bilden. Nu kommer du att få se skillnaden brännvidden gör för den oskarpa bakgrunden.


30/1,4 är säkert ett bra objektiv till det det är gjort för, men det har för kort brännvidd för att det ska kunna ge riktigt oskarp bakgrund.

 

[flossy666]

Canons 50mm f/1.8 är naturligtvis alltid obligatoriskt för att det inte finns något bättre för pengarna

 

[Helmetrock]

Jag skulle inte rekommendera 50mm på din kamera om du inte har särskilda behov. Det blir ett kort tele, optimal porträttlängd, men ganska begränsat användningsområde. Ett 30 till 35 mm på din kamera är vad man skulle kalla "normal", och betydligt mer mångsidigt.

Men nu var ju syftet att ta bilder med kort skärpedjup och att isolera motiv. Där är väl ett 50 mm mycket mer lämpligt?

 

[SannaK]

Klart du kan få bra bilder med ett enkelt hus... De har är tagna med 50 f1.8, ett av mina absoluta favoritobjektiv. http://tinyurl.com/ckfqure - ok, de är tagna med ett bra hus men med det motivet hade bilderna i princip blivit lika bra med en 1000d. Här är en tagen med en 300d (den absolut sämsta kameran som finns, typ) & 50 f1.8 tror jag http://tinyurl.com/dxhs9mn och en till med 300d och ett någorlunda objektiv http://tinyurl.com/c4es3yz

Så huset är sällan begränsningen i 'bra bilder' sammanhang.

Visst är det skillnad på 50 f1.8 och f1.4, men skillnaden är inte SÅ himla stor, speciellt inte på en kamera med crop sensor.

Vilket objektiv specifikt du ska sikta på beror ju så klart, som andra varit inne på, på vad du ska fotografera...

Men 50mm f1.8 är ett utmärkt objektiv, jag använder det vid något tillfälle under nästan samtliga plåtningar.

wow vilka bilder, jättefina! Tack för rådet!

 

[SannaK]

Köp 50/1,8. Jag har haft båda, den största skillnaden med 50/1,4 är att den är tystare och fokuserar lite snabbare/bättre i mörker. Lite kortare skärpedjup också, men ganska obetydligt. Det är inte värt 3,5 gånger priset om du har en tajt budget. Då är det roligare att köpa något ytterligare objektiv för 2500 istället.

Du har rätt! Jag ska beställa 50/1,8 nu. Har du tips på seriösa webbutiker?

 

[AFJ]

Åhh tack för all info! Jag känner mig hyffsat säker att med en gång klicka hem ett 50/1,8 men jag undrar bara vad du menar med zoom? Kan man inte zooma med det objektivet eller?

Jag tror jag köper 50/1,8 och om jag fortfarande inte är nöjd med bilderna kan jag köpa Canon EOS 550D som sägs vara "årets kamera" i den prisklassen. Då borde ju bilderna bli bra!

Om objektivet har ett värde för brännvidden, t ex "50" eller "85" så är det ett fast objektiv som det inte går att zooma med. Om objektivet har ett intervall, t ex 18-55 eller 70-200 är det en zoom, där värdena anger ändlägena och sedan kan man zooma däremellan.

Det kan finnas anledning att använda sig av båda typerna beroende på situation.

Att byta kamerahus kommer inte alls ge dig bättre bilder.

Ett 50/1.8 är ett bra alternativ till lågt pris.

 

[SannaK]

Jag skulle inte rekommendera 50mm på din kamera om du inte har särskilda behov. Det blir ett kort tele, optimal porträttlängd, men ganska begränsat användningsområde. Ett 30 till 35 mm på din kamera är vad man skulle kalla "normal", och betydligt mer mångsidigt.

Men oj, jag sprang precis iväg och hämtade plånboken och nu är inte 50 bra alltså...vilken djungel detta är!
Kanske borde jag gå till en fotobutik och fråga...?

Jag menar inte att bakgrunden ska vara JÄTTESUDDIG men fokus ska vara på det jag vill fota och resten lite suddigare. Är ni med?

 

[flossy666]

Men nu var ju syftet att ta bilder med kort skärpedjup och att isolera motiv. Där är väl ett 50 mm mycket mer lämpligt?

När du ställer frågan är jag ju tvungen att svara. 50mm f/1.8 jämfört med 30mm f/1.4? Svaret på din fråga är nej. Inte särskilt.