Vilken kamera ska vi ha?

[Gullemirre]

Jag är på en reklambyrå som fotograf för tillfället.
Nu är det så att vi skulle behöva köpa en till kamera hit, och vi behöver lite hjälp.

Den vi har nu är en Fuji Finepix S2pro.
Jag har kollat efter en Canon eos 350d. Tycker den verkar bra, men ha läst att den är mer "amatörmässig", om man uttrycker det den vägen. Den är ju å andra sidan billig. Annars har vi även haft ögonen på en Canon Powershot Pro 1, eftersom att man kan spela in filmsekvenser med den.

Finns det någon som har bra tips på nån kamera som skulle kunna passa? Helst inte över 30 000kr.

Tacksam för svar!

Mirjam.

 

[snysop]

20D och någon liten filmkamera? Pro 1 är ju mer "amatörmässig" än 350D. Och om ni ändå är ute efter något för max 30 000 så finns det ingen anledning att titta på Pro 1.

Alltså, 350D är en digital systemare medans Pro 1 bara är en mer avancerad kompaktkamera.

 

[Digi]

Kameraköp

Det beror på hur du vill skriva ut dina bilder med den reklambyrån ni har. Jag skulle uppskatta att ni tog en kamera med minst 8-11 miljoner pixlar. Canon EoS 20D är också väldigt bra kamera i prisklassen. Ta gärna en kamera som klarar TIFF och RAw format!

 

[snysop]

Hmm... ju mer jag läser ditt inlägg ju mer förvirrad blir jag. Vad är ni ute efter? Du skriver att 350D kanske är för "amatörmässig" men att ni ändå kollat på Pro 1 som är i en lägre serie? Vad är viktigast? Priset eller bildkvalité, funktion och utbyggnadsmöjligheter? Kommer "Sverker" på lagret ta kort med kameran eller är det erfarna fotografer?

 

[j3n5]

Hur vore det att behålla fujin??

 

[Norway1000]

Du bør vel fortsette med et kamera hvor du kan bruke den optikken du allerede har til Fuji S2 (Nikon fatning)kameraet f.eks Nikon D70 eller D2X

 

[snysop]

j3n5 skrev:
Hur vore det att behålla fujin??

Precis, det låter helt skumt att byta ut den mot en pro 1?! Om man vill ha inspelningsfunktionerna så så är det ju billigare och bättre att köpa en videokamera. Helt obegripligt...

EDIT: Har nu läst inlägget igen och de skall inte alls byta ut kameran juh... Utan köpa ytterligare en. Ber om ursäkt för att jag läste fel! Nu blir det mer begripligt! Det enda som fortfarande är liite halv obegripligt är att inte välja 350D framför Pro 1. Fast det beror iofs på vad den skall användas till. Förövrigt håller jag med föregående talare om att behålla optiken och köpa Nikon.

 

[j3n5]

Videokamera som LÄTT duger för sändning..

Sony HDR-FX 1

ca: 30000:- technikdirekt.com

Dessutom, vad är det som gör en 350D amatörmässig för ert fotande..?

 

[Johan Okker]

Hur är det med läskunnigheten? =)

Mirjam skriver ju att de ska köpa en till kamera, dvs YTTERLIGARE en.


Som någon redan skrivit är det nog att föredra att hålla stillbild och rörlig bild separerat till olika kameror. Men frågan är ju vad filmsekvenserna ska användas till. Handlar det om att göra minnesanteckningar i rörlig bild är det ju en annan femma.

Då bör ju det huvudsakliga användningsområdet för det nya kameran avgöra.

Om ni behöver en ny systemkamera:
Ni har ju redan en S2, varför inte fortsätta med Nikon eller Fuji iom att ni förmodligen redan har en uppsättning olika objektiv till kameran.

Om ni inte behöver ytterlugare en systemkamera:
Då är det väl hugget som stucket.
Canon är säkert bra, Nikons modeller i samma segment är säkert också bra. Titta på recensioner, titta på testbilder. Kolla på objektivens omfång och vad andra tycker om dem.

 

[snysop]

Johan Okker skrev:
Hur är det med läskunnigheten? =)

Mirjam skriver ju att de ska köpa en till kamera, dvs YTTERLIGARE en.

Japp, såg det och redigerade mitt inlägg därefter!

 

[Johan Okker]

snysop skrev:
Japp, såg det och redigerade mitt inlägg därefter!

=)
Då skriver jag för långsamt.. =)

Trevlig em!

 

[madsen1]

Det är inte kameran som gör bilderna, kameran är bara en förlängning av fotografen (eller var det någon annan del)

 

[snysop]

teamfoto skrev:
Det är inte kameran som gör bilderna, kameran är bara en förlängning av fotografen (eller var det någon annan del)

Men, man måste ha en kamera för att göra bilderna!

/Filosof-fredag

 

[madsen1]

så sant Karin

men om världens främsta fotografer har kunna och förmodligen kan fortfarande fotografera med i stort sett vilken kamera som helst så spelar ju varken märke eller modell någon roll
inte ens tekniken spelar någon roll ju


/Adam
(Trött)

 

[snysop]

teamfoto skrev:
så sant Karin

men om världens främsta fotografer har kunna och förmodligen kan fortfarande fotografera med i stort sett vilken kamera som helst så spelar ju varken märke eller modell någon roll
inte ens tekniken spelar någon roll ju


/Adam
(Trött)

Ne, men de måste ändå ha en kamera. Annars finns bilderna bara i huvudet.

/Karin *ännu tröttare*

 

[madsen1]

Frågan är verkligen om man måste det??

Nu går vi upp på nästa nivå av filosofi

 

[MakkePakke]

den gamla c-8080 kanske

 

[snysop]

teamfoto skrev:
Frågan är verkligen om man måste det??

Nu går vi upp på nästa nivå av filosofi

*hm* du har rätt... definitionen av "bild" är väl inte = motiv/objekt på dator/papper som fler än du kan se...

 

[j3n5]

OK, 30000:-

Video: Sony DCR-HC1000, ca: 15000:-, duger för TV-sändning.

Kamera: Nikon D70 + kitoptik, ca: 9000:-, fortsätt med samma system.

summa. 24000:-

 

[Hambern]

Köp en Nikon D70. Tokbra kamera. Då kan ni använda samma uppsättning objektiv. Har säkert sagts tidigare men är värt att sägas igen.