Vilken kamera passar?

[ojkooj]

Hej!

Jag läser journalistik på stockholms universitet. Undrar över lämplig kamerautrustning. Min önskan är något inte för skrymmande, som gärna får plats i jackfickan och ändå har bättre balans än en smartphone.

Mitt primära mål är inte fotojournalistik utan skrift. Dock verkar den visuella delen i nya media vara ofrånkomlig och därför kunde det vara intressant även med förslag på systemkameror.

Alla förslag är intressanta. Men student som sagt.

Johan Gerle

 

[and30ers]

Liten kamera: Canon S100
http://www.fotokungen.com/canon-powershot-s100-svart-p-5454.aspx
http://www.dpreview.com/previews/canons100/
(...eller "gamla" S95 som fotar lika bra men filmar något sämre)

Lite större kamera: Sony NEX-5N + 18-55 objektiv
http://www.fotokungen.com/sony-nex5n--1855-svart-p-5519-c-451.aspx
http://www.dpreview.com/reviews/sonynex5n/

 

[gorred]

Passande kamera?

Om storlek och lätthanterlighet är viktiga finns väldigt många alternativ nuförtiden, där egentligen sensorstorleken och möjlighet att byta objektiv är den stora skillnaden mellan olika kameror.
Några kompaktkameror, med fast zoomobjektiv, med lite större sensor än den vanliga turistkameran är ju till exempel Olympus XZ1, Canon S95/100 eller G12, Panasonic LX5 och några till.
Med betydligt större sensor hamnar man i microfourthirdssektorn, Olympus PEN-serien och Panasonic GF/GH och GX-kamerorna, med möjlighet att byta objektiv.
Ytterligare alternativ med små och lätta kameror med ännu större sensor, av sk APS-storlek, och möjlighet att byta objektiv, finns exempelvis hos Sony NEX-serien och hos Samsung.
Bildkvaliteten räcker enligt min mening långt för alla dessa kameror, särskilt hos hos de små systemkamerorna. En nackdel kan vara att de (flesta) saknar sökare, vilket dock går att komplettera med.
Vilken kamera man sedan väljer beror på plånbok, intresse och hur det känns att hantera dem.
Recensioner och synpunkter finns i överflöd på nätet, t.ex hos dpreview.com, här på Fotosidan, plus andra oräkneliga sajter. Att fysiskt hantera dem i någon butik är också mycket värt.
För egen del klarar jag mig långt med en Olympus XZ1, en kompaktkamera som komplement till min stora systemkamera, men är också sugen på PEN-serien eller den nya Panasonic GX1.

 

[Fredrik AVT]

Mest bildkvalitet per krona i det kompaktare segmentet anser jag nu vara den utgående NEX 5 +18-55 objektiv för ca 3000:-, kolla ffa elgiganten för denna. Även Mediamarkt har bra pris på detta kit.

 

[Flash Gordon]

Oavsett om det är en kompakt eller en systemkamera skulle jag se till att välja en som har sökare.
Som journalist måste man kunna ta bilder också när ljusförhållandena är sämre.
Att då hålla en kamera på raka armar för att kunna komponera på skärmen är verkligen inte optimalt. En optisk eller elektronisk sökare där man också stöder med pannan och har armar i vinkel ger en helt annan stadga. Jämför med hur man kan hålla ett gevär stilla jämfört med en pistol.
Sedan bör man kunna skruva upp ISO utan att bilderna blir riktigt brusiga.
Det klarar fortfarande inte de små kompaktkamerorna något vidare om man jämför med de som har större sensorer.
För att dokumentera text och liknande räcker oftast en mobilkamera.
För mer seriös fotografering skulle jag satsa på en dSLR direkt. För du hamnar nog där efter ett tag i alla fall.

 

[ErlandH]

Oavsett om det är en kompakt eller en systemkamera skulle jag se till att välja en som har sökare.
Som journalist måste man kunna ta bilder också när ljusförhållandena är sämre.

Det är inte i första hand när ljuset är svagt som man saknar en optisk sökare på t ex S90/95 utan när det är väldigt starkt.

Men oavsett det så är jag ganska säker på att Canons G-serie är den överlägset vanligaste kameran (bortsett från Iphone och liknande) för folk som Johan, dvs skrivande journalister som ändå känner att de behöver ha med sig en anständig kamera utifall.

Iofs tror jag inte att skälet till det är helt rationellt, delvis beror det nog på att G-serien känns "tuffare" än t ex S90, man känner sig helt enkelt mer som en ärrad världsreporter med den i rockfickan än med något som påminner om en vanlig turistkamera. Men det beror nog också på att det är en riktigt bra och mångsidig kamera.

 

[x-country]

Hej!

Jag läser journalistik på stockholms universitet. Undrar över lämplig kamerautrustning. Min önskan är något inte för skrymmande, som gärna får plats i jackfickan och ändå har bättre balans än en smartphone.

Mitt primära mål är inte fotojournalistik utan skrift. Dock verkar den visuella delen i nya media vara ofrånkomlig och därför kunde det vara intressant även med förslag på systemkameror.

Alla förslag är intressanta. Men student som sagt.

Johan Gerle

Hej Johan!

Vilken bildvinkel/brännvidd trivs du med? Det kan du enkelt testa om du har en kamera med zoom.

Om jag var du skulle jag satsa på ett kompakt system med en fast lins. Då får du väldigt bra bildkvalitet/upplösning i fickformat. Men vilket system ska man välja? Jag säger, besök fotohandlare och testa vilket system/kamerahus som känns bäst för dig. Skillnaderna mellan de olika märkena är små och för ett otränat öga inte märkbara. Jag tycker att ergonomi, handhavande, känsla, linsutbud mm är viktigare.

Panasonic GF2 med 14mm f/2.5 (jmf 28mm eqv)

 

[ojkooj]

tack för alla råden

Jag har inte satt mig in i allas svar till 100 % nu men ... till i våras har jag haft en sony 350. den pajade och jag tror det berodde på fukt. ( Var på en udde i en sjö och kameran låg i en sjöbod några veckor). Har inte lämnat in den då det skulle kosta typ 3000 tror jag. De sa på expert att var det fukt skulle det vara svårt att återställa den.

Är det ett problem även hos kompaktkamerorna? Jag minns att när jag köpte 350n så var en hänsyn jag ångrade jag inte tog just det med miljö/väder känsligheten. Tror pentax var det som jag tänkte på då.

Ponera att man smyger omkring i en demonstration och det är 15 minus. Eller att man går från mycket kallt väder in i värme. Eller som ovan, helt enkelt vill illustrera sommarnöjet med fiske och lervälling och biltvätt och sånt man hittar på.

Johan

 

[ojkooj]

objektiv

Hej Johan!

Vilken bildvinkel/brännvidd trivs du med? Det kan du enkelt testa om du har en kamera med zoom.

Om jag var du skulle jag satsa på ett kompakt system med en fast lins. Då får du väldigt bra bildkvalitet/upplösning i fickformat. Men vilket system ska man välja? Jag säger, besök fotohandlare och testa vilket system/kamerahus som känns bäst för dig. Skillnaderna mellan de olika märkena är små och för ett otränat öga inte märkbara. Jag tycker att ergonomi, handhavande, känsla, linsutbud mm är viktigare.

Panasonic GF2 med 14mm f/2.5 (jmf 28mm eqv)

Ursäkta den okunniga frågan nu då men är det den här nämnda kameran man kan sätta på vidvinkelobjektivet som det talas om här på fotosidans startsida? Du har ju tagit fina bilder där med din kamera och du är ingen amatör tror jag alltså.. Fina färger och komposition.

 

[ojkooj]

Det är inte i första hand när ljuset är svagt som man saknar en optisk sökare på t ex S90/95 utan när det är väldigt starkt.

Men oavsett det så är jag ganska säker på att Canons G-serie är den överlägset vanligaste kameran (bortsett från Iphone och liknande) för folk som Johan, dvs skrivande journalister som ändå känner att de behöver ha med sig en anständig kamera utifall.

Iofs tror jag inte att skälet till det är helt rationellt, delvis beror det nog på att G-serien känns "tuffare" än t ex S90, man känner sig helt enkelt mer som en ärrad världsreporter med den i rockfickan än med något som påminner om en vanlig turistkamera. Men det beror nog också på att det är en riktigt bra och mångsidig kamera.

Vad menas med väldigt starkt? Dagsljus? Snö och sol eller?

 

[cocuyo]

Vad menas med väldigt starkt? Dagsljus? Snö och sol eller?

På de flesta kameror med skärm är det svårt att se bilden i dagsljus överhuvudtaget, men det finns undantag. Om skärmen är OLED är den väldigt mycket bättre i starkare ljus, men i solsken måste man ändå i regel skugga på något sätt för att kunna se bilden bra.

Så det handlar främst om solsken. I svagare ljus fungerar skärm hyggligt.

 

[NikonFX]

Det är inte i första hand när ljuset är svagt som man saknar en optisk sökare på t ex S90/95 utan när det är väldigt starkt.

Det är nog inte skärmen i sig som avsågs tror jag utan skillnaden i hur man håller en kamera med och utan sökare och vad det gör för stabiliteten. Med en sökare håller du armarna i vinkel med armbågarna mot magen och sökaren tryckt mot huvudet. Det ger en betydligt stabilare position än hur du kan hålla en kamera utan sökare och ger alltså möjlighet till att använda längre exponeringstider utan oskärpa.

Själv skulle jag aldrig välja en kamera utan sökare av flera orsaker och speciellt inte i dåligt ljus.

 

[Flash Gordon]

Tack Jonas,
Äntligen någon som fattade poängen. Det är ju ännu få kompaltkameror som har vettiga optiska sökare. Dessutom är de brusiga på högre ISO-tal.
Det gör att det är extra viktigt att kunna hålla kameran stadigt så fort ljuset blir lite sämre.
Att hålla kameran en halvmeter från ansiktet på raka armar gör det inte precis lättare.

 

[pandy87]

Jag har en ny Panasonic Lumix DMC-GF2 + 14-42/3,5-5,6 OIS med kvitto till salu. pm mig om du är intresserad!

 

[MattiasL]

Visst kan det vara bra med sökare, men att använda skärm har sina fördelar också. Framförallt har man inte kameran i ansiktet när man fotograferar folk, utan kan ha direkt ögonkontakt. Personligen använder jag mina kompakter LX3 och GF2 mer och mer. Kanske blir jag latare med åren. Så det är inte alls säkert att man hamnar på en stor systemkamera förr eller senare. Jag har också en Voigtländer 28 mm sökare till GF2:an, men den är mestadels oanvänd. Jag personligen förstår inte riktigt att en kamera skulle stå och falla med en optisk sökare, men visst är det bra i solljus.

 

[flossy666]

För dina ändamål skulle jag definitivt rekommendera G12 och inget annat.

 

[Flash Gordon]

Varför just G12 och inte Fuji X10 för att ta ett annat exempel. Vad är det som gör G12 till ett så klockrent val?

 

[flossy666]

Det är vad jag skulle välja i samma sits.

Om jag var på väg att bli yrkesjournalist skulle jag välja att bekanta mig med Canon eller Nikon, och inte FujiFilm. En journalist har inte alltid förmånen att ha en fotograf med sig, och det är sällan redaktionen har någon av FujiFilms systemkameror liggandes på hyllan. Det är den största anledningen.

Det är min rekommendation, och den framför jag utan att ifrågasätta din.

 

[Kasch]

Det är min rekommendation, och den framför jag utan att ifrågasätta din.

Det såg jag inte som något ifrågasättande - det är lämpligt att motivera en rekommendation vilket du nu gjort.

G12 och X10 är nog båda bra val. Jag är tveksam till att det skulle vara så mycket enklare att gå från G12 till Canons systemkameror än från X10:an (dessutom kan redaktionen lika gärna sitta på Nikonsystem). Det är vettigare att ägna sig åt att lära sig fotograferandets grunder - övergång mellan två gränssnitt brukar sällan vara ett hinder för bra bilder.

Sedan bör man väl fundera lite mer på vilka behov frågeställaren de facto har. Att skaffa systemkamera för att som skrivande journalist ha med sig en kamera för bilddokumentation - som alternativ till mobilkameran - känns onödigt eller t o m dumt (även om den inbitne fotografen naturligtvis tycker annorlunda). Jag skulle i första hand tittat på en kompetent enkel kompakt som Canon S95, Olympus XZ-1 eller någon annan hyfsat ljusstark kamera som ger bra jpg-bilder rakt ut ur kameran. Växer intresset och behovet kan man skaffa en dslr. Den exempelvis tidigare nämnda Sony NEX5 är då rakt inte särskilt fickvänlig med sin kitzoomlins.

 

[ojkooj]

Tack för ditt svar

Det såg jag inte som något ifrågasättande - det är lämpligt att motivera en rekommendation vilket du nu gjort.

G12 och X10 är nog båda bra val. Jag är tveksam till att det skulle vara så mycket enklare att gå från G12 till Canons systemkameror än från X10:an (dessutom kan redaktionen lika gärna sitta på Nikonsystem). Det är vettigare att ägna sig åt att lära sig fotograferandets grunder - övergång mellan två gränssnitt brukar sällan vara ett hinder för bra bilder.

Sedan bör man väl fundera lite mer på vilka behov frågeställaren de facto har. Att skaffa systemkamera för att som skrivande journalist ha med sig en kamera för bilddokumentation - som alternativ till mobilkameran - känns onödigt eller t o m dumt (även om den inbitne fotografen naturligtvis tycker annorlunda). Jag skulle i första hand tittat på en kompetent enkel kompakt som Canon S95, Olympus XZ-1 eller någon annan hyfsat ljusstark kamera som ger bra jpg-bilder rakt ut ur kameran. Växer intresset och behovet kan man skaffa en dslr. Den exempelvis tidigare nämnda Sony NEX5 är då rakt inte särskilt fickvänlig med sin kitzoomlins.

Just att kameran inte är en mobil utan har de kvaliteer som mobilen inte kan ha känns som en relevant ingångspunkt i hur jag tänker. Jag har inte bråttom att köpa kamera just för att jag har en mobil men fotona jag tar med den blir allt för ofta lidande av mitt handlag. Canon s95 och olympusen känns väldigt rätt i hur jag tänkt.

En fråga jag trodde jag ställt men som tydligen föll bort är om hur väderkänsliga kamerorna är. Har haft en sony alfa 350. Inte fotat så mycket men en dag hade den givit upp på grund av fukt ( enligt expert). Hur är dessa små kompaktkameror i sin känslighet för väder och vind? Ponera att man går från mycket kallt till varmt eller bor på landet vid en sjö där det är konstant fuktigt. Finns det kameratillverkare som tänkt på detta?

Johan