Vilken kamera i We were soldiers?

[DrClaes]

Hej,

Såg nyligt filmen We were soldiers, en blodig och känslosam men ganska bra film med Mel Gibson om en tidig drabbning i Vietnam.

En fotograf figurerar i en någorlunda framträdande roll, Joe Galloway. Det är hans bok som filmens manus bygger på.

Han fotograferar en hel del i filmen med vad som ser ut som en shysst Nikonkamera från den tiden (1965). Vad är det för någon kamera och har någon här några erfarenheter eller synpunkter på den, t.ex. jämfört med samtida kameror för fotojournalister eller jämfört med 70-talets efterträdare?

Mvh

Claes W

 

[mipert]

Joe Galloway använde en Nikon F i verkligheten Och rimligvis var det kameran i skådespelarens hand också. Fanns ingen mer spegelreflexNikon att tillgå -65.

Joe fotograferade i färg.

 

[patotts]

I filmen bar skadespelaren ocksa en eller tva Leica M3 eller M2, omojligt att saga fran bilderna.

 

[JanOlofHärnström]

Läs följande länk:
www.cameraquest.com/fhistory.htm
Och njut.

 

[froderberg]

DrClaes skrev:
har någon här några erfarenheter eller synpunkter på den, t.ex. jämfört med samtida kameror för fotojournalister eller jämfört med 70-talets efterträdare?

En Nikon F går alldeles utmärkt att göra bra fotoreportage med idag även om jag personligen tycker att Canon Eos 1v HS är den optimala analoga reportagekameran. Andra föredrar Nikon FM2 eller Leica M7, smaken är olika. Vid högkvalitativ reportagefotografering spelar valet av kamera stor roll för att fotografen ska kunna fungera tillsammans med den. Smaken är ju olika.

Nikon F var den första motorkameran för press och betydde mycket för sportbilden när den kom runt 1959. Leica kom med en motoriserad M-kamera och sedan med sina Leicaflex spegelreflexkameror som tillsammans med Nikon dominerade pressfotografin på 60-talet. Under 70-talet blandade Canon sig in i leken med F-1:an.

I Sverige var det under 70-talet förljande dominans:
1. Nikon F/F2
2. Leicaflex SL mot
3. Canon F-1

För dagligt pressjobb hade den inte klarat konkurrensen därför att det krävs oftast digitalt för snabba nyhetsjobb. Längre reportage är dock helt OK med analogt på större tidningar. Mindre tidningar rationaliserar ofta bort det analoga helt av ekonomiska skäl.

 

[DrClaes]

J-O tack för trevliga länken, Magnus tack för ett mkt bra sammanhang för mig att hänga upp detta på i huvudet!

 

[Aramis]

froderberg skrev:
Nikon F var den första motorkameran för press och betydde mycket för sportbilden när den kom runt 1959.

Nix. Inte var den den första motorkameran:

"In Today's 35 mm World of Motordrives, it's pretty easy to forget the very first one. In 1938, Leica introduced the first commercially successful 35 mm motordrive, the mechanical "clockwork", MOOLY."

Så vitt jag kan se slår den Nikon med 21 år.

 

[froderberg]

Aramis skrev:
Nix. Inte var den den första motorkameran:

Jag anade att detta skulle komma... Leica tillverkade en del motoriserade specialkameror tidigt. Jag är själv leica-nörd...

Jag borde väl ha skrivit att Nikon tillverkade den första motordrivna spegelreflexkameran för allmänt bruk. De kom att betyda mycket för pressfotograferingen. Detta kan man bland annat läsa om i jubileumsnumret av Aktuell Fotografi 1989 då fotografin fyllde 150 år.

Robotkamerorna var också samtida och medgav höghastighetsfotografering, de hade dock inte lika brett användningsområde som Nikon F. En användning av robotkamerorna var i polisbilar där de satt monterade för hastighetsövervakning. De registrerade fotograferade in hastighetsmätare och framförvarande bil på samma ruta.

Det har också funnits många modifierade kameror med stora otymliga elmotorer.

Nikon F, Leica MP och Leicaflex SL var väl egentligen de enda motordrivna kamerorna som nådde någon större framgång under 60-talet. Hasselblad hade också sin 500 EL, men den var väl inte tänkt för press.

/M

PS. Detta är ur huvudet, så nått kan jag minnas fel. Jag var själv inte med på den tiden...

 

[Sonnaren]

Nog har jag absolut för mig att Robotkamerorna fanns i annonser i FOTO på 50-talet. De var ju lätta att känna igen med sitt mycket stora karaktäristiska uppdragningsvred till fjädermotorn...
Vid denna tid var det också ofta annonser för Linhof Technica och den enögda spegelreflexen Alpa....förlåt, jag lämnade ämnet - nostalgin tog överhanden....;-)).
Us

 

[fjalstal]

Läs gärna sista notisen i den här länken: http://www.imdb.com/title/tt0277434/goofs

Hittade en bra artikel av Joa Galloway också: http://www.digitaljournalist.org/issue0204/galloway1.htm

I artikeln står att han i augusti -65, några månader innan då filmen utspelas, "...by now I had earned enough money, at $10 per picture used by UPI, to buy myself a Nikonos 35mm underwater camera and two Nikon F black bodies and a small assortment of lenses..."

 

[froderberg]

En häftig kamera är den Leicaflex SL2 mot som en fotograf i mitten av 70-talet använde när han åkte med i amerikanska stridsplan. Han tvingades skjuta ut sig och kameran hittades senare i öknen. Jag tror att någon av hans gluggar funkade. Kameran med det påsatta och krossade obejtivet finns på Leicas museum.

Tror han hette Meyers eller nått sånt.

 

[Sonnaren]

Hittade denna bilden av en Robot (det fanns ju ganska många modeller under årens lopp) - så att senare generationer kan få en uppfattning om vad det handlar om...

 

[froderberg]

Sonnaren skrev:
Vid denna tid var det också ofta annonser för Linhof Technica och den enögda spegelreflexen Alpa....förlåt, jag lämnade ämnet - nostalgin tog överhanden....;-)).Us

Alpha finns kvar, men kostar ohyggligt mycket. Är dyrare än Leica. Det är väl en ren nostalgi och mekanikanikorgie idag och knappast något köper för omfattande och seriöst fotoarbete.

 

[Sonnaren]

froderberg skrev:
Alpha finns kvar, men kostar ohyggligt mycket. Är dyrare än Leica. Det är väl en ren nostalgi och mekanikanikorgie idag och knappast något köper för omfattande och seriöst fotoarbete.

Jaa, skulle tro att den mer eller mindre byggs på beställning. Och att det till största delen är ett samlarobjekt idag. Men jag är fullt och fast övertygad om att den med lätthet mäktar med både omfattande och seriöst fotarbete.....eller hur?
Us

 

[froderberg]

Sonnaren skrev:
Jaa, skulle tro att den mer eller mindre byggs på beställning. Och att det till största delen är ett samlarobjekt idag. Men jag är fullt och fast övertygad om att den med lätthet mäktar med både omfattande och seriöst fotarbete.....eller hur?
Us

Visst mäktar den med att användas rejält, men tror du att det är någon köper den för att göra det... Knappast. Kunderna plockar försiktigt fram sina dyrgriper och förklarar stolt att denna kamera är den bästa mekaniska kameran som finns och skulle tåla hur mycket som helst... Precis som många leica-ägare gör. Men det finns en stor andel Leica-ägare som faktiskt använder sina kameror flitigt. Det gäller nog inte för Alpha..

Jag hade en gång en länk till Alphas hemsida. Någon som har koll på den?

 

[forry4U]

Alphas hemsida
http://www.alpa.ch/

lagom till morronkaffet
Göran

 

[froderberg]

Toppen Göran!

Har de slutat med småbildskamerorna?

 

[forry4U]

Ser så ut, dom gick visst i "kånken" i början på 90-talet och övergick tydligen till mellanformatare..
onekligen en intressant kamera

Göran

 

[froderberg]

Småbildarna var mest samlarkameror så vitt jag vet. Men dessa kameror verkar intressantare, lite som Linhof, dock en smal marknad.

 

[Sonnaren]

Alpa ja....Jo, Zeiss Biogon 38 mm är den i särklass ruggigaste lins jag haft (jo, jag har den fortfarande). Läst någonstans att man mikroskopiskt konstaterat att den klarar mer än 200 linjepar/mm. Det har ju inget praktiskt intresse men jag kan lova att den inte lämnar nåot att önska beträffande skärpa. Det andra alternativet vet jag inte så mycket om men det är nog också en bra glugg....;-)).
Us