Vilken filmskanner

[Freddenacka]

10T har märkbart bättre dynamiskt omfång. Märks mest på lite snabbare film med inte lika bra dynamiskt omfång som man får justera lite.
Den tar mycket mera detaljer, mer eller mindre lika bra som en Nikon.
Den går dock långsammare i den bästa kvaliten men om man inte behöver det sista så är den lika snabb i 3600 dpi som Reflekta 7200.
Jag skannar rörlig dubbel 8 samt super 8 med reflektan också. kräver lite pyssel vilket är en historia isig.
https://vimeo.com/91596691

 

[saint19]

10T har märkbart bättre dynamiskt omfång. Märks mest på lite snabbare film med inte lika bra dynamiskt omfång som man får justera lite.
Den tar mycket mera detaljer, mer eller mindre lika bra som en Nikon.
Den går dock långsammare i den bästa kvaliten men om man inte behöver det sista så är den lika snabb i 3600 dpi som Reflekta 7200.
Jag skannar rörlig dubbel 8 samt super 8 med reflektan också. kräver lite pyssel vilket är en historia isig.
https://vimeo.com/91596691

Proscan 10T är väl inte mycket dyrare än Plustek 8200i heller och man får väl anta att den är lite bättre.


Intressant det där med 8 mm-skanning. Inte illa jobbat.

Har själv en del Super8-film från min barndom.

 

[Freddenacka]

Jag har inga erfarenheter av Plustek men känner stort förtroende för reflektan som jag använder dagligen.
Det finna är den höga effektiviteten. Du skannar i 5000 dpi och får detaljer i hela 4400.
Det kan låta dåligt men det är otroliga värde jämfört med många andra i samma prisklass. En flatbedskanner brukar ha en effektivitet på ca 20%

 

[saint19]

Jag har inga erfarenheter av Plustek men känner stort förtroende för reflektan som jag använder dagligen.
Det finna är den höga effektiviteten. Du skannar i 5000 dpi och får detaljer i hela 4400.
Det kan låta dåligt men det är otroliga värde jämfört med många andra i samma prisklass. En flatbedskanner brukar ha en effektivitet på ca 20%

Hur är hållarna till din Proscan 10T?

 

[henric_h]

Skrev ett långt inlägg som försvann. Men kontentan var att Nikon gjorde de bästa skannrarna i konsumentsegmentet, punkt slut. Främst för att optiken är så mycket skarpare än konkurrenternas, densitetsomfånget (dmax) är också extremt bra (vilket visar sig när du skannar dia, underexponerade bilder och bilder med hög kontrast och djupa skuggor), samt att damm- och repborttagningen (ICE) är den mest effektiva. Vet dock inte om Nikon har support på sina äldre skanners längre.

Glöm den där Minolta-skannern. Skulle den gå sönder är det pengarna i sjön.

Reflecta och Plustek gör bra grejer, och du får garanti på prylarna du köper. Se till att du köper en modell med damm- och repborttagning om du ska skanna många färgnegativ. Så tillvida du är känslig för sånt.

Ska du göra väldigt stora printar? Eller ska du göra arkivkopior? Alla dessa skanners är ger ju bildfiler som du kan printa i A3+ om inte till och med i A2-format med fantastisk upplösning.

Sist men inte minst kan jag rekommendera Color Perfect, ett plug-in som har färgprofiler för nästa varenda film.

 

[stigfredrik]

Är det Plus-modellen du har?

Nä förstod inte vitsen med den, man får ju samma upplösning med tlx-mjukvaran.

 

[stigfredrik]

Skrev ett långt inlägg som försvann. Men kontentan var att Nikon gjorde de bästa skannrarna i konsumentsegmentet, punkt slut. Främst för att optiken är så mycket skarpare än konkurrenternas, densitetsomfånget (dmax) är också extremt bra (vilket visar sig när du skannar dia, underexponerade bilder och bilder med hög kontrast och djupa skuggor), samt att damm- och repborttagningen (ICE) är den mest effektiva. Vet dock inte om Nikon har support på sina äldre skanners längre.

Glöm den där Minolta-skannern. Skulle den gå sönder är det pengarna i sjön.

Reflecta och Plustek gör bra grejer, och du får garanti på prylarna du köper. Se till att du köper en modell med damm- och repborttagning om du ska skanna många färgnegativ. Så tillvida du är känslig för sånt.

Ska du göra väldigt stora printar? Eller ska du göra arkivkopior? Alla dessa skanners är ger ju bildfiler som du kan printa i A3+ om inte till och med i A2-format med fantastisk upplösning.

Sist men inte minst kan jag rekommendera Color Perfect, ett plug-in som har färgprofiler för nästa varenda film.

Fast optiken på de mya reflecta måste ju va nästan lika bra. Vad jag förstått så Reflctan som tar hela rullar (vet inte vad den heter, men ett syskon till proscan 10T) ha bättre upplösning, iaf minst lika bra, som Coolscan 5000. Alltså när man gjort tester på upplösningen, inte vad tillverkaren uppger.

Sen finns det andra variabler som vilken sorts lampa som sitter i och hur diffus/riktad den är.

Håller med om Colorperfect, den bästa uppfinningen sedan skivat bröd.

 

[saint19]

Nä förstod inte vitsen med den, man får ju samma upplösning med tlx-mjukvaran.

Vad är tlx?

 

[stigfredrik]

Vad är tlx?

En mjukvara som var avsedd för att dema skannern för ställena som var potentiella inköpare. Den erbjuder lite mer inställningar, tex "raw".

 

[Worley]

Jag har hört att Reflecta har bra kundservice. Vissa exemplar av deras tidigare scanners monterades med en kabel som störde stegmotorn. Det orsakade bandning i bilderna. Reflecta bytte kablarna och betalade frakten. Tydligen var det fabriken som hade använt fel kabel.

Min 7200 är föregångaren till 10T, och den är robust och driftsäker. Däremot är det väldigt tråkigt att mata negativhållaren för hand. På DualScan kan man köra 6 rutor i en batch. Med högsta inställningar kan man låta den sköta sig själv i 20 minuter.

Vad gäller priser på äldre akanners ska man undvika eBay-annonser med fast pris. De har ofta fantasipriser. Om man bjuder på en vanlig auktion, kan man komma undan betydligt billigare.

 

[henric_h]

Fast optiken på de mya reflecta måste ju va nästan lika bra. Vad jag förstått så Reflctan som tar hela rullar (vet inte vad den heter, men ett syskon till proscan 10T) ha bättre upplösning, iaf minst lika bra, som Coolscan 5000. Alltså när man gjort tester på upplösningen, inte vad tillverkaren uppger.

Sen finns det andra variabler som vilken sorts lampa som sitter i och hur diffus/riktad den är.

Håller med om Colorperfect, den bästa uppfinningen sedan skivat bröd.

Du syftar på Reflecta RPS 10M. Nej, den är med all säkerhet inte lika högupplöst pga sämre optik. Men den är troligen den bästa småbildsskannern sedan Nikon 5000ED. Det är kul att det fortfarande kommer skannrar för konsumentmarknaden. Du kan ju jämföra bilderna nedan - observera dock att utsnitten är olika.

http://www.filmscanner.info/Bilder/UsafNikon5000.gif
http://www.filmscanner.info/Bilder/ReflectaRPS10M_USAF_10000ppi.jpg

Reflecta-skannrar är ju dessutom (ö)kända för att ge bandning i skuggpartierna.

 

[stigfredrik]

Jävlar vilken skillnad! Men hur kan dom då själva komma fram till upplösningen ens är i närheten?

Jag ska nog hålla hårt i min 4000 ED då.

 

[saint19]

Skrev ett långt inlägg som försvann. Men kontentan var att Nikon gjorde de bästa skannrarna i konsumentsegmentet, punkt slut. Främst för att optiken är så mycket skarpare än konkurrenternas, densitetsomfånget (dmax) är också extremt bra (vilket visar sig när du skannar dia, underexponerade bilder och bilder med hög kontrast och djupa skuggor), samt att damm- och repborttagningen (ICE) är den mest effektiva. Vet dock inte om Nikon har support på sina äldre skanners längre.

Glöm den där Minolta-skannern. Skulle den gå sönder är det pengarna i sjön.

Reflecta och Plustek gör bra grejer, och du får garanti på prylarna du köper. Se till att du köper en modell med damm- och repborttagning om du ska skanna många färgnegativ. Så tillvida du är känslig för sånt.

Ska du göra väldigt stora printar? Eller ska du göra arkivkopior? Alla dessa skanners är ger ju bildfiler som du kan printa i A3+ om inte till och med i A2-format med fantastisk upplösning.

Sist men inte minst kan jag rekommendera Color Perfect, ett plug-in som har färgprofiler för nästa varenda film.

Det är främst för arkivering, och det kan inte uteslutas att jag någon gång kommer göra en A2-förstoring.

Testar just nu trialversionen av Colorperfect med VueScan/PSE8 och håller med om att det verkar jäkligt bra. Dock störande med trialversionens rutnät.

Ibland har jag dock lyckats "vända" bilderna manuellt i Lightroom och PSE med relativt hyggligt resultat. Svårighetsgraden verkar dock variera kraftigt beroende på film och exponering.

 

[saint19]

Jävlar vilken skillnad! Men hur kan dom då själva komma fram till upplösningen ens är i närheten?

Jag ska nog hålla hårt i min 4000 ED då.

Köpte du din Pakon 135 via Ebay?

 

[Worley]

Du syftar på Reflecta RPS 10M. Nej, den är med all säkerhet inte lika högupplöst pga sämre optik. Men den är troligen den bästa småbildsskannern sedan Nikon 5000ED. Det är kul att det fortfarande kommer skannrar för konsumentmarknaden. Du kan ju jämföra bilderna nedan - observera dock att utsnitten är olika.

http://www.filmscanner.info/Bilder/UsafNikon5000.gif
http://www.filmscanner.info/Bilder/ReflectaRPS10M_USAF_10000ppi.jpg

Reflecta-skannrar är ju dessutom (ö)kända för att ge bandning i skuggpartierna.

(1) Jag fattar inte Reflecta-bilden. Jag har aldrig sett något så illa från en scanner, inte ens en billig flatbädd.

(2) Det var mycket forumsnack om bandning innan Reflecta upptäckte att fabriken bytt ut kablarna. Nu är det gammal historia.

(3) Som alltid kan man göra en bildsök på flickr med olika scanners som sökord. Då får man verkliga exempel på hur bilderna blir, vilket hjälper en hel del vid inköpsbeslut. Det var så jag köpte min DualScan.

 

[henric_h]

(1) Jag fattar inte Reflecta-bilden. Jag har aldrig sett något så illa från en scanner, inte ens en billig flatbädd.

(2) Det var mycket forumsnack om bandning innan Reflecta upptäckte att fabriken bytt ut kablarna. Nu är det gammal historia.

(3) Som alltid kan man göra en bildsök på flickr med olika scanners som sökord. Då får man verkliga exempel på hur bilderna blir, vilket hjälper en hel del vid inköpsbeslut. Det var så jag köpte min DualScan.

1. Det är ju ett tightare utsnitt än Nikon-bilden. Bilderna visar ju vad skannern är kapabel till, i princip ända ner till pixelnivå. Om du jämför med andra skannrar, så är den väldigt skarp.

2. Visste inte det. Har bara sett bilder och äldre recensioner där den gemensamma nämnaren har varit problem med bandning.

3. Brukar göra samma sak, förutom att leta efter både professionella och användarrecensioner. Har kikat på samma skanner som du köpt, tycker att den verkar väldigt kapabel. Det enda som jag har varit rädd för vad gäller både Nikon och Minolta är att man lägger ut omkring 10000kr för någonting, som om man har otur, sjunger på sista versen och sen inte kan lagas.

Jag har digitaliserat en hel del med Pakon F135 Plus. Går väldigt smidigt, man skannar en hel rulle i 6 megapixlar på bara några minuter. Linsen är skarp och bilderna bilr i samma paritet som skannade på en Plustek 8100 i högsta upplösning, som man sedan förminskat. Problemet är den generiska färgprofilen som bara passar till vissa filmer. Främst Kodak Gold. Även Kodak Ektar och Fuji Reala blir riktigt bra. Programvaran till Pakon F135 är ganska okej, när man väl får den att fungera. Fungerar bara på Windows XP (och Windows 2000?). Försökte länge att få skannern att fungera med en virtuell maskin till min MacBook men det misslyckades jag med. Med en gammal HP-laptop från 2006 gick det bättre.

 

[stigfredrik]

Köpte du din Pakon 135 via Ebay?

Yes, från AAA imaging, eller vad dom heter.

1. Det är ju ett tightare utsnitt än Nikon-bilden. Bilderna visar ju vad skannern är kapabel till, i princip ända ner till pixelnivå. Om du jämför med andra skannrar, så är den väldigt skarp.

2. Visste inte det. Har bara sett bilder och äldre recensioner där den gemensamma nämnaren har varit problem med bandning.

3. Brukar göra samma sak, förutom att leta efter både professionella och användarrecensioner. Har kikat på samma skanner som du köpt, tycker att den verkar väldigt kapabel. Det enda som jag har varit rädd för vad gäller både Nikon och Minolta är att man lägger ut omkring 10000kr för någonting, som om man har otur, sjunger på sista versen och sen inte kan lagas.

Jag har digitaliserat en hel del med Pakon F135 Plus. Går väldigt smidigt, man skannar en hel rulle i 6 megapixlar på bara några minuter. Linsen är skarp och bilderna bilr i samma paritet som skannade på en Plustek 8100 i högsta upplösning, som man sedan förminskat. Problemet är den generiska färgprofilen som bara passar till vissa filmer. Främst Kodak Gold. Även Kodak Ektar och Fuji Reala blir riktigt bra. Programvaran till Pakon F135 är ganska okej, när man väl får den att fungera. Fungerar bara på Windows XP (och Windows 2000?). Försökte länge att få skannern att fungera med en virtuell maskin till min MacBook men det misslyckades jag med. Med en gammal HP-laptop från 2006 gick det bättre.

Jag fick väldigt bra resultat med Portra 400 också. Den är nog ganska nära besläktad med Kodak Gold kan jag tänka mig. Fuji Superia verkar bli väldigt bra också.

Däremot, de sv/v skanningarna jag har gjort imponerade inte, nån brusreducering som syns. Ska ta bort den, vet att det ska gå att göra.
Jag får även för mig att mjukvaran till Epsons skanners har nån dold brusreducering, men det är bara en teori jag har.

 

[henric_h]

Jag köpte också min från AAA-imaging. Brukar skanna via TLX-klienten. Funkat bäst så för mig. Kodaks filmer blir ganska bra överlag. Håller dock med om att det ofta är betydligt knepigare med svartvita bilder. I vissa fall blir de väldigt platta och tråkiga. Har också haft problem att skanna vissa emulsioner, bland annat Efke. Skannern skannar den första rutan innan den hänger sig.

 

[henric_h]

En liten jämförelse. Samma negativ (Kodak Portra 400) skannad med Plustek 8100 och färgkonverterad med Colorperfect:
https://www.dropbox.com/s/zb2i2ibv022p230/plustek8100-colorperfect-test.jpg?dl=0

Och med Pakon F135 Plus - jpeg direkt från skannern:
https://www.dropbox.com/s/yamix01li5iss2m/pakonf135-test.jpg?dl=0

Tycker att Pakon fixar biffen bättre i det här exemplet, särskilt med färgbalanseringen. Colorperfect konverteringen ger i det här fallet ett färgstick åt det rosa hållet i mellandagrarna.

 

[stigfredrik]

Jag köpte också min från AAA-imaging. Brukar skanna via TLX-klienten. Funkat bäst så för mig. Kodaks filmer blir ganska bra överlag. Håller dock med om att det ofta är betydligt knepigare med svartvita bilder. I vissa fall blir de väldigt platta och tråkiga. Har också haft problem att skanna vissa emulsioner, bland annat Efke. Skannern skannar den första rutan innan den hänger sig.

Åfan, hänger sig? Så man kan inte säga till den att bortse från vilken film det är, om du förstår vad jag menar? Kan ju förstå att inte gör korrigeringarna rätt, men hänger sig låter ju skumt.

Jag köpte min Pakon för själva färgkorrigeringen för färgneg, tycker den gör precis det jag vill bara att det betydligt snabbare än rutten via Coolscan -Vuescan - colorperfect - Lightroom. Blir jag inte nöjd eller vill ha mer upplösning så blir det ovan nämnd process.

För sv/v kör jag Vuescan, en tif och en "raw" blir jag inte nöjd med tiffen (tex underexponerat) brukar jag rädda det, så bra det går, i Colorperfect. För färgneg skannat med Coolscan är Colorperfect ett måste.