Vilken brännvidd på tamron 90 mm macro vid kortast fokus

[riktigadavid]

Märkte att mitt nyinköpta tamron 90mm får längre brännvidd vid fokusering på nära håll till skillnad på andra objektiv jag haft som varit tvärt om.
Var bara lite sugen på att veta vilken brännvidd den har vid kortaste fokusering. Ifall någon vet.

 

[Harubla]

Brännvidden är 90 mm vare sig du fokuserar på oändligheten eller närgränsen.
Den fysiska längden på objektivet däremot blir längre, det är för att den inte har intern fokusering (eller vad det kallas).

 

[riktigadavid]

Fast man ser ju att den zoomar in när man försöker fokusera på kortare avstånd.
Precis som att man på mitt 18-200 sigma ser att den får kortare brännvidd när man fokuserar på kort avstånd än den har på oändligheten.
Tror jag läst att just det sigmat hade 130mm i brännvidd vid närgräns.

 

[FilipAhlander]

Alla som har objektivet märker av en brännviddsförändring.
Jag har också letat men inte hittat, och är intresserad av samma information

 

[Anders Svensson]

Brännvidden är 90 mm vare sig du fokuserar på oändligheten eller närgränsen.
Den fysiska längden på objektivet däremot blir längre, det är för att den inte har intern fokusering (eller vad det kallas).

Det kan vara så, men jag tror inte det. Tekniken med att förkorta brännvidden vid närgränsen har varit i allmänt bruk i många år. Det fyller vanligen två syften, dels att nåt till avbildningsskala 1:1 utan ett långt utdrag, dels för att göra objektivet mer "närsynt" (Nikonspråk : CRC, Close Range Correction, men kärt barn har många namn, och ibland inget).

Informationen är viktig, bland annat av skälet att många faller argumentet att ett macro bör vara ett kort tele för att ge ett bekvämare arbetsavstånd. Om macrot kortar sin brännvidd då det behövs som bäst vill man ju veta den saken.

 

[FilipAhlander]

Det kan vara så, men jag tror inte det. Tekniken med att förkorta brännvidden vid närgränsen har varit i allmänt bruk i många år. Det fyller vanligen två syften, dels att nåt till avbildningsskala 1:1 utan ett långt utdrag, dels för att göra objektivet mer "närsynt" (Nikonspråk : CRC, Close Range Correction, men kärt barn har många namn, och ibland inget).

Informationen är viktig, bland annat av skälet att många faller argumentet att ett macro bör vara ett kort tele för att ge ett bekvämare arbetsavstånd. Om macrot kortar sin brännvidd då det behövs som bäst vill man ju veta den saken.

När man fokuserar närmare så förstoras föremålet dock, så här är det väl snarare en förlängning av brännvidden?

Som sagt, siffror är varmt välkomna av de som vet

 

[Rommel]

När man fokuserar närmare så förstoras föremålet dock, så här är det väl snarare en förlängning av brännvidden?

Som sagt, siffror är varmt välkomna av de som vet

Nyfiken till varför detta är relevant, Vad ska siffrorna göra för nytta? Det viktigaste är att det är 1:1 vid närgränsen. OBS! Arbetsavstånd och närgräns är olika saker.

/Stefan

 

[FilipAhlander]

Nyfiken till varför detta är relevant, Vad ska siffrorna göra för nytta? Det viktigaste är att det är 1:1 vid närgränsen. OBS! Arbetsavstånd och närgräns är olika saker.

/Stefan

Framförallt ren nyfikenhet. Jag vill veta om mitt macro håller 90mm vid oändlig fokus eller vid närgränsen.

 

[magnus67]

Det är väl ganska vanligt på moderna objektiv att man kortar brännvidden på riktigt nära avstånd för att slippa långa utdrag,

Hur mycket det blir kan vara bra att veta om man ska komplettera med mellanringar för att komma ännu närmare. (Om man vet brännvidden, och hur nära man vill komma, kan man beräkna hur mycket mellanring man behöver.)

Följande kan användas för att beräkna brännvidden vid närgränsen:
Om fotograferingsavståndet (dvs avståndet föremål till film/sensor) kallas d, och avbildningsskalan är 1:x vid detta avstånd, så gäller att brännvidden f = x*d / (1+x)²

För mitt Tamron 90/2,8, med skala 1:1 på avståndet 290 mm blir bränvidden 72,5 mm.

 

[riktigadavid]

Det är väl ganska vanligt på moderna objektiv att man kortar brännvidden på riktigt nära avstånd för att slippa långa utdrag,

Hur mycket det blir kan vara bra att veta om man ska komplettera med mellanringar för att komma ännu närmare. (Om man vet brännvidden, och hur nära man vill komma, kan man beräkna hur mycket mellanring man behöver.)

Följande kan användas för att beräkna brännvidden vid närgränsen:
Om fotograferingsavståndet (dvs avståndet föremål till film/sensor) kallas d, och avbildningsskalan är 1:x vid detta avstånd, så gäller att brännvidden f = x*d / (1+x)²

För mitt Tamron 90/2,8, med skala 1:1 på avståndet 290 mm blir bränvidden 72,5 mm.

Hm, kan du verkligen räkna sådär.
Iom att det är ett ganska komplicerat linssystem så tror jag inte bara man kan räkna på en tunn 90mm lins.
Detta objektiv har ju även asfäriska linser så det gör ju inte saken lättare.

 

[magnus67]

Hm, kan du verkligen räkna sådär.
Iom att det är ett ganska komplicerat linssystem så tror jag inte bara man kan räkna på en tunn 90mm lins.
Detta objektiv har ju även asfäriska linser så det gör ju inte saken lättare.

Jag ska inte vara så tvärsäker att jag bara svarar JA. Men jag tror att det går bra att räkna så.

Det funkar iallafall med tillräcklig noggrannhet för mig när jag sätter till mellanringar och räknar ut nya närmsta avstånd och skalor om jag utgår från 72,5 mm.

(Utan att ha gjort någon djupare matematisk/optisk analys av situationen antar jag att det enda som spelar roll är bildens och föremålets relativa storlekar, och vilket avstånd de befinner sig på. Och för skala 1:1 gäller att brännvidden blir 1/4 av totalavståndet. Vilka glasbitar som sitter mellan spelar nog ingen roll. Men om någon kommer med väl underbyggda argument är jag böjd att lyssna.)

 

[riktigadavid]

Nä jag vet inte. Satt precis och räknade på det själv och kom fram till 72,5mm också
Men det kan ju inte stämma iom att den är 90 vid oändligheten och man ser ju att brännvidden ökar när man fokuserar på närmare avstånd.
Så mer än 90 är det ju iaf! Jag förutsätter att man kan lita på att den är 90mm vid oändligheten.

 

[magnus67]

Nu hänger jag inte med. Hur ser du att brännvidden ÖKAR?

Och det verkar väl korkat av konstruktören att öka brännvidden vid närbilder. Anledningen till att man minskar den är ju att "röret" (dvs avståndet mellan sensor och linspaket) inte behöver bli lika fruktansvärt långt om brännvidden kortas.

 

[riktigadavid]

Den zoomar ju in när man fokuserar på närmare håll. Bara att titta i sökaren när du gör det så märker du det.
Mitt sigma 18-200 däremot är precis tvärtom. Där zoomar den ut när man fokuserar på närmare håll.

 

[magnus67]

Jag roade mig med att ta fyra olika bilder på fyra avstånd: oändligt, ca 1m ca0,5m och närgränsen. I följande fil finns den relevanta exif-infon. Den som vill får gärna ta del av den och se om det går att få ut/räkna fram något meningsfullt.

http://magnus-karlsson.nu/tmp/tamron90ExifData.xls

 

[Trannel94]

Märkte att mitt nyinköpta tamron 90mm får längre brännvidd vid fokusering på nära håll till skillnad på andra objektiv jag haft som varit tvärt om.
Var bara lite sugen på att veta vilken brännvidd den har vid kortaste fokusering. Ifall någon vet.

Som har sagts tidigare brännvidden är 90mm och ändras inte. Vad som skiljer sig är för att få samma bildvinkel på småbild krävs 135mm. Om det de är det Du tänker på. Däremot kan Du med hjälp av försättslinser ändra brännvidden. Tar en lins på +4 dioptrier blir det 1000/90=11.11 dioptrier för objektivet. Lägg till de +4 = 15.11. Dela 1000/15,11=66,2 mm brännvidd. Då kommer Du närmare motivet och får större förstoring.

 

[riktigadavid]

Som har sagts tidigare brännvidden är 90mm och ändras inte. Vad som skiljer sig är för att få samma bildvinkel på småbild krävs 135mm. Om det de är det Du tänker på. Däremot kan Du med hjälp av försättslinser ändra brännvidden. Tar en lins på +4 dioptrier blir det 1000/90=11.11 dioptrier för objektivet. Lägg till de +4 = 15.11. Dela 1000/15,11=66,2 mm brännvidd. Då kommer Du närmare motivet och får större förstoring.

Okej, då kan du förklara mig varför man i sökaren ser att objektivet zoomar in när man fokuserar på närmare avstånd.

Var nu tvungen att ta några bilder för att visa.
Jag har tagit kort på en ljusslinga med 5st (på bilden) röda lampor. Gick till ca halva närgränsen för när jag gick längre så gick det inte att se ett skvatt. Första bilden är alltså tagen på oändligheten och sen går jag ner halvvägs mot närgränsen.
http://www.webe3.net/90/DSC_3614.jpg
http://www.webe3.net/90/DSC_3615.jpg
http://www.webe3.net/90/DSC_3616.jpg
http://www.webe3.net/90/DSC_3617.jpg

Och nej, några förstoringslinser har jag inte använt. Dessa bilder är bara tagit med själva objektivet som det är men med manuell fokusering inställd på lite olika avstånd.

 

[The_SuedeII]

Nej, man kan inte räkna riktigt så (som Magnus gjorde)... Men konceptuellt är det helt rätt, att ersätta ett linssystem med en "thin-lens" ger ganska små felmarginaler när man räknar på faktiska brännvidder. Att objektivet innehåller asfäriska element gör däremot ingen som helst skillnad.

David har helt rätt i att brännvidden FÖRLÄNGS, inte förkortas ju närmre man fokuserar.

SP90 är utdragsfokuserande - men innehåller också flytande kompenseringselement.
Om avståndet filmplan -> fokusplan är 290mm vid skala 1:1 är den kompenserade brännvidden exakt hälften av detta - dvs 290/2 = 145mm. Eftersom objektivet dessutom har en del pupillförstoring som förändras med fokuseringen blir det hela lite mer avancerat.

Detta behöver vi inte bry oss om att räkna på med på Tamron-objektivet, eftersom vi vet alla relevanta siffror:

*Ingångspupillen på en SP90 sitter 34mm framför bajonettplanet (Nikon).
*Max utdrag är 53mm (på ett rent utdragsfokuserande objektiv utan flytande element så hade utdraget varit 90mm vid skala 1:1!).
*Nikons bajonettavstånd är 46.5mm
Tillsammans innebär detta att ingångspupillen sitter 34+53+46 = 133mm framför sensorplanet, MFD är 290mm.

290mm-133mm = brännvidden är 157mm på skala 1:1.

Måttet 72.5 är (nästan) korrekt i andra sammanhang, som dock inte har med bildvinklar/brännvidder att göra.

[edit]-förtydliganden och rättstavning... [/edit]

 

[riktigadavid]

Nej, man kan inte räkna riktigt så (som Magnus gjorde)... Men konceptuellt är det helt rätt, att ersätta ett linssystem med en "thin-lens" ger ganska små felmarginaler när man räknar på faktiska brännvidder. Att objektivet innehåller asfäriska element gör däremot ingen som helst skillnad.

David har helt rätt i att brännvidden FÖRLÄNGS, inte förkortas ju närmre man fokuserar.

SP90 är utdragsfokuserande - men innehåller också flytande kompenseringselement.
Om avståndet filmplan -> fokusplan är 290mm vid skala 1:1 är den kompenserade brännvidden exakt hälften av detta - dvs 290/2 = 145mm. Eftersom objektivet dessutom har en del pupillförstoring som förändras med fokuseringen blir det hela lite mer avancerat.
Detta behöver vi inte bry oss med på Tamron-objektivet, eftersom vi vet alla relevanta siffror:
*Ingångspupillen på en SP90 sitter 34mm framför bajonettplanet (Nikon).
*Max utdrag är 53mm (på ett rent utdragsfokuserande objektiv utan flytande element så hade utdraget varit 90mm vid skala 1:1!).
*Nikons bajonettavstånd är 46.5mm
Tillsammans innebär detta att ingångspupillen sitter 34+53+46 = 133mm framför sensorplanet, MFD är 290mm.

290mm-133mm = brännvidden är 157mm på skala 1:1.

Måttet 72.5 är (nästan) korrekt i andra sammanhang, som dock inte har med bildvinklar/brännvidder att göra.

Åh! Underbart! Tack för ditt svar
Hann inte riktigt hänga med i alla beräkningar men det får jag ta tag i i morgon, nu ska här sovas, för äntligen kan jag sova lugnt nu när jag vet svaret på den stora gåtan

 

[The_SuedeII]

Däremot så förkortas brännvidden på många internfokuserande objektiv ju närmre man fokuserar. De flesta zoomar beter sig såhär - lite 70-200mm zoomar på 200mm och min.fokusavstånd:

Canon:
70-200mm f/4: 172mm
70-200mm f/2.8 utan IS: 153mm
70-200mm f/2.8 IS (version ett): 161mm

Nikon:
70-200mm f/2.8 I: 182mm
70-200mm f/2.8 II: 134mm
80-200mm f/2.8: 185mm

Tamron: 70-200mm: 174mm
Sigma: 70-200mm: 174mm