Vilken av kamerorna passar mig

[Radeeon]

Hej!
Har haft en Eos 400d sedan typ 2007 och den har funkat bra men dom sista åren sen iphonen kom in med bättre kamera har den bara legat i garderoben då den har varit seg och af inte hänger med och man blir bara irriterad på den.
Nu har vi dock beslutat oss för att skaffa en ny kamera då vi båda fotar och gillar kvalitén som blir av en riktig kamera.

Dom kamerorna jag har kikat på är 7d m2, 5d m3 och kanske lite på 70d.

Vi fotar våra barn, hund, Allt man fotar i en familj men även natur och så.

Summan för kameran är inte vrål noga för vi vill ha en bra kamera

Prylarna vi har i dag är ett: Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro
tamron 18-200 F/3.5-6.3 (IF)
Canon EFS 18-55
Canon Speedlite 430EX
Kanske passar dom på någon av kamerorna

Ni får jättegärna skriva för och nackdelar för dom olika kamerorna

Är det något jag missat att skriva så säg gärna till så fyller jag på.
Är dock bara intresserad av Canon
Mvh Daniel

 

[plastanka]

Det är ju en väldig prisskillnad mellan de där och alla är mycket bättre än din 400D.

Det första att tänka på är att ditt 18-55 inte fungerar på 5d, inter heller din superzoom från Tamron vad det verkar.

Kanske då bättre att satsa på någon av de andra två och ett lite finare objektiv?

 

[unoengborg]

Bäst bildkvalitet får du med 5D. Stor sensor ger lite brus i svagt ljus, och det blir lätt att få kort skärpedjup t.ex. för porträtt utan att behäva skaffa sanslöst ljusstark optik. Å andra sidan är kort skärpedjup inte bra om du t.ex. fotograferar macro ofta då är APS-C bättre. 5D blir dock ganska dyrt eftersom du även behöver uppdatera din EFS optik, vet inte hur det är med din tamron.

Vad det gäller 7D och 70D ger ungefär samma bildkvalitet. 7D robustare byggd som lär hålla för proffsbruk medan 70D är mer inriktad åt konsumentmarknaden.

Fotograferar du sport eller snabba motiv välj 7D mk II, filmar du välj 70D p.g.a bättre autofokus vid filmning. Behöver du inte extremt snabb bildfrekvens välj 5Dmk II för bildkvalitetens skull om pengarna inte spelar någon roll.





-

 

[ErlandH]

Dom kamerorna jag har kikat på är 7d m2, 5d m3 och kanske lite på 70d.



Vi fotar våra barn, hund, Allt man fotar i en familj men även natur och så.

Svårt att se något skäl att köpa något dyrare än 70D. De andra är bättre (på olika sätt) men också större, tyngre och dyrare. Vill ni göra av med mer pengar, så köp bra objektiv istället. T ex 17-55/2,8.

 

[unoengborg]

Svårt att se något skäl att köpa något dyrare än 70D. De andra är bättre (på olika sätt) men också större, tyngre och dyrare. Vill ni göra av med mer pengar, så köp bra objektiv istället. T ex 17-55/2,8.

Ja, bra optik är viktigt oavsett vilken modell man än väljer. Dessutom har optiken ofta betydligt längre livslängd än kamerahus, så det är vettigt att man lägger huvuddelen av sin investering här.

 

[Radeeon]

Ok ja tyvärr har jag snöat in en hel del på just 7d m2 men det är som ni säger kanske inte jätte stor skillnad på kamerorna så vad förlorar/vinner jag på att välja 70d framför 7dm2 förutom att jag har hälften av pengarna kvar till objektiv

 

[unoengborg]

Ok ja tyvärr har jag snöat in en hel del på just 7d m2 men det är som ni säger kanske inte jätte stor skillnad på kamerorna så vad förlorar/vinner jag på att välja 70d framför 7dm2 förutom att jag har hälften av pengarna kvar till objektiv

Vad som det egentligen är stor skillnad mellan så är det mellan Canons fullformat och deras APS-C kameror. En större sensor är alltid bättre om ljuset är svagt, eller om man vill kunna få kort skärpedjup vid porträtt. Men så är det också stor skillnad i pris.

 

[ErlandH]

Ok ja tyvärr har jag snöat in en hel del på just 7d m2 men det är som ni säger kanske inte jätte stor skillnad på kamerorna ...

Jo, det är ganska stor skillnad – för den som behöver de speciella egenskaper som 5D III respektive 7D II har. Men för vanlig familjefotografering får man mest en otympligare och dyrare utrustning. Och missar 70D:s ibland ganska användbara möjlighet att vinkla displayen.

 

[AFJ]

Dom kamerorna jag har kikat på är 7d m2, 5d m3 och kanske lite på 70d.

Vi fotar våra barn, hund, Allt man fotar i en familj men även natur och så.

Summan för kameran är inte vrål noga för vi vill ha en bra kamera

Prylarna vi har i dag är ett: Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro
tamron 18-200 F/3.5-6.3 (IF)
Canon EFS 18-55
Canon Speedlite 430EX
Kanske passar dom på någon av kamerorna

Oavsett vilken av 70D, 7Dmk2 eller 5Dmk3 du väljer så kommer du få en "bra kamra". Alla modellerna kommer att klara av att fota familj, barn, natur och hund utan problem. Jag tycker du skall satsa på den billigare av de tre, 70D. Det ger mest pengar över till att uppgradera dina objektiv.

Du har nämligen en hel del att vinna på att förbättra dina objektiv. Det du har idag är bekvämt och möjligen prisvärt men genom att komplettera med ljusstarkare och skapare objektiv tror jag du skulle uppleva ett verkligt lyft i dina bilder.

 

[Radeeon]

Tack för alla kommentarer. Har suttit och jämfört dom båda nu och det är som ni säger att som en "familjekamera" så får jag nog ut mest av 70d då den kostar mindre än hälften av vad 7dm2 kostar och kan då lägga dom pengarna på ett riktigt bra objektiv.

Vet att jag ändrar riktning på tråden men nu när jag nästan är hundra på vilket hus jag ska ha så kanske ni kan ge mig något litet tips på objektiv som jag ska kika på och vad dom ska innehålla

Ska inte dra tråden för långt vad det gäller objektiv utan bara så man har något att gå på om jag gör en ny tråd om objektiv
Mvh Daniel

 

[AFJ]

Du täcker ju egentligen redan idag in de brännvidder du behöver.

Om jag vore du skulle jag köpa


1) Canon EF-S 17-55 2.8 IS. Det är en trevlig normalzoom. Jämfört med den 18-55 du har så är den något skarpare men framförallt betydligt mera ljusstark.

2) En av Canons 70-200 zoomar. Har du gått om pengar och starka armar så satsa på 2.8 L IS. Om budgeten är lite tightare och du vill ha något smidigare så ta 4 L, helst med IS. Dessa gluggar är skarpa och har snabb autofokus som gör att det hänger med bra om du t ex vill fota springande hundar och lekande barn.

Jag har själv haft 17-55 2.8 IS och 70-200 4L IS under många år och dessa har hängt med hela tiden och är fortfarande favoriter.

Men sedan finns det förstås hur många andra alternativ som helst att välja mellan. Kanske något fast - riktigt ljusstart - objektiv.

En fördel är ju att du kan behålla 400D som andra kamera och använda samma objektiv på båda husen. Jag har fortfarande kvar min 400D och den åker fram då och då för att den är så smidig och trevlig att fota med.

 

[ErlandH]

1) Canon EF-S 17-55 2.8 IS. Det är en trevlig normalzoom. Jämfört med den 18-55 du har så är den något skarpare men framförallt betydligt mera ljusstark.

Instämmer starkt i det tipset.

Nackdelen med 17-55/2,8 är dock att den är ganska stor, tung och klumpig. Det är inte alltid man vill släpa på den. Då kan det vara trevligt att byta till Canons pannkaka 24/2,8. Funkar fint som ett kort normalobjektiv, motsvarar klassiska 35 mm. Extremt litet och lätt, relativt billigt.

 

[Radeeon]

Ja det verkar ju inte dumt. Bra pris som man bara kan "slänga med" utan att ruinera sig så har man alltid en relativt smidig kamera att kunna använda sig av istället för att köra på iPhonen.
Tack igen för hjälpen

 

[Fredrik AVT]

Andra tips är Sigma 18-35/1,8 (nyligen toppklassad i foto med för första gången dessutom stjärna i kanten!!) men då blir kanske 70-200 till den ett för stort hopp (35-70 saknas) men då kanske Sigma 50-150/2,8 OS (toppklass även den) är en bra kombo. Skall man fota t ex fågel längre fram kan man titta på någon Sigma 150-600 eller Tamron 150-600 som komplement.

Annars för allt i allo Canon 17-55/2,8 IS plus Canon 70-200/4 (utan IS = 5000:- ny) eller med IS (runt 10.000 eller 70-200/2,8 utan IS om man vill köra till sport och porträtt.