Vilken är mest prisvärd?
- Trådstartare A.Q
- Start datum
perstromgren
Aktiv medlem
Nixon är nog snabbast av de uppräknade.
Håkan Bråkan
Aktiv medlem
Du vet att det är fyra totalt olika kameror vad gäller storlek och funktion? Ungefär som en gocart, en kombi, en buss och en stadsjeep, vilken är bäst? Jag skulle säga att Nikonkameran är snabbast att arbeta med, även om Nexen tar fler bilder per sekund, men beror på vad du menar med snabb. G15 för ca 3500kr är nog mest prisvärd, kommit en ny modell. Och även Nex-5 för 3900kr har bra pris nu.
A.Q
Medlem
Den ska vara snabb Håkan, gärna fler bilder per sekund med bra batteritid då vissa platser jag reser till ibland inte har någon el på två dagar. Hur menar ni att Nikonkameran är snabbast?
Håkan Bråkan
Aktiv medlem
Nexen är snabbast vad gäller bilder per sekund, ingen spegel som skall gå upp och ner. Den har dock dålig batteritid, litet batteri. Få knappar och du behöver gå in i menyer när du skall ändra inställningar. Nikonkameran är mer traditionel med knappar på plats, därför snabbare i handhavande.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Dessa kameror är inte jämförbara. Skall man ge någon sammanfattning blir det kort så här:
NEX - högst bps men det innebär inte att du kan FOKUSERA snabbast så det blir många bilder på föremål som inte rör sig så att säga
Nikon D3200: färre bps mest bäst chans att få fokus på något som rör sig av alla kamerorna du listat. Lär ha bäst batteritid, ffa om du begränsar hur länge TFT skärmen är tänd då du kan komponera bilden genom den optiska sökaren
RX100 och G15 är kompaktkameror där Sonyn har möjlighet till tekniskt bäst bildkvalitet i vidvinkelläget p g a större sensor och vid denna brännvidd samma ljusstyrka. Vid längre brännvidder ger Canon sannolikt lägre brus då den högre ljusstyrkan lite mer än kompenserar för den mindre sensorn. sonyn fokuserar dock snabbare. Ingen av dessa kan fokusera något vidare på rörliga föremål, liksom NEXen.
Med tanke på att kamerorna spänner hela vidden från kompakt till spegellös systemkamera till spegelreflex så verkar inte kameravalet vara specificerat efter behov. Jag skulle föreslå att du kollar upp mer vad kompaktkamera innebär gentemot spegellöst och spegelreflex (DSLR) innan du gör något val eftersom det i varje en av dessa kategorier finna en massa val som helt bortses ifrån i denna lista. T ex skall du ha DSLR - skall du ha Sony A58, A65, Canon 100D, 700D, 600D, eller anikon D3200 eller D5100, eller Pentax K50D eller K500D. Samma lista kan göras för varje kategori inom samma prisklass.
Precis som med bilar: om man frågar om man skall ha en Mazda 3, en Toyota RAV 4, Volvo XC90 eller Porshe 911 blir det svårt att komma med svar. Om man däremot valt kategori, t ex familjebil kan man ju tipsa mellan Passat, V70, Mazda 6, Toyota Avensis, Audi A6, BMW 5 serie o s v.
NEX - högst bps men det innebär inte att du kan FOKUSERA snabbast så det blir många bilder på föremål som inte rör sig så att säga
Nikon D3200: färre bps mest bäst chans att få fokus på något som rör sig av alla kamerorna du listat. Lär ha bäst batteritid, ffa om du begränsar hur länge TFT skärmen är tänd då du kan komponera bilden genom den optiska sökaren
RX100 och G15 är kompaktkameror där Sonyn har möjlighet till tekniskt bäst bildkvalitet i vidvinkelläget p g a större sensor och vid denna brännvidd samma ljusstyrka. Vid längre brännvidder ger Canon sannolikt lägre brus då den högre ljusstyrkan lite mer än kompenserar för den mindre sensorn. sonyn fokuserar dock snabbare. Ingen av dessa kan fokusera något vidare på rörliga föremål, liksom NEXen.
Med tanke på att kamerorna spänner hela vidden från kompakt till spegellös systemkamera till spegelreflex så verkar inte kameravalet vara specificerat efter behov. Jag skulle föreslå att du kollar upp mer vad kompaktkamera innebär gentemot spegellöst och spegelreflex (DSLR) innan du gör något val eftersom det i varje en av dessa kategorier finna en massa val som helt bortses ifrån i denna lista. T ex skall du ha DSLR - skall du ha Sony A58, A65, Canon 100D, 700D, 600D, eller anikon D3200 eller D5100, eller Pentax K50D eller K500D. Samma lista kan göras för varje kategori inom samma prisklass.
Precis som med bilar: om man frågar om man skall ha en Mazda 3, en Toyota RAV 4, Volvo XC90 eller Porshe 911 blir det svårt att komma med svar. Om man däremot valt kategori, t ex familjebil kan man ju tipsa mellan Passat, V70, Mazda 6, Toyota Avensis, Audi A6, BMW 5 serie o s v.
Bengf
Aktiv medlem
Många mindre och lättare kameror har något sämre batteritider, just för möjligheten att kunna vara mindre. Lösningen brukar vara att ta med extra batterier, speciellt om man då besöker vildmark eller man vet om brist på el som du skriver, någonting kan också hända med utrustningen, så en backup kamera kan vara behövligt, kanske en Nikon 3200 + en liten kompakt.
Bengf
Aktiv medlem
Tyvärr är det så att det finns bara två kameramärken på marknaden som har riktigt bra FÖLJANDE autofokus och det är Nikon och Canon. Men det betyder inte att dom andra inte kan ta actionbilder för det kan många, man får förfokusera räkna ut lite grann var motivet dyker upp, är ett gammalt beprövat sätt, kameror med skaplig hastighet rent initialt, kan man träna sig på att snabbt ta om på det rörliga motivet, så man får träna på det. Canon och Nikon har kommit längre och har fokussystem som hjälper till bättre med förvalda fokuszoner som passar till olika rörliga motiv.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
eskil23
Aktiv medlem
En kompaktkamera kännetecknas av att den är just kompakt. De är gjorda för att ta lite plats och få rum i en ficka. De har inte utbytbar optik, men de har oftast en motordriven zoom. Kombinationen liten lins och liten sensor gör att de är dåliga på att fånga ljus och det gör att bilder tagna i dåligt ljus oftast blir brusiga. De har sällan någon sökare utan man är hänvisad till att titta på skärmen på baksidan. Skärmen drar mycket ström och kan vara svår att se i starkt solljus. Om de har sökare så är det en rangefinder, dvs man tittar genom ett hål i kameran, inte genom linsen.
En spegellös systemkamera är oftast något större än den genomsnittliga kompaktkameran. De har utbytbar optik vilket ger större flexibilitet, men gör dem samtidigt känsligare för damm och smuts. En del saknar sökare medan mer avancerade modeller har en så kallad EVF, electronic viewfinder. Den visar bilden genom linsen, men inte optiskt utan elektroniskt.
En digital spegelsystemkamera är oftast större och dyrare. De har också utbytbar optik och de har en "riktig" sökare där man optiskt tittar genom linsen genom en spegel. De har oftast snabbare och säkrare autofokus eftersom den är fasdetekterande och inte kontrastdetekterande.
Notera att jag använder ordet "ofta" ganska ofta eftersom allt ovan är generaliseringar.
Parsi
Aktiv medlem
Det finns många viktiga delval att göra.
Skall det gå att byta objektiv? = Systemkamera
Skall kameran ha sökare eller räcker det med skärmen?
Om kameran skall ha sökare, skall den vara optisk?
Hur stor sensor skall kameran ha?
Om kameran inte skall ha utbyttbart objektiv, vad sort av objektiv skall kameran ha?
De flesta av de önskvärda av de här valen står helt i strid med den ofta yttrade önskan att kameran skall vara liten. Obs, däremot att det inte behöver leda till högt pris. Och vad som är "smidigt" beror ju på om man menar användning eller bära med sig. Antal bilder per sekund är lite av en nonsensegenskap på enklare kameror, för att locka köpare enligt min åsikt. Om egenskapen är praktiskt utnyttjbar beror på en del andra saker, vad man fotograferar, vilken sorts bildfiler man vill ha, och hur mycket kameran kostade. Att ta snabba seriebilder på nåt som rör sig i djupled, och få ut bilderna i RAW, går i praktiken bara att göra på ordentligt dyra kameror. Många gånger dyrare än de vi diskuterar här.
En kamera utan sökare blir billigast och minst och mest kompakt. Varför många köper skiten, varför det säljs mycket såna kameror. Glorifierad 'mobilkamera' med förhoppningsvis bättre bildkvalitet, skulle man kunna säga.
Optisk sökare ger överlägset längst batteritid, bäst beredskap (omedelbar) och mest direkt kontakt med motivet. Om en systemkamera skall ha optisk sökare är det lämpligt att den har en spegel i optikvägen = spegelreflexkamera = DSLR. (digital single lens reflex). DSLR har även fördelen att sensorn är bäst skyddad från damm (när man byter objektiv) och skadligt ljus (om man springer omkring utan objektivlock). DSLR'er har också fnv fortfarande bäst autofokus, vilket märks i dåligt ljus och mot rörligt mål. DSLR leder också till de största/tjockaste kamerahusen (= de klassika Nikon, Canon, Pentax -kamerorna). Det finns även systemkameror med optisk sökare som inte är spegelreflexer, Leica, Fuji, men objektivvalet blir mer begränsat då.
Elektronisk sökare, EVF, är dyrast (bra EVF) men ger en del finesser för 'långsamma' foton. Man kan studera var fokus ligger, exponering, skärpedjup. Om en systemkamera har EVF eller saknar sökare (skärm), kallar man dem 'spegellösa' för att skilja dem mot DSLR'er. Sony, Samsung, Olympus, Panasonic är de typiska tillverkarna av spegellösa systemkameror. Många av modellerna saknar sökare och har bara skärmen.
Kameror som inte är systemkameror kallas överlag 'kompaktkameror' även om de inte alltid är jättekompakta. Väldigt kompakta kameror kallas fickkameror, och det är det de är till för.
Sensorns storlek (den fysiska ytan, inte megapixel) bestämmer det mesta om hur bildkvaliten blir i dåligt ljus. Den bestämmer också storleksnivån på optiken (objektivet) och därmed storleken på kameran, samt naturligtvis prisbilden. I bra ljus ger större sensorer lite större dynamikområde. Om detta sen verkligen syns som bättre bildkvalitet, beror på motivet, fotografisituationen och vad man vill med bilden. I princip kan man säga att sensorstorleken inte spelar nån roll om ljuset är bra (= dag utomhus sommarhalvår).
Kort sagt kan man säga att den tekniska utvecklingen absolut inte har gjort att den 'stora klumpen' DSLR'en i ditt urval, Nikon D3200, har sprungits ikapp av mindre kameror, om det var det du hoppats på?
Nej, den har överlägset bäst batteritid (om du stänger av eftervisningen på skärmen), bäst beredskap, bäst autofokus, störst sensor, bäst tillbehörsutbud inkl objektiven. Och den kostar inte ens särskilt mycket. Tvärtom skulle jag säga det är mest kamera för pengarna. Däremot är den störst och svårast att släpa med sig, och den är inte särskilt robust heller. Nåt lätt val, "vilken är bäst" finns inte. Du måste välja vilka egenskaper är viktiga för dig.
Som 'nybörjare' är det kanske en kompaktkamera som Canon G15 du vill ha? Allt i ett paket, som är lätt att ta med sig, så att säga. Och du köper inte fast dig i ett system, vilket tenderar att hända när man köper systemkamera (varje märke har sitt system och de är inte särskilt kompatibla).
De flesta som har systemkameror har flera kameror, inklusive några som är små och lätta att bära med sig. Det finns kompaktkameramodeller som specialiserar sig på att vara tåliga också. Kanske nåt för dig?
Oavsett, så har alla kameror nuförtiden en inställning för förmågan att ta bilder på egen hand, dvs rikta-klick. Alla kameror har överhuvud väldigt många mode'er och inställningar, och en del av dem är för tanklös och kravlös bara-rikta-och-klicka, kameran gör alla valen på egen hand.
Parsi
Aktiv medlem
Jag var inne lite grand på sensorstorlek. Sensorn definierar väldigt mycket vad det är för typ av kamera.
Det enda kraftfulla sättet att göra optik och kameror små, är att minska sensorstorleken. Mobilkameror är ju det extrema exemplet. Det gör dessutom att det är lättare och betydligt billigare att göra optik med extrema egenskaper, som t.ex mycket stort zoom-omfång. Ju större sensorer, desto dyrare och mer begränsade (mindre zoom, mindre ljusstyrka) objektiv. Dock skall sägas att pga massproduktionen så är objektiv för APS-C inte så relativt dyra.
Dessa önskvärda egenskaper går tyvärr rakt emot bildkvaliten, som ytterst är beroende av sensorns fysiska yta (inte megapixel). Därför finns dyra kameror med väldigt stora sensorer, t.ex FF, fullformat (24 X 36 mm) från Canon och Nikon för 16,000-55,000 utan objektiv, och i stratosfären, Hasselblad och Phase-One med ännu större sensorer och prislappar för företag eller mångmiljonärer.
De vanligaste sensorstorlekarna är mindre och börjar på APS-C som störst. Denna är nästan standard i DSLR'er för konsumenter (Canon, Nikon, Pentax). Sen kommer 1,5" som väl bara används av nån enstaka kamera. Olympus och Panasonic använder nästa storlek 4/3" i sina spegellösa systemkameror. Nikon 1 systemkameror och Sony RX100 har nästa mindre sensor, 1". Sedan följer 2/3", 1/1,7", 1/2,3" som vanliga storlekar i kompaktkameror och fickkameror.
Mobiltelefoner, web-kameror sen har ännu mindre sensorer. (även om Nokia har slagit till med lite större storlekar i tjocka smartphones)
Du kan se en översikt av storlekarna här:
http://www.dpreview.com/reviews/sony-cybershot-dsc-rx100/
Och läsa mer om sensorstorlekar här:
http://en.wikipedia.org/wiki/Image_sensor_size
Det enda kraftfulla sättet att göra optik och kameror små, är att minska sensorstorleken. Mobilkameror är ju det extrema exemplet. Det gör dessutom att det är lättare och betydligt billigare att göra optik med extrema egenskaper, som t.ex mycket stort zoom-omfång. Ju större sensorer, desto dyrare och mer begränsade (mindre zoom, mindre ljusstyrka) objektiv. Dock skall sägas att pga massproduktionen så är objektiv för APS-C inte så relativt dyra.
Dessa önskvärda egenskaper går tyvärr rakt emot bildkvaliten, som ytterst är beroende av sensorns fysiska yta (inte megapixel). Därför finns dyra kameror med väldigt stora sensorer, t.ex FF, fullformat (24 X 36 mm) från Canon och Nikon för 16,000-55,000 utan objektiv, och i stratosfären, Hasselblad och Phase-One med ännu större sensorer och prislappar för företag eller mångmiljonärer.
De vanligaste sensorstorlekarna är mindre och börjar på APS-C som störst. Denna är nästan standard i DSLR'er för konsumenter (Canon, Nikon, Pentax). Sen kommer 1,5" som väl bara används av nån enstaka kamera. Olympus och Panasonic använder nästa storlek 4/3" i sina spegellösa systemkameror. Nikon 1 systemkameror och Sony RX100 har nästa mindre sensor, 1". Sedan följer 2/3", 1/1,7", 1/2,3" som vanliga storlekar i kompaktkameror och fickkameror.
Mobiltelefoner, web-kameror sen har ännu mindre sensorer. (även om Nokia har slagit till med lite större storlekar i tjocka smartphones)
Du kan se en översikt av storlekarna här:
http://www.dpreview.com/reviews/sony-cybershot-dsc-rx100/
Och läsa mer om sensorstorlekar här:
http://en.wikipedia.org/wiki/Image_sensor_size
